Леурда Д.А.
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТИ, В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ *
Аннотация:
в работе проведен анализ развития института уголовной ответственности лиц с психическими расстройством, не исключающим вменяемости, в российском праве. Изучены стадии развития данного института в российском праве и влияние на него исторических факторов.
Ключевые слова:
конституция, уголовное право, психическое расстройство, вменяемость
Актуальность темы уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, усиливается в условиях современной уголовно-правовой политики, ориентированной на приоритетную защиту личности. Несмотря на наличие значительного числа научных публикаций, посвященных этой тематике, применение статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации по-прежнему вызывает научные и практические споры [1, с. 2954]. За годы действия данной нормы сформировалась значительная правоприменительная и аналитическая база, а также обострились дискуссии по ряду ключевых теоретических и прикладных вопросов. В отечественной уголовно-правовой системе положение о привлечении к ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, впервые было системно отражено именно в УК РФ 1996 года. Еще в начальный период становления психиатрии и судебной психиатрии было признано, что четкой границы между психическим заболеванием и полной нормой сознания не существует. Для описания переходных психических состояний ранее предлагалась теория так называемой «уменьшенной вменяемости», однако она не получила широкого признания. Среди ее оппонентов был выдающийся судебный психиатр, профессор Московского университета В. П. Сербский, утверждавший: «Закрепление в законе данного понятия при отсутствии точного критерия его применения приведет к серьезным недоразумениям и дезориентации в решении вопроса о вменяемости. Здесь допустимо лишь два вывода: либо субъект сохраняет свободу воли и ответственности, либо лишен таковой и невменяем» [2, с. 44]. В праве Древней Руси не использовались категории вменяемости и невменяемости, равно как отсутствовало юридическое признание ограниченного психического состояния. Однако исторические источники подтверждают, что лица, страдавшие психическими отклонениями, зачастую получали более мягкие наказания, что отражало неформальное признание их психического состояния. Первое нормативное закрепление идеи освобождения невменяемых от уголовной ответственности было реализовано в 1669 году в «Новоуказанных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах» [3, с. 12], однако данное положение не включало нормативного определения и не стало полноценной правовой нормой. В эпоху становления абсолютизма при Петре I идея исключения наказания за преступления, совершенные «лишенными ума», получила законодательное закрепление. При этом законодатель впервые также учел возможность смягчения наказания в случае преступлений, совершенных в состоянии аффекта, что свидетельствует о расширении перечня психических состояний, влияющих на уголовную ответственность. Важный шаг в развитии норм о вменяемости был сделан в Уложении 1885 года, где законодатель выразил гуманное отношение к лицам с психическими расстройствами, что сформировало основу правоприменительной практики в последующие годы. Тем не менее, дальнейшее развитие законодательства демонстрировало стремление свести понятие ограниченной вменяемости к состоянию сильного душевного волнения, не придавая этой категории устойчивого нормативного характера. Это, в свою очередь, способствовало росту числа научных споров. Развитие медицины, психиатрии и права позволило специалистам формулировать новые подходы к пониманию вменяемости, что оказало влияние на правовую доктрину и уголовную политику, ориентированную на личность как ключевой субъект правоотношений. Уголовное уложение 1903 года не закрепило понятия ограниченной вменяемости. Один из его авторов, Н. С. Таганцев, признавал, что восприятие действительности и способность к оценке происходящего могут варьироваться, однако при этом он категорически отвергал возможность наличия промежуточных состояний между вменяемостью и невменяемостью [4, с. 154]. Советская уголовно-правовая доктрина также не допускала вариативности вменяемости. Согласно этой концепции, субъект либо является вменяемым и, следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности, либо признается невменяемым и исключается из числа субъектов преступления. Вменяемость, в таком понимании, рассматривалась как бинарное явление, не подлежащее градации. Тем не менее, в научной литературе неоднократно указывалось, что лица с определенными психическими аномалиями не могут рассматриваться наравне с полностью психически здоровыми при решении вопроса об уголовной ответственности. Исследования последних лет показывают, что именно такие состояния часто становятся причиной для совершения противоправных деяний. По статистике, от 30 до 40% лиц, проходивших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, имели различные виды психических нарушений. Среди осужденных за преступления против личности доля лиц с психическими патологиями еще выше: у 71,5% убийц, прошедших экспертизу, были выявлены нарушения психического характера [5, с. 166]. Наиболее распространенными патологиями у таких лиц являются алкоголизм, расстройства личности, последствия черепно-мозговых травм, органические поражения ЦНС и легкие формы умственной отсталости [6, с. 17]. После 1917 года термины «вменяемость», «невменяемость» и «вина» на время исчезли из уголовного законодательства, однако уже в 1919 году в Руководящих началах уголовного права РСФСР вновь была зафиксирована норма, согласно которой уголовной ответственности подлежит только лицо, осознающее характер содеянного и способное руководить своими действиями [7, с. 590]. Тем не менее, законодательство продолжало игнорировать пограничные состояния между вменяемостью и невменяемостью. Потребность в институциональном признании ограниченной вменяемости усилилась в связи с накопленным опытом судебно-психиатрической практики. 2 июля 1991 года в Основах уголовного законодательства СССР была закреплена статья 15 «Ограниченная вменяемость», что стало качественно новым этапом в развитии отечественного уголовного права. Однако в результате политических преобразований эта концепция не успела получить всестороннюю реализацию [8, с. 863]. Тем не менее, все проекты Уголовного кодекса Российской Федерации, разрабатывавшиеся впоследствии, уже включали нормы об ограниченной вменяемости. Итоговое закрепление произошло в УК РФ 1996 года. Но и после этого проблема продолжает активно обсуждаться в правовой и медицинской среде. За период с 1992 по 2000 годы число лиц с психическими расстройствами, совершивших уголовно наказуемые деяния, выросло на 80%, что подтверждается статистикой ГНЦ ССП имени В. П. Сербского. Это говорит о необходимости усиленного внимания к правоприменению статьи 22 УК РФ. Следует отметить, что вменяемость лиц с психическими расстройствами определяется на основе юридического и медицинского критериев. В то же время, не все психические отклонения подпадают под правовое определение «расстройства, не исключающего вменяемости» — сюда не включаются, например, акцентуации характера и индивидуально-психологические особенности. Поэтому отождествлять психические аномалии и расстройства, указанные в ст. 22 УК РФ, недопустимо. На основании изложенного можно заключить, что несмотря на длительную историю правового осмысления вопроса, уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, продолжает оставаться предметом научной и правоприменительной полемики. Основной причиной является то, что на протяжении длительного времени вменяемость рассматривалась исключительно как бинарная категория, в то время как реальная практика демонстрировала существование промежуточных состояний психики. Закрепление статьи 22 УК РФ стало важным шагом, но проблемы, связанные с ее реализацией, требуют дальнейшего научного и нормативного осмысления. В частности, необходима выработка четких медицинских критериев степени психического расстройства, влияющего на способность лица осознавать и контролировать свои действия. Таким образом, институт ограниченной вменяемости в российском уголовном праве представляет собой прогрессивную, но еще не полностью реализованную конструкцию. Дальнейшее развитие судебно-психиатрической экспертизы, точное определение критериев психического состояния и совершенствование правовых норм позволят обеспечить баланс между интересами личности, общества и принципами справедливости в уголовной ответственности.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Леурда Д.А. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТИ, В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 520 - 525. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23044 (дата обращения: 17.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+