Макишева Л.А., Осыко И.В.
РОЛЬ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: КАЗАХСТАНСКИЙ КОНТЕКСТ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ *
Аннотация:
статья посвящена исследованию роли прокурора в уголовном процессе Республики Казахстан, с акцентом на изменения, произошедшие в последние десятилетия, и сравнительному анализу с зарубежными правовыми системами. Целью исследования является выявление эффективных моделей прокурорской деятельности, способствующих улучшению правосудия и защите прав человека. Методология исследования включает анализ законодательства, судебной практики и международного опыта.
Ключевые слова:
прокурор, уголовный процесс, исследование, прокурорская деятельность
Эволюция роли прокурора в уголовном процессе Республики Казахстан. В советский период прокурорская система в Казахстане была частью единой советской системы прокуратуры, где прокурор играл центральную роль в уголовном процессе, осуществляя надзор за соблюдением законности и поддерживая обвинение в суде. С независимостью Казахстана в 1991 году началась реформа судебной системы, включая реформу прокуратуры. В 2007 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс, который ограничил полномочия прокурора, сделав процесс более состязательным. Однако прокурор сохранил функцию надзора за законностью следствия и поддержания обвинения в суде.В последние годы наблюдается тенденция к усилению роли прокурора, включая расширение полномочий в сфере защиты прав человека, участия в рассмотрении дел о правонарушениях, связанных с коррупцией, и усиление контроля за деятельностью правоохранительных органов.Зарубежный опыт участия прокурора в уголовном процессе. В зарубежных странах роль прокурора в уголовном процессе варьируется в зависимости от правовой системы. В странах с англосаксонской системой права, таких как Великобритания и США, прокурор играет активную роль в расследовании преступлений и принятии решения о возбуждении уголовного дела. В странах с континентальной системой права, например, во Франции и Германии, прокурор выполняет функции надзора за следствием и поддержания обвинения в суде. В некоторых странах, таких как Швейцария, прокурор обладает значительной процессуальной самостоятельностью и может принимать решения о прекращении уголовного преследования.В странах с развитыми правовыми системами прокурор часто выполняет роль защитника общественных интересов, включая защиту прав жертв преступлений и общественного порядка. Такой подход способствует укреплению доверия общества к системе уголовного правосудия и повышению эффективности борьбы с преступностью.Сравнительный анализ: Казахстан и зарубежные страны. Сравнительный анализ показывает, что в Казахстане прокурорская деятельность ограничена рамками уголовно-процессуального законодательства, что снижает гибкость и эффективность прокурорской функции. В зарубежных странах, где прокурор обладает более широкими полномочиями, наблюдается более высокая эффективность уголовного судопроизводства и лучшая защита прав граждан. Однако важно учитывать специфику казахстанской правовой системы и социально-экономические условия при заимствовании зарубежного опыта.Например, в США прокурор имеет значительные полномочия в принятии решения о возбуждении уголовного дела и ведении расследования, что позволяет оперативно реагировать на преступления. В Германии прокурор осуществляет надзор за следствием и поддерживает обвинение в суде, при этом обладает значительной независимостью от исполнительной власти. В Швейцарии прокурор имеет право принимать решение о прекращении уголовного преследования, что способствует более гибкому и справедливому правосудию.Проблемы и перспективы развития прокурорской деятельности в Казахстане. Основными проблемами прокурорской деятельности в Казахстане являются:Прокурорская деятельность в Казахстане сталкивается с рядом системных проблем. Одна из ключевых — это ограниченная независимость прокуратуры. Хотя формально она считается самостоятельным органом, на практике возможна зависимость от исполнительной власти, что влияет на объективность принимаемых решений. Также существует проблема закрытости и слабой транспарентности: доступ общества к информации о деятельности прокуратуры ограничен, отсутствует полноценный общественный контроль, что снижает уровень доверия населения.Цифровизация и автоматизация прокурорской работы развиваются неравномерно. В некоторых регионах до сих пор сохраняется бумажный документооборот, а электронные базы не всегда интегрированы между ведомствами. Это тормозит эффективность процессов и взаимодействие с другими правоохранительными структурами.Кадровая проблема также остаётся актуальной. Существует нехватка квалифицированных специалистов, особенно в сельских и отдалённых районах. Высокая текучесть кадров и недостаточный уровень профессиональной подготовки негативно сказываются на качестве надзора и правоприменения.Серьёзные вопросы вызывает и практика применения закона. Иногда наблюдается избирательный подход: в отношении простых граждан нормы применяются строго, тогда как действия лиц с высоким положением могут оставаться без последствий. Контроль за соблюдением прав подозреваемых и обвиняемых зачастую формален, без реальной защиты их интересов.Кроме того, прокуратура перегружена функциями. Помимо надзора за следствием и участием в уголовных делах, она занимается представлением интересов государства в суде, контролем за законностью актов государственных органов и другими задачами. Такое множество функций снижает эффективность выполнения каждой из них.Коррупционные риски остаются значительными. Несмотря на усилия по борьбе с коррупцией, случаи нарушения антикоррупционных стандартов возможны и среди самих прокуроров. Слабая система внутреннего контроля и ответственности за проступки способствует сохранению этой проблемы.Ещё один важный аспект — защита прав граждан. Прокуратура не всегда активно реагирует на нарушения прав человека, особенно когда речь идёт о конфликтах граждан с государственными структурами. Жалобы населения часто не доводятся до логического завершения, либо не приводят к конкретным мерам реагирования.Возможные пути решения к каждой из озвученных проблем прокурорской деятельности в Казахстане:1. Ограниченная независимость прокуратуры. Укрепить институциональную независимость прокуратуры через законодательные гарантии, исключив влияние исполнительной власти на кадровые решения и оперативную деятельность. Также стоит ввести более прозрачные и независимые процедуры назначения и увольнения прокуроров, особенно на высших уровнях.2. Недостаточная открытость и транспарентность. Ввести обязательную практику регулярной публикации отчётов о деятельности прокуратуры в открытом доступе. Создать онлайн-платформы для подачи и отслеживания обращений граждан. Развивать формы общественного и парламентского контроля, включая слушания, где прокуроры отчитываются о своей работе.3. Низкий уровень цифровизации и автоматизации. Продолжить внедрение современных ИТ-решений и единой цифровой платформы, интегрированной с другими правоохранительными органами. Обеспечить полную цифровизацию документооборота и расширить онлайн-доступ к делам и решениям, особенно в отдалённых регионах.4. Кадровые проблемы. Усилить систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации прокурорских работников. Создать систему карьерного роста, основанную на заслугах, а не связях. Улучшить условия труда и социальную защиту сотрудников, особенно в малых населённых пунктах.5. Проблемы правоприменения. Разработать внутренние стандарты оценки качества правоприменительной деятельности. Усилить внутренний контроль, в том числе через независимые комиссии. Ввести обязательные внутренние проверки по жалобам граждан и механизм их публичной оценки.6. Перегрузка функциями. Провести ревизию функций прокуратуры с целью перераспределения обязанностей. Некоторые из задач (например, представление интересов государства по гражданским делам) могут быть переданы другим структурам или специализированным подразделениям, чтобы освободить ресурсы для надзорной деятельности.7. Коррупционные риски. Усилить внутренние службы безопасности в прокуратуре, обеспечить их независимость и анонимные каналы получения информации о правонарушениях. Ввести практику обязательного декларирования доходов и активов сотрудников, а также ротацию кадров на ключевых должностях.8. Недостаточная защита прав граждан. Развивать институты прокурорского реагирования на обращения граждан, вводя конкретные сроки и меры ответственности за бездействие. Обучать прокуроров правам человека и взаимодействию с гражданским обществом. Включить в систему оценки эффективности прокурора его работу по защите прав и свобод граждан.Эти меры направлены на комплексное повышение эффективности, подотчётности и профессионализма прокурорской системы, а также на укрепление доверия общества к правоохранительным органам.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Макишева Л.А., Осыко И.В. РОЛЬ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: КАЗАХСТАНСКИЙ КОНТЕКСТ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 548 - 554. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23049 (дата обращения: 15.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+