Шишкина К.Э., Даровских С.М.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ УВАЖЕНИЯ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ *
Аннотация:
эта статья обусловлена как необходимостью теоретического развития проблемы, так и практической необходимостью защиты прав и свобод отдельных лиц и граждан в ходе процесса судебного разбирательства. Состояние действующего законодательства и практика его применения в сфере уголовного судопроизводства, затрагивающие права личности, постоянно требуют совершенствования законодательства и практики его применения и внесения изменений в него
Ключевые слова:
справедливость, личность, принцип, судебные разбирательства, уголовное судопроизводство
Законными интересами личности в уголовном процессе являются, прежде всего, интересы, санкционированные законом, а также интересы, хотя и не предусмотренные конкретной юридической нормой, но согласованные с законом. А.В. Малко и В.В. Субочев заметил, что законные интересы являются своего рода диалектическим трамплином между законом, разрешенным и запрещенным, между законодательством и ненормативным, неформальным. А поскольку интересы существуют объективно и не зависят от их осведомленности, законодатель должен стремиться к адекватному отражению[3]. Целью законодательного процесса является консолидация положений, учитывающих объективные общественные отношения юридических лиц, их интересы, а не только проявления их воли. Таким образом, подчеркивает С.В. Михайлов, важно понимать, что для стабильности и эффективности системы права, для ее соответствия естественному праву и справедливости необходимо ориентироваться, прежде всего, на объективные интересы субъектов общественных отношений[6]. Законодатель должен осознавать объективные интересы, чтобы закрепить в правовых нормах соответствующие правовые меры, регулирующие общественные отношения, и тем самым реализовать интересы. Одним из ярких примеров признания объективных интересов личности - участника уголовного процесса, а также консолидации правовых средств, для их реализации является требование закона об уважении чести и достоинства личности среди принципов российского уголовного судопроизводства (статья 9 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации)[2]. Уважение чести и достоинства участника уголовного процесса - безусловное этическое правило, которое имеет моральный характер, получило свое правовое регулирование в виде правовых запретов, значение которых полностью соответствует новой парадигме законодательства по уголовному делу. Частный интерес, заключающийся в необходимости уважать честь и достоинство личности, безусловно, является социально значимым, поскольку общество объективно заинтересовано в соблюдении установленных государством правил в отношении своих граждан. Следует отметить, что законной целью такого интереса является предотвращение незаконных посягательств со стороны государственных должностных лиц на человека и защита прав и законных интересов участников уголовного процесса. Поэтому я считаю, что реализация положений статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вместе с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в отношении уважения достоинства помогает установить истину в деле, явление, которое является конечной целью уголовного судопроизводства[2]. Обеспечение реализации частных интересов, вытекающих из необходимости обеспечения уважения чести и достоинства личности в ходе уголовного разбирательства, на мой взгляд, осуществляется на двух уровнях. Первым уровнем в этом случае является включение рассматриваемого требования в систему нравственных норм в современном российском обществе. Желание найти лучшие и более гуманные формы судопроизводства неизбежно заставляет нас использовать моральные критерии для оценки различных правовых институтов. Попытки разрешить правовые конфликты с гуманной точки зрения, сосредоточив внимание на моральных ценностях, дают существенный выигрыш в социальном плане, укрепляя в сознании людей понятие закона как справедливости, тем самым способствуя уважению закона и, следовательно, послушанию закону. Справедливо замечает Г. Н. Ветрова: «Моральное суждение» хорошо, но плохо (с точки зрения моральных категорий добра) »- это очень хорошо можно применить к оценке правил процедуры уголовное судопроизводство в контексте целей правосудия, а также защиты личности в уголовном судопроизводстве». Более того, в этом случае юридически значимое поведение уполномоченных лиц неизбежно рассматривается с моральной точки зрения[4]. На мой взгляд, это обеспечивает достижение нескольких целей: 1) большее соответствие моральным принципам гражданина, осуществление деятельности сотрудников правоохранительных органов; 2) Соотнесение поведения государственных служащих с моральными нормами может значительно облегчить публичную оценку деятельности государственных служащих, что напрямую влияет на авторитет правоохранительных органов и, косвенно, на его эффективность; 3) требование соблюдения безусловных моральных принципов, изложенных в законе, применимом к соответствующим должностным лицам, может быть одним из элементов эффективного общественного контроля, как для правоохранительных органов, так и для органов, проводящих предварительное расследование. На втором законодательном уровне гарантирование частных интересов при уважении чести и достоинства участника уголовного процесса достигается путем регулирования поведения уполномоченных должностных лиц. Кроме того, эти правила поведения заложены в принципе уголовного судопроизводства в более общем правовом государстве, что само по себе разъясняет важность, которую законодатель придает уважению чести и достоинства человека в уголовном судопроизводстве. В отсутствие конкретной нормы поведения в процессуальной процедуре, которая подчеркивает необходимость уважения чести и достоинства личности, принцип уголовного судопроизводства действует в форме аксиоматического правила, определяющего деятельность участников уголовного процесса. Кроме того, задача обеспечения уважения чести и достоинства личности возложена непосредственно на должностных лиц, которые проводят предварительные расследования, с регулированием соответствующих обязанностей. Частные интересы, связанные с уважением чести и достоинства лиц, участвующих в уголовном процессе, обеспечиваются на уровне, который определяется установлением морально установленного стандарта поведения для сотрудников правоохранительных органов. Важность нормативной консолидации моральных стандартов подтверждается также тем фактом, что только 36% опрошенных сотрудников правоохранительных органов считают, что моральные параметры лица, ответственного за обеспечение правопорядка, имеют решающее значение для выбора тактики расследования или другие процессуальные действия. 28% опрошенных придерживаются противоположного мнения, а 18% затруднились ответить на этот вопрос.
Номер журнала Вестник науки №11 (20) том 4
Ссылка для цитирования:
Шишкина К.Э., Даровских С.М. СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ УВАЖЕНИЯ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ // Вестник науки №11 (20) том 4. С. 108 - 112. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2305 (дата обращения: 18.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+