Мамедов Р.М.
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ *
Аннотация:
статья посвящена изучению вопросов практического применения мировых соглашений в российском судопроизводстве. Первая часть статьи поясняет структуру заключённых мировых соглашений, согласно данным судебной статистики за 2023 г. Вкратце рассмотрена практика применения мировых соглашений в корпоративных и арбитражных спорах. Изучение практики применения мировых соглашений в процедурах банкротства дало основание выделить ключевые принципы, согласно которым обеспечивается утверждение мировых соглашений Верховным Судом РФ. Данные принципы могут применяться и для других видов спорных процедур.
Ключевые слова:
мировое соглашение, арбитражный процесс, процедуры банкротства, корпоративный спор, гражданские правоотношения, ВС РФ, кредитор, должник
Мировое соглашение, согласно ГПК РФ, статье 153.7, является одним из результатов примирительной процедуры лиц, участвующих в деле. [1] Мировые соглашения применяются, как правило, в таких видах судебных споров, как: гражданские и арбитражные процессы, семейные споры, финансовые споры о возмещении вреда.Судебные разбирательства являются дорогостоящими и часто могут занимать много времени. Суды во многих юрисдикциях активно поощряют мировое соглашение, а в некоторых случаях юрисдикции требуют от сторон прибегать к процедурам урегулирования споров в определенных видах гражданского судопроизводства. Мировое соглашение, которое может быть достигнуто до или в ходе судебного разбирательства, может быть экономически эффективной альтернативой длительным и дорогостоящим судебным разбирательствам. В связи с этим, вопросы, связанные с изучением практики применения мировых соглашений в российском судопроизводстве остаются весьма актуальными. Мировое соглашение обычно рассматривается как форма договора, к которому применяются общие принципы договорного права.Согласно данным судебной статистики, в 2023 году всего было рассмотрено арбитражным судопроизводством в России 1 776 434 дел, из них заключено мировых соглашений 32 739. В основном мировые соглашения были заключены в области экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений. Так, в 2023 году таких дел было рассмотрено 1 089 475, по ним было заключено мировых соглашений - 30 962, т. е. порядка 2,8% [5].Структура заключенных мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве в 2023 году представлена на рисунке 1.Рисунок 1. Структура направлений заключенных мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве в 2023 году.Согласно представленным данным:- 30 962 мировых соглашений было заключено среди экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений,- 1625 мировых соглашений было заключено в спорах о несостоятельности (банкротстве),- 137 мировых соглашений среди споров, возникающих из административных и других правоотношений [5].Как альтернативная форма разрешения гражданских споров, мировое соглашение является крайне выгодным для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела [2].Практика применения мировых соглашений обычно позволяет урегулировать следующие процедуры споров:- процедуры банкротства,- третейские разбирательства,- арбитражные производства,- корпоративные споры.Наибольшее число мировых соглашений заключается среди экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, к ним относятся: договорные, корпоративные, антимонопольные, налоговые, международно - экономические, антипиратские, финансовые.В корпоративных спорах мировое соглашение не всегда возможно. Есть несколько вариантов корпоративных споров, когда возможно утверждение мирового соглашения:- выкуп акций,- действительная стоимость доли акций,- обязанность проведения внеочередного собрания акционеров [4].Практика мировых соглашений в арбитражных спорах сводится к следующему:1. Недопустимо отказывать в предъявлении истцом новых требований в будущем. Это ущемляет права истца в доступе к правосудию. Так, ответчик в одном из арбитражных дел Уральского округа настаивал на том, что, заключив с истцом мировое соглашение, все претензии урегулированы. Мировое соглашение содержало пункт об отказе от новых требований к ответчику, суд отказал в утверждении такого мирового соглашения.2. Мировое соглашение, имеющее признак крупной сделки, должно быть одобрено. Например: арбитражный суд Уральского округа отправил дело о мировом соглашении на повторное рассмотрение. Ответчик отчуждал в пользу истца недвижимость в счёт долга, для общества сделка была крупной, но одобрение акционеров не было получено по ней. Суд не может отказать в утверждении соглашения, так как есть признаки крупной сделки, но возможно привлечение третьих лиц со стороны ответчика, в данном случае одного из акционеров, который подтвердил, что одобрения на сделку не давал.3. Чёткость изложения текста мирового соглашения. В практике заключения мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве нередко встречаются ошибки, неточности и искажения в условиях: это касается сроков выполнения обязательств, отсутствие конкретных требований по обязательствам сторон [4].В процедурах банкротства мировое соглашение, как правило, позволяет достичь компромисса между должником и кредитором для восстановления платёжеспособности должника. В практике применения мировых соглашений в делах о банкротстве основное значение отводится мировому соглашению как мере по реабилитации должника. В этом вопросе есть некоторые нюансы:- суд имеет право отказать в утверждении мирового соглашения, если при этом нарушаются интересы меньшего количества кредиторов,- если мировое соглашение заключено с целью ликвидации при том, что имеются не рассмотренные заявления третьих лиц, желающих погасить задолженность, суд также может отказать в утверждении такого соглашения [3].Рассмотрим пример, когда Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) отказал в удовлетворении мирового соглашения. Согласно определению ВС РФ № 308 ЭС- 20 - 3526 (9,10, 12-14) от 21.09.2023 г. Москвы, должник должен погасить требования кредиторов на суммы 30 840 473 руб. и 149 858,5 руб. в полном объёме, требования остальных кредиторов на сумму 570 млн. руб. погашаются в неденежной форме путём передачи им в собственность нежилого здания. Кредиторы, которые должны были получить возмещение в неденежной форме, оспорили данное решение в ВС РФ. Ключевые принципы, опираясь на которые ВС РФ отказало в удовлетворении мирового соглашения:1. Принцип обоснованности и целесообразности. Отсутствие экономической обоснованности и целесообразности содержащихся в соглашении условий являются основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения.2. Принцип предпочтительности. Реабилитационное мероприятие, дающее шанс должнику возобновить свою деятельность и сохранить предприятие, при этом ещё и удовлетворить требования кредиторов, является наиболее предпочтительным, нежели ликвидационное мероприятие.3. Принцип справедливости. Если между кредиторами имеются разногласия, они устраняются путём голосования, при этом количественное превосходство в голосах не даёт возможности таким кредиторам принимать произвольные решения.4. Принцип сбалансированности. Сохранение баланса интересов, когда процедура мирового соглашения защищает права и интересы меньшинства кредиторов [3].5. Принцип законности. Наличие сговора между большинством кредиторов, в результате которого должник может лишиться своей имущественной базы из - за распределения всех активов должника под видом заключения мирового соглашения, является противоречащим законодательству фактом.6. Принцип справедливой рыночной цены. В нашем примере передача имущества кредиторам проводилась по существенно заниженной стоимости.Также следует учесть, что желание должника и его намерение погасить обязательства являются механизмом восстановления платёжеспособности, когда третье лицо предоставляет должнику финансирование, в результате чего:- дело о банкротстве прекращается,- должник возвращается к своей хозяйственной деятельности,- сохраняется имущество должника.Таким образом, спор о праве собственности стал главной причиной в спорном мировом соглашении, ВС РФ отказал в его утверждении [3].Подводя итог, мировые соглашения применяются в различных сферах процессуального производства, позволяют сократить время, снижают финансовые затраты сторон, являются довольно выгодным результатом примирительной процедуры. Изучив практику применения мировых соглашений, следует выделить наличие возможных неточностей, ошибок, игнорирование основополагающих принципов судами нижестоящих инстанций, когда в итоге для разрешения споров прибегают к вышестоящему Верховному суду РФ.Наибольшее число мировых соглашений заключается среди экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений. Это связано в первую очередь с простотой процедуры спора, возможностью сторонам договариваться, желанием найти компромисс и уйти от конфликта. В связи с этим, вопросы практики применения мировых соглашений являются актуальной темой для последующего изучения в данном направлении. Исследование вопросов практики применения мировых соглашений, во-первых, позволяет изучить и лучше понимать альтернативные способы разрешения споров, во-вторых, даёт возможность совершенствовать законодательство, в - третьих, позволяет лучше понять юридические последствия заключения мировых соглашений.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Мамедов Р.М. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 562 - 569. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23051 (дата обращения: 09.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+