Пронин Е.С.
ПРОБЛЕМАТИКА ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК *
Аннотация:
статья посвящена анализу правового режима регионального исчерпания исключительных прав на товарные знаки в рамках Евразийского экономического союза. Рассматриваются теоретические основы данного принципа, его нормативное закрепление в Протоколе № 26 к Договору о ЕАЭС, а также особенности имплементации в национальные законодательства стран-членов Союза.
Ключевые слова:
исчерпание прав, товарный знак, параллельный импорт, ЕАЭС, региональный режим, интеллектуальная собственность, интеграция
Исчерпание прав на товарные знаки представляет собой правовой принцип, согласно которому после первой продажи товара, осуществленной самим правообладателем или с его согласия, исключительное право на дальнейшее распространение этого товара исчерпывается. Данный механизм обеспечивает баланс между интересами правообладателей и потребителей, способствуя свободному обращению товаров на рынке. Правовое регулирование вопроса об исчерпании исключительных прав на товарные знаки в пределах Евразийского экономического союза осуществляется на основании положений, закреплённых в Приложении № 26 к Договору о ЕАЭС – Протоколе, касающемся охраны и защиты интеллектуальной собственности. В соответствии с пунктом 16 Протокола, на территории Союза действует единый региональный подход, если продукция была впервые введена в гражданский оборот на рынке одного из государств-участников самим владельцем товарного знака либо с его согласия, дальнейшее её обращение в других странах ЕАЭС может осуществляться без необходимости получения отдельного согласия от правообладателя. Выбор в пользу регионального принципа исчерпания прав обусловлен стремлением государств ЕАЭС создать единый рынок с беспрепятственным перемещением товаров. Такой подход способствует углублению экономической интеграции, устранению торговых барьеров и усилению конкуренции внутри Союза. В отличие от международного принципа, при котором исчерпание прав наступает после первой продажи товара в любой стране мира, региональный принцип ограничивает исчерпание территорией интеграционного объединения, что позволяет более эффективно защищать интересы производителей и потребителей в рамках ЕАЭС. Цель данной статьи – выявить несоответствия между провозглашёнными нормами и фактической правоприменительной практикой в странах ЕАЭС. В рамках настоящего исследования использованы как общенаучные, так и частноправовые методы. Основу методологии составил сравнительно-правовой метод, позволивший проанализировать различия в законодательных подходах к режиму исчерпания прав на товарные знаки в странах ЕАЭС, а также выявить расхождения между формально закреплёнными нормами и фактической правоприменительной практикой. Применение формально-юридического метода обеспечило возможность глубокого анализа положений нормативных правовых актов. Системный подход использовался для выявления взаимосвязи между институтом исчерпания прав и другими элементами правовой системы, включая регулирование интеллектуальной собственности, таможенное право и механизмы защиты конкуренции.Хотя в правовой системе ЕАЭС установлен региональный порядок исчерпания исключительных прав на товарные знаки, имплементация данной нормы в национальные законодательства стран Союза демонстрирует значительную неоднородность как в нормативной, так и в правоприменительной плоскости, что свидетельствует о сохраняющемся расхождении между интеграционными целями и национальными правовыми реалиями, а также указывает на необходимость унификации не только формального законодательства, но и судебной практики.Например, Российская Федерация на протяжении длительного времени последовательно придерживалась режима национального исчерпания прав, что находило отражение в ст. 1487 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной норме, правомерное введение товара в оборот имело юридическое значение только в том случае, если оно осуществлено на территории России самим правообладателем или с его согласия. Такой подход препятствовал свободному перемещению оригинальной продукции, выпущенной в оборот в других странах ЕАЭС, и рассматривал её как потенциально нарушающую исключительные права.В 2018 году Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о ввозе оригинальной продукции с товарным знаком SONY без согласия правообладателя, фактически поставил под сомнение абсолютность национального режима, указав на необходимость дифференцированного подхода к параллельному импорту и к очевидному контрафакту, а также подчеркнул важность баланса интересов правообладателей и потребителей в условиях экономической интеграции.События 2022 года, вызванные экономическими санкциями и изменениями в структуре международной торговли, стали катализатором фактического перехода России от национального к более гибкому режиму. Правительство РФ официально утвердило перечни товаров и брендов, в отношении которых допускается параллельный импорт без разрешения правообладателя, что по существу означало введение элементов международного исчерпания прав. Указанное решение носило исключительный характер, однако продемонстрировало, что национальный режим исчерпания может быть изменён в зависимости от внешнеэкономических условий, и при этом не вступить в формальное противоречие с региональной нормой, предусмотренной в Протоколе № 26 к Договору о ЕАЭС.Казахстан и Республика Беларусь, напротив, рано признали необходимость следования региональному режиму исчерпания прав, и соответствующие положения были имплементированы в их национальные законодательства. В частности, с 2015 года в Республике Казахстан действует правовая норма, устанавливающая, что исключительное право на товарный знак считается исчерпанным в случае, если соответствующий товар был выпущен в обращение на территории любого государства – участника Евразийского экономического союза, при условии, что это осуществлено самим правообладателем либо с его согласия. Однако, несмотря на провозглашённый в законодательстве региональный подход к исчерпанию прав, в судебной практике Казахстана зафиксированы прецеденты, в которых ввоз продукции без согласия правообладателя трактуется как нарушение его исключительных прав.Примером подобного подхода может служить дело, рассмотренное надзорной коллегией по гражданским и административным делам Верховного Суда Казахстана, в рамках которого 9 декабря 2015 года был вынесен вердикт в пользу компании «Р». Её иск, направленный против компании «К», содержал обвинение в несанкционированной поставке на территорию страны продукции, снабжённой охраняемым обозначением, что, по мнению истца, представляло собой нарушение его исключительных прав. Суд, рассмотрев обстоятельства дела, признал доводы компании «Р» обоснованными и удовлетворил заявленные требования. Верховный Суд признал действия компании «К» незаконными, подчеркнув, что ввоз товаров без разрешения правообладателя является самостоятельной формой использования товарного знака и нарушает исключительные права владельца.Так, практика применения принципа регионального исчерпания прав на товарные знаки в государствах ЕАЭС сталкивается с рядом существенных проблем, которые препятствуют эффективному функционированию механизма свободного перемещения товаров.Использование норм интеллектуальной собственности для защиты интересов официальных дистрибьюторов, а не собственно права на товарный знак, также вызывает обеспокоенность. В ряде случаев официальные дистрибьюторы обращаются в суд с исками против параллельных импортёров, утверждая, что ввоз товаров без их согласия нарушает их права, предоставленные договором с правообладателем. Такая практика может ограничивать конкуренцию и препятствовать свободному перемещению товаров внутри ЕАЭС.В том числе необходимо обратить внимание на явление «регионального бренд-сквоттинга». Ситуации, когда один и тот же товарный знак принадлежит разным лицам в разных странах ЕАЭС, создают препятствия для трансграничной торговли и приводят к правовым спорам. Например, в Армении были случаи регистрации местными компаниями товарных знаков, идентичных известным международным брендам, что вызывало конфликты с иностранными правообладателями.Развитие электронной коммерции существенно обостряет вопросы, связанные с исчерпанием прав на объекты интеллектуальной собственности, поскольку традиционные механизмы контроля за перемещением товаров становятся менее эффективными. Особенно это касается цифровых товаров, таких как электронные книги.В Европейском союзе данный вопрос был предметом рассмотрения в деле C-263/18 «Tom Kabinet». Суд Европейского союза пришёл к выводу, что передача электронных книг путём их загрузки для неограниченного пользования должна рассматриваться не как «распространение», а как форма «доведения до всеобщего сведения». Следовательно, доктрина исчерпания прав не применяется к таким случаям, и перепродажа электронных книг требует согласия правообладателя.Правовая неопределённость, сохраняющаяся в сфере применения режима регионального исчерпания прав на товарные знаки в рамках ЕАЭС, оказывает дестабилизирующее воздействие на процесс интеграции и в долгосрочной перспективе снижает доверие к Союзу как к пространству свободного движения товаров. Несмотря на то, что режим исчерпания, закреплённый в Протоколе № 26 к Договору о ЕАЭС, формально предоставляет возможность свободной торговли оригинальной продукцией между государствами-членами, отсутствие единообразия в имплементации и толковании данного механизма сводит к минимуму его реальный интеграционный потенциал.Для предпринимательского сообщества раннее приведенные противоречия означают прямые финансовые потери и затраты времени на преодоление барьеров, связанных с параллельным импортом. Компании, осуществляющие поставки оригинальной продукции между странами ЕАЭС, вынуждены проходить дополнительные юридические процедуры, сталкиваются с задержаниями товаров на таможне, а в ряде случаев – с судебными исками, даже если товар был изначально выпущен в оборот правообладателем в одном из государств Союза.Учитывая изложенные проблемы, необходимы институциональные решения, направленные на устранение пробелов и правовых неопределённостей, например:1. Создание платформы предварительных юридических заключений (opinion letters). Такие заключения могли бы подготавливаться ЕЭК или наделённым полномочиями координационным органом по запросу бизнеса, судов или таможенных органов. Представляется, что данное решение может способствовать снижению уровня правовой неопределённости ещё до возникновения споров.2. Создание наднационального органа (например, специальной коллегии в рамках Суда ЕАЭС) для разрешения споров, связанных с исчерпанием прав и параллельным импортом. Такой орган должен быть наделён юрисдикцией рассматривать межгосударственные и транснациональные споры в порядке, исключающем перегибы национальных толкований.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Пронин Е.С. ПРОБЛЕМАТИКА ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 615 - 622. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23059 (дата обращения: 12.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+