Фролов С.А.
К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМАХ ОБОРОТА ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ ЛИКВИДИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ *
Аннотация:
в настоящей статье рассмотрена возникающая в правоприменении проблема использования банковских счетов ликвидированной организации в процедуре распределения ее обнаруженного имущества в целях удовлетворения требований кредиторов. Автором предложено внести изменения в действующее законодательство.
Ключевые слова:
распределения имущества, ликвидация, кредиторы
Общеизвестно, что финансы, выполняя распределительную функцию, обеспечивают оборотоспособность благ в экономике между хозяйствующими субъектами и тем самым способствуют ее развитию. В свою очередь правовые нормы вторичны как по отношении к финансам, так и к экономике в целом, поскольку в конечном счете направлены на регулирование соответствующих отношений и устанавливаются для удовлетворения нужд их участников.Вместе с тем юридические конструкции, не являясь базисом финансовых отношений, все же могут препятствовать их функционированию. В качестве такого примера предлагается обратить внимание на следующую проблему.Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица выступает гарантией права кредитора такого лица на наиболее полное удовлетворения своего требования в ситуации, когда цель процедуры ликвидации юридического лица – удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в отношении которого принято решение о принудительной или добровольной ликвидации, не была достигнута.Соответственно, сама по себе процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление ненадлежащим образом завершенной процедуры его ликвидации и устранение неопределённости относительно фигуры владельца спорных активов.С точки зрения экономической теории названная процедура имеет своей целью обеспечить оборотоспособность неиспользуемых благ посредством передачи ликвидного актива или его эквивалентной стоимости от субъекта, не проявляющего деловую активность на рынке, лицу, способному его использовать для экономически значимых целей, например, извлечения прибыли, инвестирования в собственное производство, возмещения потерь, вызванных банкротством или ликвидацией не исполнившего обязательств контрагента.По смыслу п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) единственным основанием для введения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации является обнаружение у нее нераспределенного имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в процедуре ликвидации.Из содержания данной статьи также следует, что данная процедура осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц [1].В ситуации когда обнаруженного имущества недостаточно, необходимо погашать расходы за процедуру, арбитражный управляющий осуществляет меры по его продаже путем инициирования торгов на конкурентной основе. Переход к данной форме реализации благ обусловлен необходимостью обеспечения баланса прав и интересов кредиторов должника в ситуации недостаточного размера имущественной массы последнего. Вырученные с торгов денежные средства после погашения издержек арбитражного управляющего подлежат пропорциональному распределению между кредиторами, заявившими свои требования в порядке ст. 64 ГК РФ.Кроме этого, арбитражный управляющий от имени кредиторов инициирует процессы по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов ликвидированного юридического лица [4].Сам арбитражный управляющий по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации имеет право на получение соразмерного вознаграждения, в том числе за счет реализованного имущества.В указанных обстоятельствах банковский счет необходим как для прохождения и завершения отдельных этапов процедуры (в частности, получение денежных средств от реализации обнаруженного имущества или взыскания дебиторской задолженности и их распределение между кредиторами), так и достижения ее основной цели – распределение имущества между кредиторами.При этом в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества может быть использован только счет ликвидированного юридического лица, поскольку использование личных счетов арбитражного управляющего, участника или бывшего руководителя, единственного или мажоритарного кредитора может привести к конфликту интересов лиц, участвующих в процедуре, и увеличению риска утраты денежных средств, выступающих гарантией удовлетворения требований кредиторов.Согласно правовой позиции при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона) [3].По смыслу положений ст. 133 Закона о банкротстве счет для осуществления банковских операций может быть открыт только на имя должника, равно как все денежные перечисления в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника [2].В то же время в судебной практике сформирована позиция, в соответствии с которой применение норм Закона о банкротстве по аналогии к процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица невозможно, поскольку в рамках последней правоспособность организации не восстанавливается, а проводится только распределение ее обнаруженного имущества [6].Однако, представляется, что в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества может быть использован только банковский счет, открытый на имя ликвидированного юридического лица, поскольку иное может привести к конфликту интересов участников процедуры и иным неблагоприятным последствиям.Соответственно, «владельцем» такого счета признается ликвидированная организация, в отношении которой введена процедура распределения обнаруженного имущества.В судебной практике относительно вопроса открытия счета для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица сформирована следующая позиция.Так, если на дату введения процедуры банковский счет, открытый на имя ликвидированного юридического лица, отсутствует, арбитражный управляющий вправе обратиться в банк, в котором был открыт счет, с заявлением о его восстановлении для целей распределения имущества.В случае отказа банка в открытии счета на имя ликвидированного юридического лица арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с иском о признании незаконными действий банка по отказу в восстановлении расчетного счета ликвидированной организации для целей проведения процедуры распределения обнаруженного имущества и возложении на банк обязанности по восстановлению расчетного счета.Обоснованием для восстановления расчетного счета служит то, что судебный акт о введении процедуры распределения обнаруженного имущества частично восстанавливает гражданскую правоспособность ликвидированного юридического лица, арбитражный управляющий действует от имени ликвидированной организации с полномочиями ликвидатора, а действия Банка по отказу в восстановлении спорного расчетного счета фактически препятствуют завершению процедуры распределения имущества, что нарушает права кредиторов [8].Представляется, что в случае если банк, в котором был открыт счет ликвидированной организации, был признан несостоятельным (банкротом) и прекратил свою деятельность, то арбитражный управляющий управомочен обратиться в любой другой банк для открытия счета на имя должника. При отказе банка надлежащим способом защиты будет иск о понуждении банка заключить договор банковского счета с арбитражным управляющим, действующим от имени ликвидированной организации.Вместе с тем реализация изложенных способов имеет следующие препятствия.Во-первых, из закона не следует, что в результате введения процедуры распределения обнаруженного имущества восстанавливается правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий наделяется полномочиями его представителя (как например, в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) или ликвидатора.Во-вторых, в судебной практике не сложилась единая позиция относительного вопроса восстановления правоспособности ликвидированной организации в связи с введением процедуры распределения обнаруженного имущества и наделением арбитражного управляющего правами его представителя (руководителя или ликвидатора).Так, в деле № А43-40025/2022 Верховный суд РФ указал, что арбитражный управляющий в спорах о взыскании дебиторской задолженности по аналогии с процедурой ликвидации действует от имени ликвидированного юридического лица, но в интересах гражданско-правового сообщества ее кредиторов [7]. При этом в деле № А64-9373/2020 им было высказано, что возбуждение процедуры распределения обнаруженного имущества не влечет за собой восстановление организации в Едином государственном реестре юридических лиц и не сопровождается совершением действий, за исключением непосредственно распределения имущества [5].В Постановлении от 31.01.2023 по делу № А41-84969/2020, оставленным без изменения Верховным судом РФ, Арбитражный суд Московского округа выразил позицию, в соответствии с которой правоспособность ликвидированного юридического лица в связи с введением процедуры распределения обнаруженного имущества не восстанавливается, а полномочия арбитражного управляющего сводятся сугубо к формированию реестра требований кредиторов и распределению имущества [10].Тот же суд высказал позицию, что арбитражный управляющий лишен полномочий на взыскание дебиторской задолженности в пользу ликвидированной организации, поскольку отсутствует так таковой субъект исковой защиты [9].В Постановлении от 18.02.2020 г. по делу № А56-52044/2019, оставленным без изменения Верховным судом РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в связи с возбуждением процедуры распределения обнаруженного имущества правоспособность ликвидированной организации частично восстанавливается, а арбитражный управляющий действует от ее имени в статусе ликвидатора [8].В научных кругах высказана позиция, что арбитражный управляющий в процедуре распределения обнаруженного имущества, по сути, выступает «квазиликвидатором» юридического лица, правоспособность которого прекращена [11]. Иными словами, в названной процедуре не могут совершаться действия, выходящие за рамки распределения имущества, в связи с чем применяемая в порядке ст. 6 ГК РФ аналогия закона имеет ограниченный характер.Вместе с тем наличие пробелов в правовом регулировании и отсутствие единообразия в судебной практике относительного изложенных выше вопросов создает предпосылки для ситуации, когда банк, с одной стороны, имеет право отказать в открытии или в восстановлении расчетного счета по причине отсутствия у организации правоспособности (прекращения ее существования по смыслу п. 9 ст. 63 ГК РФ) и отсутствия у арбитражного управляющего права действовать от ее имени, а с другой – правомочен открыть или восстановить банковский счет, но отказать в снятии с него денежных средств или в их перечислении кредиторам ввиду отсутствия у арбитражного управляющего полномочий руководителя (представителя) ликвидированной организации.Данные действия со стороны банка обусловлены тем, что после введения в отношении ликвидированной организации процедуры распределения обнаруженного имущества в Единый государственный реестр юридический лиц не вносятся сведения об утвержденном судом арбитражном управляющем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лицаПри этом согласно разъяснениям Банка России к имуществу ликвидированного юридического лица, подлежащему распределению, также могут быть отнесены денежные средства, находящиеся (находившиеся) его на банковском счете [12].С учетом изложенного в целях защиты прав и законных интересов кредиторов, не получивших удовлетворение своих требований за счет имущества ликвидированного должника, и предотвращения препятствий в их восстановлении со стороны банков, отказывающих открывать или возобновлять счета на имя такого должника, представляется необходимым внести изменения в действующее законодательство путем закрепления в пункте 5.2 ст. 64 ГК РФ абзаца четвертого следующего содержания: «Банк не вправе отказать арбитражному управляющему, на которого судом возложена обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в восстановлении ранее закрытого банковского счета ликвидированного юридического лица или в открытии нового банковского счета на имя ликвидированного юридического лица на основании договора банковского счета для проведения расчетов с кредиторами в процедуре распределения обнаруженного имущества только по причине ликвидации юридического лица».Представляется, что предлагаемое изменение в закон пресечет практику по необоснованным отказам со стороны банков в восстановлении или открытии счетов для достижения целей проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации и, как следствие, повысит ее эффективность.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Фролов С.А. К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМАХ ОБОРОТА ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ ЛИКВИДИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 693 - 702. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23069 (дата обращения: 15.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+