Шляпугина А.И., Юрков С.А.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИПФЕЙКОВ (DEEPFAKES) ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ КЛЕВЕТЫ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ *
Аннотация:
статья посвящена анализу проблем квалификации клеветы и распространения порочащих сведений, совершенных с использованием технологии дипфейков. Рассматриваются существующие правовые нормы российского законодательства, применимые к подобным деяниям, анализируются особенности доказывания вины, а также предлагаются возможные пути совершенствования уголовного законодательства в данной сфере.
Ключевые слова:
дипфейки, клевета, уголовное право, искусственный интеллект, диффамация, честь, достоинство, репутация
Технология дипфейков (Deepfakes), основанная на использовании искусственного интеллекта, позволяет создавать реалистичные видео- и аудиозаписи, в которых лицо и голос одного человека заменяются на лицо и голос другого. Данная технология имеет широкий спектр применения, включая развлекательную индустрию, образование и искусство. Однако, стремительное развитие и доступность дипфейков создают серьезные риски для использования их в противоправных целях, в частности, для распространения дезинформации, клеветы и порочащих сведений.В условиях, когда дипфейки становятся все более сложными и неотличимыми от оригинала, вопросы квалификации действий лиц, распространяющих ложную информацию с их использованием, приобретают особую актуальность. Целью данной работы является уголовно-правовая оценка использования дипфейков для совершения клеветы и распространения порочащих сведений в контексте российского законодательства, выявление проблем квалификации и разработка предложений по совершенствованию правового регулирования.Уголовная ответственность за клевету предусмотрена статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), определяющей клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) также предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации, позволяя потерпевшему требовать опровержения порочащих сведений и возмещения убытков.Ключевым признаком состава клеветы является распространение заведомо ложных сведений. В контексте дипфейков возникает вопрос: кто является субъектом распространения? Создатель дипфейка, распространитель, лицо, изображенное на дипфейке, или все они в совокупности? Ответ на этот вопрос имеет решающее значение для определения вины и назначения наказания.Проблемы квалификации также возникают при определении "заведомой ложности" сведений, содержащихся в дипфейке. Доказать, что распространитель знал о недостоверности информации, может быть крайне сложно, особенно если дипфейк создан профессионально и выглядит убедительно. Использование дипфейков для совершения клеветы и распространения порочащих сведений представляет собой новую форму преступной деятельности, требующую адаптации существующих методов расследования и доказывания.Важным этапом является установление подлинности видео- или аудиозаписи. Необходимо привлекать экспертов в области информационных технологий и искусственного интеллекта для проведения анализа и определения признаков манипуляции. В качестве доказательств могут быть использованы следующие:Результаты технической экспертизы: Анализ структуры видео- и аудиофайлов, выявление артефактов, характерных для дипфейков, сравнение с исходными материалами.Показания свидетелей: Свидетельства лиц, знакомых с потерпевшим и могущих подтвердить, что распространенные сведения являются ложными.Интернет-архивы и записи: Сохранение копий видео- и аудиозаписей, размещенных в сети Интернет, для последующего анализа.Данные об IP-адресах и активности в социальных сетях: Установление лиц, распространявших дипфейк, и их мотивов.Поскольку тема дипфейков в контексте клеветы и порочащих сведений является относительно новой, найти обширную и устоявшуюся судебную практику именно в России крайне сложно. Суды пока только начинают сталкиваться с такими делами, и прецеденты еще не сложились. Хотя прямого упоминания дипфейков в судебных решениях может и не быть, существуют дела, связанные с распространением заведомо ложных и порочащих сведений в интернете, в социальных сетях, посредством мессенджеров. Эти дела важны, поскольку задают общую канву рассмотрения дел о диффамации в цифровой среде. Примером является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дает разъяснения по вопросам, связанным с распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и может быть полезно при рассмотрении дел о дипфейках. Данная тема на данный момент не исследуется учёными, но существуют смежные исследования. Например, С. П. Гришаев изучал защиту информации, персональных данных и правового регулирования интернета [5], исследовала угрозы правам человека в условиях цифровизации, которую представляют дипфейк-технологии [3] считает, что изучение методов противодействия использованию в преступных целях программных продуктов моделирования биометрических данных человека (голоса, фото- и видеоматериалов) требует разработки новой технологии проверки для выявления подделок и нарушений в визуальном и аудиоконтенте. [3]Существующая редакция статьи 128.1 УК РФ не учитывает специфику распространения клеветы с использованием дипфейков. В частности, не определен порядок квалификации действий лиц, создавших дипфейк, и лиц, распространявших его.Представляется целесообразным внести изменения в статью 128.1 УК РФ, дополнив ее квалифицирующим признаком: "распространение клеветы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", с использованием технологий искусственного интеллекта, направленных на создание недостоверной информации". Это позволит ужесточить ответственность за использование дипфейков для совершения клеветы и распространения порочащих сведений.Кроме того, необходимо рассмотреть возможность введения уголовной ответственности за создание дипфейков, содержащих заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Это позволит предотвратить распространение дипфейков и защитить права граждан от злоупотреблений.Некоторые страны уже начали разрабатывать законодательство, регулирующее использование дипфейков. В частности, в США рассматриваются законопроекты, предусматривающие уголовную ответственность за создание и распространение дипфейков, направленных на вмешательство в выборы, распространение порнографии и клевету. Европейский Союз также разрабатывает правила регулирования искусственного интеллекта, которые могут охватывать и дипфейки.Изучение международного опыта позволит адаптировать лучшие практики к российскому законодательству и эффективно противодействовать распространению дипфейков.Таким образом, использование дипфейков для совершения клеветы и распространения порочащих сведений представляет собой серьезную угрозу для прав и свобод граждан, а также для общественной безопасности. Российское законодательство нуждается в совершенствовании с учетом новых вызовов, связанных с развитием технологий искусственного интеллекта.Предлагаемые изменения в статью 128.1 УК РФ и введение уголовной ответственности за создание дипфейков, содержащих заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, позволят более эффективно бороться с этим видом преступлений. Необходимо также разрабатывать методики расследования и доказывания, адаптированные к особенностям дипфейков, и активно использовать международный опыт в данной сфере. Только комплексный подход позволит эффективно противодействовать распространению дипфейков и защитить права граждан от злоупотреблений.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Шляпугина А.И., Юрков С.А. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИПФЕЙКОВ (DEEPFAKES) ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ КЛЕВЕТЫ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 732 - 737. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23074 (дата обращения: 17.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+