Есенбаева Т.
ВЛИЯНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ *
Аннотация:
в статье рассматривается влияние геополитического соперничества между ведущими мировыми державами на эффективность функционирования ключевых международных организаций, включая ООН, ВТО, МВФ и ВОЗ. Анализируются примеры блокирования решений, подрыва глобального регулирования и политизации международных институтов в контексте конфликтов последних лет, включая вооруженный конфликт в Украине, торговые споры между США и Китаем и пандемию COVID-19. Особое внимание уделяется трансформации роли международных организаций в условиях мирового порядка, переходящего от однополярности к многоцентровой системе. На основе кейс-анализа выявлены основные вызовы институциональной устойчивости и предложены направления возможных реформ. Статья основывается на институциональном и системном подходах и направлена на осмысление перспектив международного сотрудничества в эпоху нарастающей фрагментации мировой политики.
Ключевые слова:
геополитика, международные организации, глобальное управление, эффективность, мировая политика, ООН, ВТО, международные конфликты, реформирование, глобальная безопасность
DOI 10.24412/2712-8849-2025-586-1037-1049
Научная новизна исследования заключается в системном анализе влияния геополитического соперничества на функциональные механизмы и институциональную легитимность международных организаций в условиях трансформации глобального порядка. В отличие от существующих работ, статья фокусируется не только на критике неэффективности международных структур, но и предлагает концептуальные подходы к возможной адаптации их мандатов в условиях нарастающей международной поляризации.Международные организации представляют собой системообразующие элементы глобального управления, которые формируют институциональную платформу для урегулирования конфликтных ситуаций, стимулирования устойчивого развития и поддержания международной стабильности. После Второй мировой войны они выполняют функцию инструментов реализации либерального миропорядка, основанного на принципах многосторонности, нормативно-правового регулирования и межгосударственного сотрудничества. Как отмечает американский академик Р.О. Кеохейн, «международные институты снижают неопределённость, увеличивают предсказуемость и способствуют взаимовыгодному сотрудничеству» [1].Тем не менее, в XXI веке, на фоне роста геополитической напряжённости, усиления конфронтации между крупными державами и ослабления общепризнанных норм международного права, операционная эффективность международных организаций подвергается существенной ревизии. Геополитическая конкуренция, разворачивающаяся между Соединенными Штатами Америки, Китайской Народной Республикой, Российской Федерацией и иными влиятельными центрами силы, все чаще обусловливает паралич в процессе принятия решений, политизацию деятельности и снижение уровня доверия к данным структурам. В этой связи, как констатирует исследователь А. Хёрд, «легитимность международных организаций всё чаще ставится под сомнение не только со стороны государств, но и со стороны общественности, которая воспринимает их как инструменты влияния сильных акторов» [2].Классические международные организации, такие как Организация Объединённых Наций (ООН), Всемирная торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд (МВФ), сталкиваются с блокированием инициатив, неспособностью реагировать на острые глобальные вызовы и конкуренцией со стороны альтернативных структур. В частности, создание новых институтов, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (AIIB) или Нового банка развития БРИКС, отражает стремление отдельных стран создать параллельные каналы влияния, обходя традиционные западные архитектуры.Современные конфликты - от санкционных войн до информационного противостояния - демонстрируют, что международные организации становятся ареной соперничества, а не согласованного действия. Как подчёркивает профессор Дж. Миршаймер, «либеральный порядок может быть устойчивым только при гегемонии одной державы, в условиях возврата к многополярности он неизбежно сталкивается с фрагментацией» [3].Данная статья посвящена исследованию влияния геополитического соперничества между ключевыми мировыми державами на функционирование, авторитет и результативность деятельности международных организаций. Особое внимание уделяется возможным направлениям их трансформации в условиях формирующегося мирового порядка, в котором усиливается конкуренция ценностных ориентиров, нормативных установок и институтов глобального управления.Бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, выступая на рубеже тысячелетий, подчеркивал критическую значимость участия международных организаций в геополитических процессах для эффективного решения глобальных вызовов.О.О. Федяева определяет международные организации как «автономные ассоциации, основанные на формализованных политических соглашениях между их участниками» [4, с. 137]. Г.И. Глебов и О.В. Милаева предлагают более широкое определение, рассматривая международные организации как «объединения межгосударственного или негосударственного характера, осуществляющие научно-техническую, политическую, экономическую, культурную, правовую и иную деятельность в соответствии с нормами международного права и на основе международных договоров» [5, с. 82].К категории международных организаций относятся как межгосударственные объединения (МПО), так и международные неправительственные организации. Межгосударственные (межправительственные) объединения, в свою очередь, подразделяются на унифицированные и обособленные. Примером унифицированного объединения является Европейский Союз (ЕС) – политико-экономическая организация. Однако, специфика ЕС заключается в том, что он не представляет собой единую децентрализованную геоимперию, поскольку государства-члены не всегда действуют в соответствии с унифицированной политической траекторией Брюсселя [6, с. 14] и сохраняют право на выход из организации, прецедентом чего послужил выход Великобритании в 2020 году.Обособленные объединения представляют собой «международные политические клубы, формирующие общую позицию по актуальным вопросам международной повестки дня. Данные объединения не имеют единого руководящего органа и специализируются по предмету обсуждения, например, военно-политические (ОДКБ, НАТО) и социально-экономические (БРИКС, ШОС)» [6, с. 15].Наиболее распространенный взгляд на роль МПО заключается в том, что они представляют собой инструмент для достижения внешнеполитических целей какого-либо конкретного политического актора. В частности, в первые восемь лет своего существования Организация Объединенных Наций (ООН) фактически использовалась как инструмент американской дипломатии (в настоящее время эту роль выполняет ЕС). Тем не менее, современная ООН является универсальной организацией, осуществляющей как общеполитические, так и специализированные функции, объединяя более 30 взаимосвязанных структур. Основанная в 1945 году, она включает 192 государства-члена и выполняет роль центра по решению глобальных проблем. Организация осуществляет деятельность в сферах охраны окружающей среды, борьбы с болезнями и сокращения бедности, а также является инициатором международных кампаний против оборота наркотиков и терроризма.Среди отраслевых организаций, учрежденных ООН для решения специализированных задач международного развития, особого внимания заслуживает ЮНЕСКО – специализированное агентство ООН, осуществляющее деятельность в сферах образования, науки и культуры. Целью данной межправительственной организации является содействие укреплению мира и международной безопасности посредством развития межгосударственного сотрудничества в гуманитарной области. Одним из приоритетных направлений деятельности ЮНЕСКО является охрана всемирного культурного и природного наследия, а также его использование для стимулирования международного туризма.В контексте современной геополитики особого внимания заслуживают такие объединения, как БРИКС, ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ и другие. Данные «новые» МПО обладают потенциалом стать основой для формирования многополярного мирового порядка.Так, ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) позиционируется как платформа для регулярных консультаций между крупными державами евразийского континента по вопросам региональных проблем и вызовов, затрагивающих интересы каждой из них. Сама концепция ШОС отражает многополярный подход, основанный на принципе решения локальных проблем заинтересованными странами и обществами, исключая прямое вмешательство глобальных институтов. Спектр вопросов, обсуждаемых в рамках заседаний ШОС, охватывает широкий круг проблем, включая противодействие терроризму, наркоторговле, сепаратизму и организованной преступности.Международные неправительственные организации (МНПО) представляют собой объединения, функционирующие на территории более чем двух государств и объединяющие представителей общественности различных стран мира. Каждая МНПО имеет четко сформулированную внутреннюю цель, соответствующую принципам Устава ООН и нормам международного права. Деятельность МНПО носит некоммерческий характер и не направлена на получение прибыли [7, с. 49].МНПО поднимают вопросы, зачастую не находящие отражения в деятельности национальных правительств. Они осуществляют сбор, обработку и распространение информации, касающейся не только глобальных, но и региональных проблем, потенциально приобретающих глобальный масштаб. Привлекая внимание мирового сообщества к данным проблемам, МНПО стремятся к выработке эффективных подходов к их урегулированию, вовлекая в этот процесс заинтересованных физических и юридических лиц, а также глав государств и правительств [4, с. 139]. В своей деятельности МНПО активно используют средства массовой информации, интернет-платформы и социальные сети для «привлечения широких масс к защите отстаиваемых ими принципов».Большинство МНПО создаются с конкретной тематической направленностью. Например, организации «Гринпис» и Всемирный фонд дикой природы ставят своей целью решение экологических проблем. Организации «Врачи без границ» и Международный Комитет Красного Креста реализуют гуманитарные миссии. Организация «Международная Амнистия» специализируется в области защиты прав человека. Кроме того, выделяются научные («Римский Клуб»), спортивные (МОК), религиозные (Всемирный Совет Церквей) и другие типы МНПО.В соответствии с общепринятыми представлениями, именно международные организации призваны обеспечивать поддержание мира и стабильности в экономической, социальной и политической сферах, а также действовать в интересах международного сообщества в целом. Однако, геополитические события XX-XXI веков привели к возрастанию роли межгосударственных военно-политических и политических объединений, а также частных военных компаний и транснациональных корпораций, деятельность которых отражает национальные интересы влиятельных государств.Современные международные организации всё чаще оказываются под воздействием усиливающейся геополитической конкуренции между ведущими мировыми державами. Это влияние проявляется как в их институциональном параличе, так и в подрыве доверия со стороны участников, что ставит под сомнение их способность эффективно выполнять заявленные функции. Наиболее показательными в этом контексте являются кейсы деятельности ООН, ВТО, МВФ, Всемирного банка и ВОЗ.Таблица 1. Влияние геополитической конкуренции на международные организации.Так, деятельность Совета Безопасности ООН все чаще сталкивается с блокировкой в результате применения права вето постоянными членами. Противоречия между Соединенными Штатами Америки и Китайской Народной Республикой, а также между западными государствами и Российской Федерацией препятствуют формированию коллективных решений по вопросам глобальной безопасности, таким как вооруженные конфликты в Сирийской Арабской Республике, на территории Украины и ситуация вокруг ядерной программы Корейской Народно-Демократической Республики. Подобная ситуация обусловливает институциональный паралич, подрывающий легитимность Совета Безопасности и приводящий к увеличению числа односторонних или коалиционных действий, осуществляемых вне рамок структур ООН [8].Всемирная торговая организация (ВТО) также столкнулась с функциональным кризисом, обусловленным геополитическими разногласиями. Начиная с 2017 года, Соединенные Штаты Америки последовательно блокируют назначение новых судей в Апелляционный орган ВТО, аргументируя свою позицию превышением мандата и нарушением суверенитета. Данная политика фактически парализовала механизм разрешения торговых споров, являющийся одним из ключевых компонентов системы многосторонней торговли. Как следствие, международные торговые конфликты все чаще разрешаются на двусторонней или региональной основе, обходя структуры ВТО, что приводит к ослаблению ее глобального авторитета.В условиях роста экономической и политической мощи Китайской Народной Республики наблюдается трансформация международной финансовой архитектуры. Китай выступил инициатором создания альтернативных структур, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (AIIB) и Банк развития БРИКС, которые позиционируются как менее политизированные и более ориентированные на интересы стран Глобального Юга. Данные институты частично дублируют функционал Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка, оспаривая их монополию в сфере международного финансирования и внедряя собственные стандарты предоставления займов и реализации инвестиционных проектов (Chin, 2016, Oatley, 2021). Таким образом, геополитическая конкуренция способствует фрагментации глобальной экономической системы.Ярким примером политизации международной организации является ситуация, сложившаяся вокруг Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в период пандемии COVID-19. Эскалация конкуренции между Соединенными Штатами Америки и Китайской Народной Республикой проявилась во взаимных обвинениях в сокрытии информации, манипулировании данными и предвзятости со стороны ВОЗ. В 2020 году США объявили о приостановке финансирования организации, мотивируя это ее зависимостью от Пекина. Данный эпизод поставил под сомнение репутацию ВОЗ как нейтрального координатора глобального реагирования на кризисные ситуации в сфере здравоохранения и стал индикатором более широкой тенденции – утраты доверия к международным техническим агентствам в условиях усиления конкуренции между ведущими мировыми державами [9].Таким образом, указанные кейсы показывают, как геополитическое соперничество подрывает способность международных организаций выполнять свои функции, снижает уровень доверия к ним и провоцирует создание альтернативных институтов. Это не только трансформирует глобальную институциональную среду, но и требует переосмысления роли международных организаций в условиях многополярного мира.Соперничество между ведущими державами оказывает систематическое воздействие на глобальную институциональную архитектуру. Международные организации, традиционно позиционирующиеся как нейтральные платформы для координации усилий государств, все чаще трансформируются в арену борьбы за влияние. Данный процесс влечет за собой ряд критических последствий, подрывающих основы глобального управления, основные из которых представлены в Таблице 2.Таблица 2. Последствия геополитической конкуренции для международных организаций.Итак, снижение легитимности наблюдается в тех случаях, когда международные организации перестают восприниматься как нейтральные акторы, а их деятельность ассоциируется с продвижением интересов отдельных государств или блоков. В условиях усиливающейся поляризации это приводит к сокращению участия в инициативах, игнорированию резолюций и ослаблению авторитета. Аналогичным образом страдает и эффективность, поскольку неспособность достижения консенсуса, примером чего является ситуация в Совете Безопасности ООН, приводит к институциональной стагнации.Фрагментация глобальной системы проявляется в формировании параллельных институтов, таких как AIIB или Банк БРИКС, а также в усилении регионализации и двустороннего сотрудничества в обход универсальных форматов. Указанные процессы ведут к кризису глобального управления, в котором вместо комплексных ответов на трансграничные вызовы (пандемии, изменение климата, миграция) наблюдаются конфликты интересов, дублирование функций и дефицит координации.Несмотря на существующие сложности, международные организации сохраняют свою значимость. Более того, в контексте глобальных вызовов, варьирующихся от климатических рисков до технологических дисбалансов, возрастает потребность в институциональных платформах, способных координировать усилия. Для адаптации к новым реалиям необходима комплексная ревизия принципов и механизмов их функционирования.Одним из наиболее активно обсуждаемых вопросов является реформирование механизмов принятия решений, в первую очередь в Совете Безопасности ООН. Среди предлагаемых мер – ограничение или модификация права вето, включая введение концепции «ответственного вето» или его полную отмену в случаях, связанных с массовыми нарушениями прав человека и гуманитарными катастрофами. Подобные изменения могли бы повысить эффективность принятия решений в кризисных ситуациях, требующих незамедлительной и скоординированной реакции международного сообщества [10].Другим важным направлением является расширение представительства стран Глобального Юга в ключевых международных институтах. Вовлечение развивающихся государств в процесс глобального регулирования не только способствует более справедливому распределению влияния, но и повышает легитимность и адаптивность этих институтов к разнообразным региональным интересам.Необходимо также уделить внимание укреплению механизмов независимости и подотчётности международных организаций. В условиях усиливающегося давления со стороны отдельных государств, крайне важно создать институциональные гарантии, обеспечивающие нейтралитет организаций. Возможные решения включают создание независимых наблюдательных органов, совершенствование процедур прозрачности и ограничение прямого влияния стран-доноров на формирование повестки и кадровых назначений.Наконец, в условиях кризиса универсальных форматов многосторонности возрастает роль гибких и прагматичных моделей взаимодействия. Форматы «минитерализма», включающие ограниченное число участников, объединённых конкретными задачами (например, климат, кибербезопасность или пандемии), позволяют продвигать скоординированные решения, обходя парализованные универсальные платформы. Примерами таких механизмов являются G20, Квад (Quad), а также инициатива «Альянс за мультилатерализм», отражающие тенденцию к институциональному разнообразию и адаптации глобального управления к новой многополярной реальности.Таким образом, геополитическая конкуренция оказывает многоаспектное и преимущественно негативное воздействие на результативность международных организаций. Тем не менее, при условии наличия политической воли и проведения институциональных реформ, адаптация глобального управления к новым условиям представляется возможной. Устойчивые международные организации по-прежнему являются критически важными элементами архитектуры мира и стабильности, и их трансформация является необходимым условием для предотвращения дальнейшей дезинтеграции глобального порядка.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Есенбаева Т. ВЛИЯНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 1037 - 1049. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23117 (дата обращения: 15.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+