'
Доценко Г.В.
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ *
Аннотация:
в статье рассматривается институт судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий в уголовном процессе. Автор анализирует нормативную правовую базу, регулирующую данную форму контроля, а также выделяет и подробно раскрывает два ключевых критерия его осуществления — законность и обоснованность. Особое внимание уделено содержанию материальной и процессуальной законности, а также вопросам достаточности фактических оснований, представляемых следственными органами в суд. Отмечается значимость судебного контроля как эффективного механизма защиты конституционных прав личности и недопущения произвола со стороны органов предварительного расследования. Сделан вывод о том, что соблюдение указанных критериев позволяет обеспечить баланс между интересами государства и защитой прав граждан, а также укрепляет доверие общества к судебной власти.
Ключевые слова:
судебный контроль, следственные действия, законность, обоснованность, уголовный процесс, защита, досудебное производство
Судебный контроль представляет собой ключевой инструмент обеспечения законности и обоснованности проведения следственных действий в уголовном процессе. Его основное назначение заключается в защите конституционных прав участников уголовного судопроизводства и в недопущении злоупотреблений со стороны органов предварительного расследования [1]. Суть судебного контроля заключается в проверке судом правомерности ограничений личных прав граждан в связи с производством следственных действий, а также в оценке достаточности и обоснованности оснований для осуществления процессуальных мероприятий, затрагивающих частные интересы.Судебный контроль за обоснованностью и законностью производства следственных действий осуществляется в соответствии со статьей 165 УПК РФ [2]. Суть обозначенного контроля заключается в комплексной проверке судом законности и обоснованности проведения следственных действий, требующих предварительного судебного решения (ч. 2 ст. 29 УПК РФ).Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, к числу следственных действий, проведение которых допускается исключительно с санкции суда, относятся такие, как обыск и выемка в жилом помещении, арест почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров, а также наложение ареста на имущество. Эти меры непосредственно затрагивают конституционные права граждан, включая право на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право собственности. Их применение возможно только при наличии достаточных оснований, подтверждающих необходимость таких ограничений для целей уголовного судопроизводства. Судебный контроль за проведением данных следственных действий обеспечивает баланс между необходимостью расследования преступлений и защитой прав личности. В каждом конкретном случае суд оценивает обоснованность ходатайства следователя, проверяет наличие законных оснований для ограничения конституционных прав и выносит соответствующее постановление. Такой порядок способствует предотвращению необоснованного вмешательства в частную жизнь граждан и обеспечивает соблюдение принципов законности и соразмерности процессуального принуждения. Вынесение судом соответствующего решения в этих случаях выступает важной гарантией защиты прав и свобод граждан, исключая возможность произвольного или неоправданного вмешательства государственных органов в сферу частной жизни.Судебный контроль за следственными действиями основан на принципах законности, обоснованности и справедливости. Суд не только проверяет формальное соответствие действий нормам закона, но и оценивает их целесообразность с точки зрения защиты прав граждан и обеспечения правосудия. Это позволяет предотвращать незаконное преследование лиц, злоупотребление властью со стороны следственных органов и иные нарушения процессуального порядка [3].Судебный контроль следующие обязательные элементы (критерии) процесса проверки и оценки суда.1) Законность. Данный критерий включает в себя два взаимосвязанных аспекта – материальную и процессуальную стороны, каждая из которых требует детального рассмотрения.Критерий законности в контексте следственных действий охватывает комплексный анализ как материально-правовых, так и процессуальных аспектов. Материальная законность подразумевает обязательное соответствие содержания и целей следственного действия положениям уголовного законодательства, а именно — требованиям, установленным в нормах УПК РФ. В частности, проведение обыска, как одного из наиболее значимых следственных действий, должно иметь четко обоснованные законные основания, предусмотренные процессуальными нормами. Эти основания включают наличие достаточных данных, указывающих на необходимость данного действия для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства.Процессуальная законность, являясь неотъемлемым элементом критерия законности в целом, требует строгого и неукоснительного соблюдения всех процессуальных норм и регламентов, регулирующих порядок проведения следственных действий. Это предполагает обязательное правильное оформление процессуальных документов, таких как ходатайства и постановления, которые должны содержать все необходимые реквизиты, соответствовать установленным формам и быть поданы в предусмотренные законом сроки. Кроме того, важным аспектом процессуальной законности является своевременное уведомление всех участников уголовного процесса, которые вправе присутствовать при проведении следственного действия, с учетом их процессуального статуса и прав. Соблюдение сроков и форм взаимодействия с судебными органами, при необходимости получения судебного разрешения на проведение определенных следственных действий, также является ключевым условием процессуальной законности. Нарушение этих процедурных требований может привести к признанию полученных доказательств недопустимыми и, как следствие, негативно сказаться на ходе и исходе уголовного дела.Судебный контроль требует, чтобы каждое следственное действие, затрагивающее конституционные права человека, основывалось не только на формальном соответствии нормам закона, но и на наличии веских причин, которые бы оправдывали вмешательство в сферу частной жизни. Поэтому при рассмотрении ходатайств следователя суд обязан не ограничиваться поверхностной проверкой соблюдения формальных требований, а углубленно анализировать правовую и фактическую основу обращения. Такой подход позволяет избежать механического одобрения любых запросов следствия, тем самым обеспечивая реальное судебное сдерживание.2) Обоснованность следственного решения как критерий судебного контроля предполагает проверку и оценку достаточности фактических оснований, подтверждающих необходимость проведения конкретного следственного действия. Суд анализирует, имеются ли объективные данные, указывающие на необходимость совершения данного процессуального действия в целях доказывания обстоятельств уголовного дела. Это означает, что следственные органы должны представить суду убедительные доводы, подтверждающие, что без проведения данного следственного действия невозможно установить важные факты по делу.Критерий обоснованности требует от суда оценки фактической стороны следственного действия, то есть установления того, насколько убедительны и достаточны предоставленные материалы. Здесь важно не просто наличие указаний на возможность совершения преступления, но и демонстрация прямой связи между необходимостью проведения конкретного действия и целями уголовного судопроизводства. Следственные органы должны предоставить суду доказательства, подтверждающие, что иным способом получение нужной информации невозможно, и что без данного вмешательства расследование будет неполным или недостаточно эффективным.Особое значение имеет качество обоснования ходатайства. Если в нем содержатся лишь общие формулировки или ссылки на закон без указания конкретных фактических обстоятельств дела, это может свидетельствовать о формализованном подходе следствия. Суд, в свою очередь, должен не допустить проведения следственного действия при отсутствии веских аргументов, так как любое из них может повлечь серьезные последствия для прав личности, включая нарушение тайны частной жизни, неприкосновенности жилища или собственности.Таким образом, критерии законности и обоснованности являются не просто формальными условиями, а сущностными элементами судебной оценки, обеспечивающими баланс между интересами государства в расследовании преступлений и обязанностью сохранять фундаментальные права граждан. Эффективная реализация этих критериев делает судебный контроль действенным инструментом в борьбе с произволом на стадии досудебного производства, усиливая доверие общества к судебной системе и обеспечивая устойчивость правового порядка.В заключение следует подчеркнуть, что судебный контроль на стадии досудебного производства играет ключевую роль в обеспечении законности, справедливости и защиты прав личности в уголовном процессе. Его реализация на основе критериев законности и обоснованности позволяет эффективно предотвращать необоснованное вмешательство государства в сферу частной жизни, обеспечивает процессуальный баланс между интересами следствия и правами граждан, а также способствует укреплению доверия общества к судебной системе как гаранту правосудия и правового государства.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 4
Ссылка для цитирования:
Доценко Г.В. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ // Вестник науки №5 (86) том 4. С. 415 - 420. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23323 (дата обращения: 20.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+
*