Полунин М.В., Квициния Н.В.
СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ ФИГУРА ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: ОТ ЧАСТНОЙ ИНСТИТУЦИИ К СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) *
Аннотация:
научное исследование посвящено анализу эволюции института собственности в системе цивилистических отношений, его трансформации от классической частноправовой модели к концепции социальной функции. В работе раскрывается историко-правовая динамика понимания собственности: от абсолютного господства римского права, закрепляющего частный интерес, до современных доктрин, акцентирующих общественную значимость и ограничения в использовании имущества. Автор исследует ключевые этапы этой трансформации, включая влияние социально-экономических изменений, философских учений (либерализм, социализм) и судебной практики на переосмысление роли собственности. Особое внимание уделяется противоречиям между индивидуальными правами собственников и коллективными интересами общества, а также их отражению в законодательстве (на примере Гражданских кодексов Франции, Германии, России). Демонстрируется, как идея социальной функции собственности, сформулированная в XX веке, повлияла на правовое регулирование земельных отношений, экологических норм и жилищного права. Исследование вносит вклад в понимание баланса частного и публичного в гражданском праве, предлагая исторический контекст для современных дискуссий о пределах собственности и её ответственности перед обществом.
Ключевые слова:
собственность, цивилистические отношения, социальная функция собственности, историко-правовой анализ, частное право, публичный интерес, римское право, Гражданский кодекс, ограничения собственности, теория социального договора
Сложно подвергать оспариванию тот исторический факт, что собственность являет собой основополагающий, первостепенный элемент области частного права, сохраняя за собой этот статус на протяжение многих веков, в независимости от национального и социально-экономического контекста. В первую очередь, собственность определяет и наполняет понятия владения, пользования и распоряжения титулом (вещью, правом на вещь), что подчёркивает экономическое происхождение собственности по отношению ко всем социальным процессам. Так, законодательно установленное право собственности фермера-овощевода на землю позволяет ему находиться в состоянии гарантированности неприкосновенности его труда. Право собственности способно мотивировать крупных вкладчиков (инвесторов) осуществлять капиталовложения в долгосрочные индивидуальные проекты, поскольку в таком случае присутствует уверенность в стабильности правового статуса того или иного блага, называемого собственностью, и желание модернизировать производство, не оглядываясь на возможные ситуации с изъятиями и ограничениями, налагаемыми на предмет правоотношений. Собственность является, также, и средством самовыражения, подчёркивания социального положения в стратифицированном (классовом, сословном, кастовом) обществе, поскольку со времён древнеримской цивилизации обладание отдельными объектами недвижимости (например, частновладельческими угодьями) было маркером принадлежности к элитарному классу. Хотя и в современной ситуации вопрос, прежде всего, материальных благ оказывает существенное влияние на положение человека в социуме, предоставляет перспективы на этапе стартовых инвестиций. И, конечно, отвечая современным требованиям, институт собственности в рамках частноправового сектора способствует минимизации споров о принадлежности вещей, в связи с чем на территории Российской Федерации предусмотрена специальная регистрация прав на объекты недвижимости (ЕГРН), что своевременно и качественно предотвращает множественные притязания разных лиц на один объект.Прежде чем переходить к анализу историко-правовой реальности на различных этапах развития собственности как синтезированного экономического и юридического института, нужно философски обосновать различные точки зрения специалистов, некогда исследовавших его. В ХХII веке Джон Локк утверждал, что собственность возникает с моментом, когда она же подвергается смешиванию с природным началом. Говоря иначе, «кто возделывает землю, тот и имеет на неё право обладания», что впоследствии и стало основой для интерпретации собственности в эпоху популяризации либеральных идей. В этом контексте Монтескьё утверждал, что собственность, в особенности право на недвижимость, обладает свойством защитности от государственного произвольного вмешательства, предтечия тиранического политического режима, когда государство не видит сдерживающих барьеров и реализует свою волю в любой удобный для него исторический момент. Классик социалистической идеи – Карл Маркс видел в частной собственности лишь источник для эксплуатации подавляемых высшими классами людей, в связи с чем рассматривал вопрос об обобществлении всего того, что могло воспроизводить распределяемые блага в равных долях.Философская мысль оказала серьёзное юридическое влияние на регламентацию института собственности в разных странах, принадлежащих различным правовым семьям, при этом в отдельных кодифицированных памятниках права положения о частной собственности были в некоторой степени сакрализованы (представлялись священной возможностью лица). Кодекс Наполеона, сохранивший свою структуру и поныне, под собственностью определял «священную» и «неприкосновенную» категорию, хотя наблюдались и некоторые реакционные отступления (в этом же акте предусматривалась экспроприация частной собственности в целях общественной полезности).Параллельная ситуация наблюдалась в Германии, где к 1900 году были введены так называемые «социальные обязательства» собственника, которые отвечали требованиям о безопасности третьих лиц и действующему законодательству в части, в которой собственник извлекает полезные свойства из вещи. Стоит заметить, что в общественном сознании европейских граждан в указанные временные рамки формировалось новаторское представление об институте собственности, коему во многом обязаны вышеупомянутому нами ранее Карлу Марксу. В этой связи, на примере отечественного законодательства, издаётся Декрет «О земле» от 1917 года, положивший в основу нового Советского государства принцип отмены частной собственности на средства производства материальных благ (в том числе и на землю, как природный ресурс, воспроизводящий продукт). Несколько позже в Советском Союзе будет инициирован процесс коллективизации, в котором удельную роль будут играть коллективные хозяйства в качестве общественной формы владения (иными словами, земля разделена меж всеми, но как таковых личных притязаний на тот или иной участок не существует). Идея социализма, внедрённая, в частности, в вопрос о собственности, о её юридическом статусе, оказала огромное влияние и на законодательные акты тех государств, которые не исповедовали эту политическую идею как государственную идеологию. Таким образом, некоторые страны Запада адаптировали социалистические представления под собственные, что наиболее иллюстративно проявилось в Федеративной Республике Германия, которая экстраполировала в своё право теорию социальной функции (по Леону Дюги). Так, статья 14 Основного Закона ФРГ 1949 года предусматривала следующее положение: «Собственность обязывает. Её использование должно служить общему благу». Меж тем германское гражданское право во многом обязано исторической школе права, в том числе Фридриху фон Савиньи, который заложил концепт собственности как продукта, олицетворяющего национальный дух, абстрагируясь при этом от статуса нормативного.Соединённые Штаты Америки в вопросе судьбы собственности и её правового статуса шли собственным путём, пропагандируя демократические свободы и неприкосновенность благ, принадлежащих каждому частному лицу. Пятая поправка к Конституции 1791 года гласит, что никто не может быть лишён права на обладание собственностью не иначе как в силу ограничений, накладываемых исключительно правовой процедурой. Частная собственность может быть экспроприирована для нужд общественности, но параллельно с этим государство обязуется назначить справедливую и соразмерную компенсацию для того, кто в силу изданного акта теряет право на владение, пользование и распоряжение объектом права собственности. При этом стоит заметить, что во времена принятия поправки термин «общественное пользование» понимался крайне узко: дороги, школы, культурные сооружения. Сейчас трактовка этой юридической конструкции расширена довольно сильно, поскольку в силу прецедентной практики была разрешена, например, экспроприация земли для коммерческой застройки, и связка «общественное пользование» преобразовалось в «общественную пользу».Статья 544 Гражданского кодекса Франции 1804 года закрепляет за собственностью право пользоваться и распоряжаться вещами абсолютным образом, что подразумевает минимальное количество предусмотренных законом изъятий права собственности, возводя в абсолютное положение неприкосновенность. Однако современное законодательство развивается в прямо противоположную сторону, чему свидетельствуют принятый в 2000 году Закон о городской солидарности, предусматривающий обязанность муниципалитетов выделять 20-25 % земельных угодий под возведение социального жилья, а также Закон о переходе к зелёной энергетике (2015), в соответствии с положениями которого законный владелец земли не вправе использовать участок в целях добычи полезных ископаемых.Таким образом, наблюдается тенденция в пользу общегосударственных интересов, которые подавляют собственнические начала и в некоторых ситуациях существенно ограничивают законное право собственности. При этом всём можно сказать, что далеко не все средства ограничения прав собственников достаточны обоснованны, а это, в свою очередь, наталкивает на мысль о скрытых мотивах правительств в отношении чужих объектов.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 4
Ссылка для цитирования:
Полунин М.В., Квициния Н.В. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ ФИГУРА ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: ОТ ЧАСТНОЙ ИНСТИТУЦИИ К СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) // Вестник науки №5 (86) том 4. С. 593 - 600. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23344 (дата обращения: 12.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+