Рябуха Н.С.
ПОЛОЖЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ *
Аннотация:
в рамках данной статьи рассматривается правовое положение и функциональная роль саморегулируемых организаций (СРО) в системе регулирования рынка ценных бумаг в Российской Федерации. Особе внимание уделяется двойственной правовой природе СРО, сочетающей элементы частноправового объединения и субъекта публичного контроля. Анализируются ключевые задачи СРО, включая разработку профессиональных стандартов, дисциплинарную практику и защиту интересов инвесторов. В статье раскрываются институциональные проблемы, связанные с ограниченной прозрачностью, недостаточной координацией с Банком России и асимметрией развития СРО в отдельных аспектах рынка ценных бумаг.
Ключевые слова:
саморегулируемые организации, ценные бумаги, регулирование, публичные функции, профессиональные участники, профессиональные стандарты, юридические лица, Банк России, цифровизация, дисциплинарная ответственность
В условиях усложнения инвестиционной инфраструктуры и роста объемов операций с использованием ценных бумаг, саморегулируемые организации (СРО) приобретают всё более значимую и весомую роль на рынке ценных бумаг, занимая положение одного из инструментов обеспечения внутренний дисциплины среди профессиональных участников фондового рынка.В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», СРО являются объединениями профессиональных участников рынка, осуществляя нормативную, надзорную и дисциплинарную деятельность в пределах делегированных государством полномочий. Часть полномочий СРО также регламентируются в рамках Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» [1], [2].Так, основной задачей саморегулируемых организаций как одних из регуляторов рынка является защита прав инвесторов и снижение рисков, присущих сложной многогранной рыночной среде.СРО на рынке ценных бумаг имеют роль медиатора, становясь своего рода прослойкой между механизмом государственного регулирования и внутренними механизмами в отрасли фондового рынка. Саморегулируемые организации наделены полномочием разрабатывать внутренние стандарты профессиональной деятельности, внедрять процедуры контроля за соблюдением сформированных стандартов, а также проводить сертификацию специалистов в рамках деятельности членов СРО. Также, одной из функций и одновременно с этим обязанностей саморегулируемых организаций является рассмотрение споров и жалоб, касающихся членов каждой отдельной саморегулируемой организации.Исходя из вышеизложенного, СРО служат не только в качестве технического исполнителя регуляторной политики, но и как институциональные субъекты, способными формировать профессиональную правовую культуру на рынке ценных бумаг. Такой функционал в условиях ограниченности оперативных ресурсов государственных органов позволяет достичь несколько более гибкого и оперативного контроля за профессиональной средой рынка.Современный рынок ценных бумаг характеризуется высокой степенью технологической и институциональной сложности, что объективно обуславливает необходимость участия саморегулируемых организаций в процессе правового упорядочивания профессиональной деятельности.В условиях растущей нагрузки на органы надзора на рынке ценных бумаг, а также реалиях стремительного появления новых финансовых инструментов и моделей поведения участников рынка, именно саморегулируемые организации становятся важным звеном, позволяя обеспечить оперативную настройку отраслевых стандартов, обеспечение соблюдения этики делового оборота и минимизацию поведенческих и правовых рисков. СРО выполняю роль своеобразного фильтра между регуляторами и участниками, формируя понятные и технически конкретизированные требования, применимые в практике.Принципиальной особенностью саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг является двойственность правовой природы. Так, с одной стороны, СРО создаются как частноправовые объединения на основе членства, с другой же – данные объединения выполняют публичных функции, аналогичные по своей сути административному надзору. Подобного рода двойственная конструкция требует особого внимания к механизму подотчётности общества, прозрачности деятельности и правовой ответственности. Подробно двойственность природы СРО хорошо рассмотрено в научных работах Булгаковой Л.И. Законодатель в букве статьи 6 Федерального закона №223-ФЗ установил, что саморегулируемые организации имеют обязанность по согласовыванию собственных внутренних стандартов с Центральным банком Российской Федерации, а также – регулярно предоставлять отчетность по деятельности организации, что позволяет сохранять контроль за их деятельностью, не нарушая при этом автономности данного вида организаций [3].Примером наиболее крупных на настоящий момент в рамках российского финансового рынка саморегулируемых организаций могут послужить Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Национальная финансовая ассоциация и Ассоциация форекс-дилеров. Упомянутые структуры участвуют в формировании стандартов раскрытия информации, формирования этики взаимодействия с клиентами, определении требований к программам обучения и осуществления сертификации.Также, следует упомянуть, что на данный момент наблюдается тенденция к расширению компетенций СРО и усилению требований к сертификации участников саморегулируемых организаций, что также в своих исследованиях затрагивает Федючек П.И. [4].В частности, перспективным в данный момент является также развитие института саморегулирования на рынке ценных бумаг в сторону стремительно набирающих правовую и оборотную массу цифровых финансовых активов и алгоритмических механизмов торговли, что требует пересмотра нормативной модели самих организаций и упомянутых аспектов фондового рынка.Однако несмотря на то, что саморегулируемые организации являются в достаточной мере стабильным и нормативно-урегулированным институтом, деятельность СРО сохраняет в себе ряд аспектов, составляющих весомую проблематику.Так, несмотря на формальную институционализацию саморегулируемых организаций в правовом поле, сохраняется системная проблема неустойчивого баланса между публичной функцией СРО и частноправовой природы данных организаций, что формирует биполярность функциональной направленности. Так, как упоминалось ранее, СРО действуют в интересах профессионального сообщества и формируются на исключительно добровольных основаниях. Иной же стороной является наделение функциями контроля нормативного регулирования и дисциплинарного воздействия, что требует объективности, независимости и прозрачности. Однако, это является затруднительным ввиду риска подверженности СРО влиянию узкого круга доминирующих участников, что включает в себя возможность искажения механизма принятия решений и формирует шанс развития лоббизма, ставя под сомнение равноправие членов организации.Аналогично с этим, существует также значимая проблема ограниченной транспарентности деятельности саморегулируемых организаций на РЦБ, в особенности касательно оценки эффективности и контроля за расходованием средств. Так, законодатель не устанавливает чётких требований к публичности внутренней отчётности, методике оценки качества стандартизации, результатам рассмотрения жалоб или дисциплинарных разбирательств, следствием чего является формирование некого информационного вакуума как для иных профессиональных участников, так и для инвесторов, снижая уровень доверия к саморегулируемым структурам как к источнику профессиональной этики, надзорному органу в рамках своих компетенций и регулятору рынка ценных бумаг в целом [5].Также, не менее значимой проблемой является и неоднородность подходов к саморегулированию в рамках различных сегментов фондового рынка. Так, если брокерская и депозитарная деятельность в достаточной мере нормативно и институционно развита, то, как пример, в секторе торговле цифровыми финансовыми активами или деятельности инвестиционных советников подходы саморегулируемых организаций ещё только проходят процесс формирования и становления. Следствием данной проблемы является появление правовой асимметрии и, как следствие, неровной степени защищенности и регуляции участников РЦБ, что также затрудняет межсекторную унификацию стандартов, что, в свою очередь, особенно важно в условиях появления гибридных и трансграничных финансовых моделей.К этой же проблеме можно отнести и тот факт, что в условиях цифровизации появляются новые формы деятельности, ещё не охваченные существующими СРО. Примером таких могут послужить деятельность по платформенному инвестированию, токенизации активов и алгоритмической торговле. Ввиду отсутствия как полноценного государственного, так и сформированного СРО нормативного обеспечения, образовываются своего рода нормативные лакуны.Дополнительной сложностью для саморегулируемых организаций является недостаточность координации между СРО и ЦБРФ. Так, несмотря на тот факт, что Центробанк наделяется полномочиями по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций, включая согласование внутренних стандартов оных, отсутствие отчётливых регламентаций к взаимодействию и обмену информацией. Результатом данной несогласованностями становится факт того, что функции контроля фактически дублируются, либо, напротив, «провисают» в тех секторах, где СРО слабо структурированы, что создаёт проблему «регуляторных пробелов», что особенно характерно в периоды кризисной турбулентности или при внедрении новых финансовых продуктов на рынке ценных бумаг, требующего оперативного вмешательства и формирования практики.Подводя итог проведенного анализа, следует отметить тот факт, что саморегулируемые организации в настоящее время занимают всё более важное и перспективное положение в системе регулирования рынка ценных бумаг. Их правовая природа, сочетающая в себе как частноправовые, так и публичные элементы, позволяет реализовывать функции дисциплинарного надзора, стандартизации профессиональной деятельности и защиты прав всех типов участников рынка ценных бумаг более гибко и оперативно, если сравнивать с традиционным государственным контролем.В условиях цифровизации, усложнения инвестиционной инфраструктуры и увеличения объема операций с ценными бумагами, роль СРО как посредника между государством и профессиональным сообществом становится особенно значимой.Вместе с тем, выявленные проблемы, начиная нормативной асимметрией и заканчивая недостатком координации с Банком России, указывают на необходимость институционального и правового переосмысления деятельности СРО. В целях повышения эффективности механизма саморегулирования необходимо нормативное уточнение полномочий саморегулируемых организаций, внедрение чётких процедур внешнего контроля, а также расширение охвата СРО на новые, в том числе цифровые, формы деятельности на рынке ценных бумаг.При условии последовательного совершенствования правового статуса и функционального наполнения такого регулятора рынка ценных бумаг, как саморегулируемые организации, возможно формирование устойчивой, сбалансированной и современной модели регулирования фондового рынка на территории Российской Федерации.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 4
Ссылка для цитирования:
Рябуха Н.С. ПОЛОЖЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ // Вестник науки №5 (86) том 4. С. 601 - 608. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23345 (дата обращения: 17.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+