Анацкий Д.А.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СИЛА НОТАРИАЛЬНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
в статье рассматривается доказательственная сила нотариальных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации
Ключевые слова:
доказательства, нотариус, гражданский процесс
Динамика развития процессуальных правоотношений Динамика развития процессуальных правоотношений подчинена определенной законодательной логике, конечной целью которой является принятие законного и обоснованного решения по результатам правильного и своевременного рассмотрения дела. Содержательная сторона основных участников процесса, влияющих на его динамику, сводится к действиям по выстраиванию своей доказательственной линии в процессе. Наличие непротиворечивой доказательственной базы, отвечающей требованиям относимости и допустимости, способствует достижению законодательно установленной цели и разрешению спорного правоотношения сторон. Действующей системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве не присуща иерархичность. Так, на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Все это свидетельствует о том, что современный российский суд исходит из совокупности всех представленных доказательств и их внутренней логической взаимосвязи, позволяющей суду сделать выводы в мотивировочной части судебного решения. В дальнейшем суды проверочной инстанции при проверке решений также исходят из правила равной оценки всех имеющихся в материалах дела средств доказывания. Вместе с тем суд в случаях, прямо определенных в законе (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ), считает обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию. Речь в данном случае идет об общеизвестных фактах, преюдициальных фактах и нотариально установленных фактах, о которых речь пойдет ниже. Выработанный в советский период развития нашего государства равный подход в оценке доказательств наблюдается также в законодательстве государств - участников СНГ. Так, в соответствии со ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК РБ) ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК РБ) никакие доказательства не имеют для суда, рассматривающего экономические дела, заранее установленной силы. При этом по аналогии с российским законодательством (ст. 107 ХПК РБ, ст. 182 ГПК РБ) установлены случаи, которые не требуют доказывания. Речь идет об общеизвестных и преюдициальных фактах, и в отличие от российского законодательства отдельно вводятся факты, установленные соглашением сторон, занесенных в протокол судебного заседания. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Азербайджанской Республики (далее - ГПК АР) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. К обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (ст. 82 ГПК АР), отнесены преюдициальные и общеизвестные факты. Исходя из положений ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Обстоятельства не требуют доказывания (ст. 76 ГПК РК), если речь идет об общеизвестных и преюдициальных фактах. Кроме того, в отличие от других рассмотренных нормативных актов по ГПК РК, не нуждаются в доказывании также правовые презумпции, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратное. В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Республики Армения (далее - ГПК РА) никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, кроме случаев, предусмотренных ст. 52 ГПК РА. В ст. 52 ГПК РА в качестве исключения поименованы общеизвестные и преюдициальные факты. Необходимо отметить, что в процессуальном законе Республики Армения прямо установлено, что факты, не нуждающиеся в доказывании, являются исключением из общего правила равной оценки доказательств, в то время как в перечисленных процессуальных кодексах государств - участниц СНГ данный вывод можно сделать косвенно. Анализ процессуального законодательства государств - участников СНГ Анализ процессуального законодательства государств - участников СНГ позволяет сделать вывод о том, что во всех рассмотренных государствах никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются из совокупности всех представленных доказательств. При этом установлены исключения из общего правила равной оценки доказательств: 1) не требуют доказывания обстоятельства, признанные судом общеизвестными; 2) не требуют доказывания обстоятельства, установленные судом в отношении участников спорного правоотношения. Эти два случая представляют собой исключение из общего правила в силу того, что и в первом, и во втором случае определенное обстоятельство является или уже являлось предметом оценки судебного органа, который пришел к определенной правовой оценке факта в рамках строго определенных формальных процедур. Необходимо отметить, что данный подход является, безусловно, оправданным, так как преюдициальный и общеизвестный факт может стать таковым лишь в рамках судебного разбирательства в условиях судебной монополии на оценку доказательств судами первой и проверочных инстанций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко", "наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели". Данной позицией Конституционный Суд Российской Федерации заложил возможности расширения сферы действия преюдиции и введения новых институтов, обеспечивающих действие принципа правовой определенности.
Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 1
Ссылка для цитирования:
Анацкий Д.А. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СИЛА НОТАРИАЛЬНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №12 (21) том 1. С. 93 - 101. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2347 (дата обращения: 05.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+