'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №12 (21) том 1
  4. Научная статья № 17

Просмотры  93 просмотров

Акопян Г.А.

  


ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЙ СУДА В ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА РОССИИ *

  


Аннотация:
институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов является сложным и комплексным правовым явлением в российском гражданском процессе. В силу своей значимости он нуждается в комплексном анализе его различных аспектов, в том числе и исторического, а именно его зарождения, становления, изменения и развития. Данное действие позволит отследить динамику развития института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, установить взаимосвязь связанных с ним правовых явлений и эволюцию его правовых форм, осознать истоки проблем, с которым столкнулся данный институт в настоящее время и найти пути их решения   

Ключевые слова:
законная сила, суд, надзорная инстанция, кассационное производство, надзорное производство, обжалование   


Исследуя вопрос развития института обжалования судебных актов в России необходимо осветить более ранние периоды исторического развития отечественного права. Ряд исследователей полагает, что институт пересмотра судебных решений возник в России во времена Русской Правды. При этом С.И. Юшков отмечает, что несмотря на отсутствие в тексте Русской Правды прямых упоминаний о пересмотре судебных актов, князья де-факто осуществляли рассмотрение жалоб на решения нижестоящих судов [1]. Некоторые исследователи государства и права Древней Руси наоборот сходятся во мнении, что зарождение возможности обжалования судебного акта появляется в тексте Новгородской судной грамоты, в котором наблюдаются первые зачатки инстанционности судопроизводства. Однако, большинство ученых относит возникновение первых форм пересмотра судебных актов к периоду издания судебников. Судебником 1497 г. в основном регулировались отношения по организации центрального и местного управления. Однако, он содержал в себе ряд норм, носящих процессуальный характер. В научной среде существует точка зрения, согласно которой в указанный период нормой считалось совмещение в одном лице судебных и административных властей и самостоятельных органов, исполняющих судебные функции, не существовало. Однако ряд исследователей, в частности С.И. Штамм в своем исследовании Судебника 1497 г., высказывают противоположную позицию. По их мнению, данный акт устанавливал единую систему судебных органов, их субординацию и подотчетность великому князю [2]. Таким образом, после установления четкой системы судебной власти декларировалось право на передачу дел из нижестоящих судебных органов в вышестоящие. Выделялось две формы подобной передачи судебных дел: по жалобе стороны спора на судебный акт местного судьи («пересуд») либо же по представлению непосредственно судей нижестоящего суда («доклад»). Передача дел в порядке доклада имело место в тех случаях, когда судьи на месте не были уполномочены или по иным причинам не могли вынести решение по делу. По подобным делам наместники или волостели были обязаны произвести сбор доказательств и осуществление судебно-следственных действий, а далее передать судные списки (акты, выполнявшие роль протоколов) передать вышестоящему судье без постановления решения. Следовательно, можно сделать вывод, что доклад заключался в передаче дела в вышестоящий суд для разрешения по существу и не являлся по своей сути способом обжалования судебного акта. Нижестоящий суд не принимал решения самостоятельно,  а выдавал правовую грамоту (форма судебного решения) только на основании акта вышестоящего судебного органа. Также стоит отметить, что инициатором доклада выступали не стороны, а непосредственно сам суд. Пересуд же отдаленно был близок к современной форме пересмотра судебных актов. Данный способ пересмотра осуществлялся лишь по заявлению стороны спора и имел ряд ограничений по категории дел, в которых было возможно его применение. В дальнейшем в Соборном Уложении 1649 г. вышеуказанные виды жалоб уже различались. Указом от 23 июля 1672 г. предусматривалось право обжалования решений суда первой инстанции. При этом в данный исторический период отсутствовало четкое разделение гражданского и уголовного процессов, норм процессуального права от норм о судоустройстве. Процессуальные нормы указанной эпохи характеризовались своей разрозненностью и неупорядоченностью, в связи с чем тенденция развития обжалования судебных актов на данном этапе отражала лишь декларацию права на обжалование судебного акта, круг субъектов, полномочных обжаловать судебные акты, а также указание судов, выносящих и проверяющих судебные постановления. Дальнейшее развитие институт обжалования судебных актов получил в Учреждении о губерниях 1775 г. Сохранились ранее имевшиеся тенденции совмещения судебных и административных функций органов власти, усложненности и многоступенчатости судебной системы. Судопроизводство данного периода имело канцелярский и сословный характер, а принципы равенства всех перед судом и равной силы доказательств отсутствовали: доказательства, предоставленные дворянами, имели большую силу, чем доказательства, представленные другими сословиями. Однако, нельзя не отметить, что в указанный период существовало ревизионное производство, которое можно считать прообразом современного кассационного производства. Под ним понималось «прилежное рассмотрение того, произведено ли дело порядочно и сходственно с законами», то есть проверка правильности применения норм права. Ревизионный суд не был полномочен рассматривать дело по существу. Судом ревизионной инстанции выступал Верхний Земский Суд, в который подавалась так называемая «апелляция для ревизии» на гражданские дела,  рассмотренные Уездным Судом и Нижним Земским Судом. Право на обжалование судебных постановлений в вышеуказанную судебную инстанцию было также сословным, и им обладали только дворяне. Полномочиями для рассмотрения споров между крестьянами в первой инстанции обладала Нижняя Расправа. Судом ревизионной инстанции для крестьян выступала Верхняя Расправа. Таким образом, кумулятивное накопление несовершенств судебной системы России в вышеназванные периоды обусловило необходимость проведения коренных реформ в сфере судопроизводства. Судебная реформа 1864 г. была ориентирована на европейские принципы судопроизводства и судоустройства. В частности, было закреплено: отделение судов от административных органов, всесословность всей судебной системы и равенство всех перед законом и судом, конкретизация системы судебных инстанций, а также введение в судопроизводство таких институтов, как: участие в судебном заседании присяжных заседателей, устность и гласность судебного процесса, равенство сторон, свободная оценка доказательств самим судом на основе обстоятельств дела. Особо значимым достижением судебной реформы 1864 г. можно считать введение апелляции и кассации в близком к ее современному пониманию виде. При реализации судебной реформы 1864 г. был принят и введен в действие Устав гражданского судопроизводства России, согласно которому кассационное производство рассматривало лишь исключительно юридическую сторону дела, а именно проверяло решения нижестоящей инстанции на предмет соответствия материального закона и правильности его толкования. Помимо этого, кассационная инстанция была полномочна признать решение нижестоящего суда незаконным в связи с допущением им существенных нарушений норм процессуального права, в том числе правил подведомственности [3].

  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 1

  


Ссылка для цитирования:

Акопян Г.А. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЙ СУДА В ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА РОССИИ // Вестник науки №12 (21) том 1. С. 109 - 122. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2349 (дата обращения: 28.03.2024 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/2349



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.