Еремина В.И.
ОСНОВАНИЯ СНИЖЕНИЯ НЕУСТОЙКИ СУДОМ (СТ. 333 ГК РФ) *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются основания снижения неустойки судами согласно ст. 333 ГК РФ, анализируется порядок и критерии снижения неустойки
Ключевые слова:
гражданское право, обязательства, неустойка, снижение неустойки
Уже длительное время в теории и практике гражданского права и гражданского процесса стоит вопрос о правовой природе и порядке применения судами ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку» [1]. Главная проблема состоит в том, что порядок и условия применения данной нормы не регламентирован. Уменьшение размера суммы уплаты неустойки может производиться со стороны сторон путем подачи соответствующего заявления в любой форме, так и судом на самом заседании, в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ. Неустойка снижается судом в следующих случаях: 1) неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при ее взыскании и кредитор приобрел от этого определенную выгоду; 2) неустойка взыскивается за такое нарушение, в котором обе стороны обязательства являются виновными (согласно п.1 ст. 404 ГК РФ); 3) неустойка детерминирована умышленными или неосторожными действиями (бездействиями) кредитора и такие действия (бездействия) повлекли увеличение размера ответственности должника либо кредитор не принял разумных мер для ее уменьшения (согласно п.1 ст. 404 ГК РФ) [4]. Так как в соответствии с законодательством РФ никто не может извлекать свою выгоду в ходе неправомерного и незаконного поведения. Второе и третье основание особо не вызывает сильных споров между правоведами, но по первому ведутся ожесточенные споры как в доктрине, так и в правоприменительной практике. Мнение правоведов сходится в том, что право судьи снижать неустойку – это средство достижения баланса интересов между сторонами обязательства. С другой стороны, разумный баланс таких интересов может быть достигнут исключительно посредством позитивных норм, а также волеизъявлением сторон при заключении договора. В случае снижения неустойки по своему внутреннему убеждению судом, возникает противоречие принципа свободы договора, так как теряется существо самого условия о свободе сторон договора в определении условий договора, в том числе размера неустойки и недопустимость произвольного ее снижения. Договор – это обязательственное правоотношение, которое возникает по воле сторон, условия договора будут являться обязательными для исполнения [4]. То есть, заключая договор, стороны добровольно берут на себя определенные обязательства. Соответственно, за неисполнение или ненадлежащее исполнения таких условий договором устанавливаются санкции, в нашем случае это установление меры ответственности в виде неустойки. Получается, что стороны сами соглашаются на данные негативные последствия, в случае неисполнения ими своих обязательств. Таким образом, заключая договор, стороны не только устанавливают определенные правовые действия, которые должны привести к результату, но также устанавливают санкции в согласованных размерах в случае неисполнения обязательств. Соответственно принцип свободы договора позволяет сторонам не только по своей воле определять условия договора, но еще и размер, и порядок назначения мер ответственности за нарушение принятых обязательств. Существует еще одна проблема: в некоторых случаях, сильная сторона гражданско-правовых отношений может надавить на слабую, и таким образом в договоре согласовать такие условия, которые выгодны сильной стороне. Ст. 333 ГК РФ помогает ограничить такие несправедливые договорные условия, навязанные сильными субъектами на рынке. То есть эта норма является так называемым элементом борьбы со злоупотреблением правом сильными субъектами гражданских правоотношений [3]. Даже если стороны договора являются равными, то есть нет такого понятия как «слабая» сторона, стороны используют одинаковую формулу расчета неустойки. Часто стороны заранее закладывают в цену договора такую сумму неустойки. Целью включения в договор условия о неустойке часто заключается в том, чтобы максимально компенсировать не только убытки от такой сделки, но и другие потери от неисполнения стороной своих обязательств, например, неполучение рассчитанной прибыли. Сторона определяет сумму таких потерь как получение такой суммы, которая бы поставила их в положение, как если бы договор был надлежащим образом исполнен [6]. Это можно проследить в судебной практике – огромные суммы неустойки, включаемые в условия договора соглашением сторон. На это указывают не только повсеместно встречающиеся в судебной практике огромные, на первый взгляд суммы неустойки, включаемые сторонами в условия договора, но и неэффективность иных мер, способов защиты, предоставляемых российским гражданским правом (например, иск об упущенной выгоде, который начал развиваться в гражданском праве). Если в договоре было оговорено условие о неприменении или ограничении применения статьи о снижении неустойки, то такие условия будут являться ничтожными. Так же, как и установленные в договоре размеры неустойки также не будут являться запретом для суда снизить размер заявленных требований. Если в договоре установлено, что неустойка может быть в сочетании штрафа и пени за определенное нарушение, то суд принимает такое условие и рассматривает вопрос о соразмерности такого требования убыткам кредитора исходя из общей суммы штрафа и пени.
Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 1
Ссылка для цитирования:
Еремина В.И. ОСНОВАНИЯ СНИЖЕНИЯ НЕУСТОЙКИ СУДОМ (СТ. 333 ГК РФ) // Вестник науки №12 (21) том 1. С. 135 - 141. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2352 (дата обращения: 18.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+