Ершов Е.А.
ПРИЧИННО–СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ, КАК УСЛОВИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ *
Аннотация:
в статье автор рассматривает причинно – следственную связь, как условие ответственности за вред от источника повышенной опасности. Анализируются мнения отдельных авторов относительно признаков причинно – следственной связи. Выделяются и изучаются теории причинной связи
Ключевые слова:
источник повышенной опасности, причинно–следственная связь, причинение вреда, теория причинной связи
Причинно – следственная связь является одним из самых важных условий ответственности за вред от источника повышенной опасности (далее – ИПО). Верное установление причин вреда позволяет устанавливать ответственные лица[6, с. 39]. С.В. Шиманская выделяет две теории причинной связи явлений, которые могут выявить причины правонарушений и определить причинителя вреда[7, с. 32 – 37]. Теория прямых и косвенных причинных связей основывается на признании главенствующей прямой, а не косвенной причинной связи между условием и результатом. По мнению Н.Д. Егорова, причинная связь будет прямой тогда, когда условие – причина может повлечь за собой результат независимо от иных условий, возникших в рассматриваемой конкретной ситуации и имеющих юридическое значение. Прямая причинная связь называется им также адекватной причинной связью[2, с. 130]. Автор отмечает, что, если все события развиваются последовательно, то для прямой причинной связи не существуют какие – либо препятствия. Однако, косвенная причинная связь образуется в ситуации, когда законодатель, при решении вопроса об ответственности придает большое значение иным обстоятельствам, возникшим между противоправным поведением лица и вредом[3, с. 296]. Теория возможного и действительного основывается на наличии причинной связи, если поведение соответствующего лица реализовало результат из возможности в действительность. О.С. Иоффе отмечал, что согласно данной теории доказать, что вред причинен кем-либо, значит доказать, что лицо является одной из причин нанесения вреда, хотя бы действия его отнюдь не были достаточны сами по себе для его возникновения. В сравнении с национальной литературой, зарубежная основывается английском агностицизме о причинности и на дифференцировании условий, а не причин. Причинность рассматривалась как субъективная категория, порожденная человеческим сознанием, основанная на привычке сознания определять одно из двух представлений об объективной действительности как причину, другое – как его следствие исходя из опыта. Для отграничения причинно – следственной связи от других явлений выделяют следующие признаки: – наличие объективного характера, реально существующая связь между явлениями[4, с. 35]; – порождает следствие, т.е. должна быть прямой, а не косвенной[1, с. 334 – 336]. – причина должна предшествовать следствию. Другие авторы выделяют иную классификацию признаком ИПО: – связь между поведением владельца ИПО и функционированием данного источника; – взаимосвязь между функционированием ИПО и возникшим вредом. Стоит отметить, что не вся последовательность явлений во времени означает существование причинно – следственной связи в медицинской практике. Например, А. ударил Б. ножом в живот, причинив тяжкое телесное повреждение. Б. в тяжелом состоянии был доставлен в больницу, где ему была сделана операция, после чего он через три часа умер. Судом требования удовлетворены, однако, обязанность по возмещению вреда в равных долях возложены на А. и больницу[5, с. 64]. В результате рассмотрения дела в нескольких инстанциях исковые требования о возмещении вреда удовлетворены вышестоящей инстанцией и обязанность возмещения в равных долях возложена на А. и больницу. А.А. Собчак отмечает, что первоначально необходимо выявить, причинен ли вред именно действием ИПО. Другими словами необходимо установить естественную причинно – следственную связь. Таким образом, для выявления причинной связи необходимо определить, чем были обусловлены причины возникшего вреда наличием трех факторов: – повышенно – опасной деятельностью владельца ИПО; – поведением владельца ИПО; – определенным действием ИПО. В качестве естественной причины рассматривается действие ИПО, а два оставшиеся фактора рассматриваются как причины причины. Отдельными исследователями отмечается, что особенностью данного обязательства является то, что иная категория причинной связи между действиями третьих лиц и наступившим вредом, чем в других деликтах, а именно прямая, а не опосредованная. Указывается, что иная форма причинной связи – единственная особенность регулирования данных обязательств[8, с. 39]. Таким образом, причинно – следственная связь – важное условие наступления ответственности за вред от ИПО. Исследователями указывается, что не вся последовательность явлений во времени означает существование причинно – следственной связи, первоначально необходимо установить естественную причинно – следственную связь. Кроме того, для отграничения причинно – следственной связи от других явлений можем выделить следующие признаки: – наличие объективного характера, реально существующая связь между явлениями; – порождает следствие, т.е. должна быть прямой, а не косвенной. – причина должна предшествовать следствию.
Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 1
Ссылка для цитирования:
Ершов Е.А. ПРИЧИННО–СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ, КАК УСЛОВИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ // Вестник науки №12 (21) том 1. С. 146 - 149. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2354 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+