Голубев В.В.
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СУЩНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ *
Аннотация:
в данной статье затрагиваются проблемы, связанные с определением оперативно-розыскной деятельности, предлагает иная дефиниция к данному уголовно-правовому институту, анализируется сущность оперативно-розыскной деятельности и ее важность в контексте расследования преступных деяния. Кроме того, в статье указано предложение о расширении статьи 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» путем уточнения приведённых в ней мероприятий оперативно-розыскной деятельности, в частности, во избежание правоприменительных ошибок при использовании таких мероприятий как опрос и наведение справок.
Ключевые слова:
ОРД, ОРМ, опрос, наведение справок
Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) является важным элементом всей уголовно-правовой системы страны, которому посвящен отдельный федеральный закон. Тем не менее законодательное определение ОРД, указанное в одноименном федеральном законе, представляется не совсем точным. Формулировка гласит, что ОРД – «вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств» [6], хотя и закрепляет основные признаки, страдает некоторой тавтологией и нарушает логическое правило построения дефиниций, образуя «логический круг» - фактически объясняется через составляющие его элементы оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ), тем самым сущность ОРД не раскрывает, так как ОРМ представляют собой лишь инструмент, совокупность методов и способов, которые используются в рамках ОРД. Кроме того, понятие ОРМ законодатель вовсе не приводит, ограничиваясь перечнем конкретных мероприятий, что, на наш взгляд, требует дополнения правовой нормы, чтобы статью 1 указанного ранее федерального закона можно было дополнить отсылочной нормой на статью 6 того же нормативного правового акта.В связи с чем считаем более точным и широким следующее определение: оперативно-розыскная деятельность представляет собой систему гласных и негласных мероприятий, которая осуществляется уполномоченными на это федеральным законодательством государственными органами на основе использования определенного перечня оперативно-розыскных сил, средств и методов в целях получения информации о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений и лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, органов следствия и суда, розыска похищенного имущества, а также для обеспечения безопасности и защиты законных интересов личности, общества и государства. Предлагаемая дефиниция наиболее точно отражает системный характер оперативно-розыскной деятельности, вместе с тем дает четкое понимание внутреннего содержания этой деятельности, что, в свою очередь, позволяет легко отличить ОРД от иных действий, осуществляемых правоохранительными органами.Важность ОРД определяется ее специфическими функциями, которые не могут быть реализованы в рамках других видов правоохранительной деятельности. ОРД позволяет получать информацию, которая в дальнейшем становится основой всей процессуальной деятельности по расследованию и раскрытию преступлений. Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности впоследствии активно используются, законодатель также предусматривает возможность следователей привлекать к работе следственной группы или к участию в следственном действии лицо, которое осуществляло оперативно-розыскную деятельность.Статья 6 рассматриваемого федерального закона, как уже отмечалось ранее, определяет перечень мероприятий, которые могут проводиться в рамках оперативно-розыскной деятельности. Представляется, что законодатель не указывает описание специфики отдельных оперативных мероприятий ввиду того, что перечень субъектов ОРД весьма обширен (ОВД РФ, органы ФСБ, федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, таможенные органы, СВР и ФСИН), как следствие, формат реализации ими ОРМ различен, но вместе с тем это может провоцировать путаницу правоприменителей и ошибки в правоприменении.Например, на первый взгляд, опрос и наведение справок могут показаться если не тождественными, то весьма схожими мероприятиями, при этом можно выделить сразу несколько аспектов, в которых они кардинально различаются:Во-первых, отличительной особенностью вышеуказанных мероприятий является цель их проведения. Опрос представляет собой целенаправленное получение информации от лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими оперативно-розыскное значение. В то время как наведение справок имеет более узкую направленность, предполагая получение информации прежде всего из официальных источников – государственных органов, учреждений, организаций.Доктор юридических наук Яковец Е.Н. с учетом цели проведения опроса выделяет следующие его подвиды: «гласный без зашифровки цели, гласный с зашифровкой цели, негласный без зашифровки цели и негласный с зашифровкой цели» [8, с. 294]. Предложенные автором разновидности опроса представляются одними из наиболее удачных ввиду того, что сочетают в себе две общепринятые и крайне существенные классификации – по степени сокрытия истинной цели проведения ОРМ и по степени конспирации.Во-вторых, опрос и наведение справок различаются по субъекту их проведения, так, субъектами опроса выступают оперативные сотрудники, осуществляющие ОРД, субъектами наведения справок является больший круг людей, – это могут быть как оперативные сотрудники, так и иные должностные лица, которым поручено выполнение данного мероприятия.В-третьих, рассматриваемые оперативно-розыскные мероприятия различны по кругу опрашиваемых лиц. При опросе круг опрашиваемых лиц не ограничен и может включать любых граждан, в том числе анонимных источников [2, с. 50], наведение справок же предлагает под собой обращение к конкретным должностным лицам, обладающим необходимой для оперативно-розыскной деятельности информацией. В отдельных ситуациях наведение справок предполагает наличие официального запроса, либо соответствующего судебного решения для разглашения тайны, при несоблюдении установленного порядка должностное лицо, к которому обратились за получение информации, отказывает в ее предоставлении.И, в-четвертых, способы документирования результатов ОРМ различны. Результаты опроса, как правило, оформляются соответствующим рапортом, в то время как по итогам наведения справок должностное лицо получает тот или иной вид официального документа – это может быть как ответ на официальный запрос, так и выписка или что-либо иное [3].Указанные различия обуславливают специфику проведения данных мероприятий и требования к их документированию, однако стоит отметить, что на практике грань между опросом и наведением справок может быть довольно тонкой, в особенности когда оперативный сотрудник обращается за информацией к должностным лицам – в подобных ситуациях важно четко определить цель действий для отнесения их к тому или иному виду мероприятий.Представляется возможной фиксация в федеральном законодательстве следующих определений:опрос – получение должностным лицом в ходе общения с неограниченным кругом лиц информации, имеющей значение для оперативно-розыскной деятельности и фиксирующейся в соответствующем рапорте,наведение справок — это правомерное получение уполномоченным законодательством должностным лицом информации, необходимой для оперативно-розыскной деятельности, в формате выписок, справок и иных официальных документов.Правовой пробел наблюдается также в отсутствии законодательного закрепления дефиниции самого оперативно-розыскного мероприятия, выстраивание понятия на основе формулировок отдельных статей рассматриваемого федерального закона (осуществление уполномоченным должностным лицом установленного исчерпывающего перечня действий в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности) считаем недостаточным, среди наиболее точных можно отметить определение кандидата юридических наук Железняк Т.И. – «совокупность объединенных единым тактическим замыслом действий, основанных на использовании оперативно-розыскных сил, средств и методов, осуществляемых оперативными подразделениями и отдельными должностными лицами в целях своевременного выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, розыска причастных к ним лиц, а также решения иных задач оперативно-розыскной деятельности» [1].В правоприменительной деятельности, к сожалению, встречаются случаи ненадлежащего наведения справок, что может приводить к нарушениям прав и законных интересов граждан. Одним из таких нарушений является проведение наведения справок без достаточных на то правовых оснований, либо без соблюдения процессуальных правил. К конфиденциальной информации отечественное законодательство относит большой пласт информации – это «сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях» [4], однако зачастую требования к хранению, сбору и передачи такой информации не соблюдаются.В некоторых ситуациях требуется обращение к тем организациям и должностным лицам, которые разглашать информацию по общему правилу не могут, например, когда речь идет о врачебной, банковой и иной тайне - именно в данной ситуации происходят правоприменительные проблемы [8, с. 295].На наш взгляд, целесообразно унифицировать процедуру предоставления доступа к подобного рода информации, например, сведения о счетах и операциях граждан и юридических лиц предоставляются на основании судебного решения [5], в то время как раскрытие врачебной тайны происходит по запросу органа следствия или дознания [7]. В частности, существует проблема использования наведения справок для сбора информации, не имеющей отношения к оперативно-розыскной деятельности - для личных целей или в интересах третьих лиц, причем в большинстве случаев подобные действия должностным лицам удается совершить втайне как от коллег, так и от руководства. И хотя подобные действия являются злоупотреблением служебным положением и подлежат дисциплинарной или уголовной ответственности, для предотвращения подобных нарушений требуется строгий контроль.Также представляется необходимым отдельно отметить такой вид оперативно-розыскного мероприятия как оперативное внедрение, это сложный и многогранный инструмент, значительно отличающийся от того, как его отображают в кинематографе, упуская многочисленные организационные, правовые и этические сложности, присущие данному методу. В реальности оперативное внедрение представляет собой целенаправленную, продолжительную и крайне рискованную операцию, требующую планирования и тщательной подготовки. При этом несмотря на колоссальную сложность данный процесс документально никак не регламентирован.В отличие от упрощенного восприятия внедрения как скрытого проникновения в преступную среду, реальный процесс включает в себя большой комплекс мер от создания так называемой легенды и адаптации сотрудника к новой социальной среде до непосредственного получения необходимой информации. Исходя из специфических черт данного мероприятия предлагаемое определение оперативного внедрения может выглядеть следующим образом: планируемый и контролируемый вид оперативно-розыскного мероприятия, заключающийся в длительном, конспиративном проникновении уполномоченного должностного лица в определенную социальную среду с использованием легенды (под прикрытием вымышленной личности, биографии и т.д.) для получения информации, предупреждения, пресечения или раскрытия преступлений, а также для решения иных задач, поставленных перед оперативно-розыскными подразделениями.Резюмируя, отметим, что статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», перечисляя оперативно-розыскные мероприятия, нуждается в дополнении для повышения правовой определенности и предотвращения ошибок правоприменения, так как недостаточная детализация специфики каждого мероприятия оперативно-розыскной деятельности создает риск их некорректного использования, тем самым нарушая права граждан. Как отмечалось ранее, требуется, как минимум, расширить статью 6 профильного федерального закона путем добавления в норму дефиниций всех оперативно-розыскных мероприятий [6].Необходимо законодательно закрепить четкие критерии и границы применения каждого ОРМ, включая цели, основания применения, допустимые способы реализации и пределы вмешательства в конституционные права граждан, а также порядок фиксации совершаемых действий и последующего использования результатов. В частности, представляется возможным обязать должностные лица осуществлять негласную аудиозапись проводимых опросов и наведения справок для возможности дальнейшей их проверки на предмет достоверности предоставленных сведений и соблюдения всех норм. Ввиду обширного пласта процессуальной информации об ОРМ наиболее оптимальным и логичным было бы создание новой редакции рассматриваемого федерального закона с выделением под каждый вид ОРМ отдельной правовой нормы (например, добавление ст. 6.1, 6.2, 6.3 и т.д.).
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 1
Ссылка для цитирования:
Голубев В.В. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СУЩНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ // Вестник науки №6 (87) том 1. С. 403 - 411. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23626 (дата обращения: 12.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+