Кудрявцева Н.А., Нощенко А.О.
ПОНЯТИЕ НЕОДНОКРАТНОСТИ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РФ *
Аннотация:
в статье рассматривается вопрос сохранения в Уголовном кодексе РФ видов повторности преступлений: неоднократности, систематичности, преступной деятельности. Анализируется их правовая природа. Разграничивается понятие повторности преступлений как вида множественности и повторности как конструкции сложного состава единичного преступления. Затрагивается вопрос возможности нарушения принципа «не дважды за одно» применение в уголовном законодательстве категории повторности преступлений.
Ключевые слова:
повторность, неоднократность, множественность, систематичность, административная преюдиция, рецидив
Федеральным законом от 8 декабря 2023 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения – из Общей части УК РФ исключена ст. 16, а также из статей Особенной части УК РФ исключены квалифицирующие признаки, усиливающие уголовную ответственность за неоднократное совершение преступления [4].Указанные изменения привели к тому, что неоднократность как вид множественности преступлений утратил свое теоретическое значение.Однако, как указывает А.В. Бриллиантов, необходимо различать собственно неоднократность как вид множественности и неоднократность (наш взгляд, более правильно употреблять термин «повторность») как конструкцию сложного единичного преступления [1].Множественность преступлений – это совершение нескольких преступных деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления.Единичные преступления со сложным составом – это преступления, состоящие из двух и более деяний, каждое из которых, если их рассматривать изолированно представляют собой простое единичное преступление. Среди сложных единичных преступлений выделяют группу преступлений, объективная сторона которых характеризуется повторным совершением тождественных действий в определенный промежуток времени.В настоящее время в УК РФ имеются статьи, в которых встречается указание на повторность совершения преступных деяний, однако это указание, включено в конструкцию состава преступления и характеризует сложное построение объективной стороны. При этом такая конструкция может иметь следующее построение:- систематичность действий (например, ст. 117 УК РФ – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев… либо ст. 241 УК РФ – систематическое предоставление помещений для занятия проституцией),- преступная деятельность, такая конструкция используется для характеристики преступлений лиц, криминальная деятельность которых приобретает элементы профессионализма, это характерно для таких составов как ст. 172 УК РФ – незаконная банковская деятельность, ст. 171 УК РФ –незаконное предпринимательство, ст. 171.5 УК РФ – незаконная деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) и ряд др.,- неоднократные действия, например, ст. 180 УК РФ – незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, если это деяние совершено неоднократно. В данном случае простое повторение преступных действий образует состав преступления,- повторность деяний с применением определенных условий, например, ст. 193 УК РФ, когда помимо повторного совершения действий необходимо чтобы они привели к определенным последствиям – причинение крупного или особо крупного ущерба,- административная преюдиция – характеризует преобразование административного правонарушения при его повторном совершении в уголовное преступление за счет усиления степени общественной опасности, например ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 151.1, 158 .1 УК РФ,- наличие судимости за ранее совершенное преступление, в частности, обязательный признак объективной стороны части 2 ст. 264.1 УК РФ является наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.Как нами указано выше, такие составы преступлений сконструированы таким образом, что повторность преступных действий является обязательным признаком их объективной стороны. При отсутствии такой повторности деяние декриминализируется. Как указывает Бриллиантов А.В. при повторности происходит «качественное перерастание противоправных, но непреступных действий неприступных в преступные». Такое перерастание происходит за счет существенного увеличения степени общественной опасности поведения виновного лица. То есть, мы приходим к выводу о том, что изменяется не сущность правонарушения, а именно фактор личности имеет в данном случае преобладающее значение, его опасность для общества таким поведением [2].Неоднократность же, являясь разновидностью множественности преступлений, наряду с рецидивом, по своей правовой природе, являлась обстоятельством, усиливающим наказание. Такое усиление предполагалась вследствие учета увеличения общественной опасности субъекта совершившего преступление повторно (рецидив, если имелась судимость за ранее совершенное преступление и при отсутствии таковой –неоднократность).В указанной форме мы можем наблюдать неоднократность как квалифицирующий признак преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 133, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135 УК РФ. В данном случае наличие судимости за аналогичные преступления усиливает уголовную ответственность. Причем такое усиление происходит, опять таки, за счет учета общественной опасности личности.Однако, учет ранее совершенного преступления вызывал критику с точки зрения нарушения принципа nоn bis in idem (не дважды за одно). Указанный принцип закреплен в ст. 4 Протокола № 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 22 ноября 1984 года, согласно которой никакое лицо не должно быть повторно судимо в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства [3]. В Конституции РФ этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 50 – никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление и дублируется в ч. 2 ст. 6 УК РФ.Определяя критерии того, были ли факты, за которые лицо привлекается к уголовной ответственности одними и теми же, необходимо обратиться к практике Европейского Суда по правам человека, в частности, рассматривая ряд дел, указанный судебный орган отметил, что два рассматриваемых правонарушения должны быть существенно обособлены друг от друга, а уголовное преследование ним не должно быть основано на едином комплексе конкретных фактических обстоятельств, вытекающих из идентичных или по существу одинаковых фактов [6].Таким образом, можно сделать вывод, что хотя из Общей части Уголовного кодекса исключена статья 16, понятие неоднократности (или повторности) сохраняет свое значение для уголовного права. Использование повторности имеет различные правовые смыслы и разное содержание на сегодняшний день, что предопределяет актуальность исследования и осмысления указанной темы в дальнейшем.Применение повторности как правовой категории не нарушает принцип nоn bis in idem, на что обращено внимание как в решениях Европейского Суда по правам человека (при соблюдении законодателем определенных ограничений), так и в Постановлении Конституционного Суда РФ, в частности, в Постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П [5].
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 1
Ссылка для цитирования:
Кудрявцева Н.А., Нощенко А.О. ПОНЯТИЕ НЕОДНОКРАТНОСТИ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РФ // Вестник науки №6 (87) том 1. С. 503 - 508. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23639 (дата обращения: 09.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+