Левина Е.А.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ *
Аннотация:
цель исследования — выделить основные проблемы, при которых участники закупок могут быть подвергнуты различным видам санкций, которые существуют в рамках данных нормативно-правовых актов и их последствий. Автором поставлены такие задачи исследования, как определить проблемы исполнения обязательств по заключенному государственному контракту, проанализировать последствия от возникших и возникающих проблем в исполнении государственного контракта в отношении заказчиков и подрядчиков. В процессе исследования использованы общенаучные и специальные научные методы, в том числе системный, исторический, сравнительный, формально-юридический, а также иные методы научного познания, обращенные к правовой технике. В процессе исследования выявлено, что могут возникать обстоятельства, в результате которых победитель, один из субъектов процесса государственных закупок, может быть подвергнут предвзятости, ограничению или отстранению исполнению контракта, начислению штрафа и пеням, а также может быть внесен в реестр недобросовестных поставщиков незаслуженно. А процедура защиты такого подрядчика практически отсутствует из-за неурегулированных четких правовых норм в законах. В частности, рассмотрены примеры из практики, связанные с исполнением обязательств подрядчиков по государственным контрактам за последние года.
Ключевые слова:
участники закупок, правовое регулирование, государственный контракт, государственный заказчик, правонарушения, реестр, недобросовестные поставщики, малый бизнес
DOI 10.24412/2712-8849-2025-687-536-562
На сегодняшний день существуют два вида Федеральных законов в сфере закупок товаров, работ, услуг: 223- ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - 223-ФЗ) и 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ).Прошло уже более 10 лет с момента создания указанных выше нормативно-правовых актов, но проблем в прозрачности выигранных и заключенных государственных контрактов (далее - контракт) возрастает с каждым годом, особенно в правовом поле.44-ФЗ и 223-ФЗ являются основным источником правового регулирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который направлен на эффективное использование средств бюджетов, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечение гласности и прозрачности, предотвращение коррупции.Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В своей совокупности данные принципы предполагают создание и функционирования такой системы закупок для государственных и муниципальных нужд, которая будет отвечать требованиям недискриминации, правомерной и качественной конкуренции, прозрачности, отвечающей всем требованиям российского законодательства, при которой бюджетные средства государства будут использоваться эффективно и рационально.На практике же проявляются определенные недостатки действующей системы закупок, нарушающие вышеназванные принципы, а, следовательно, возникает необходимость законодательного реформирования данной сферы правоотношений.Государственные закупки в течение длительного времени являлись ключевым механизмом поддержки малого и среднего бизнеса за счет постоянного спроса на товары и услуги. Однако сейчас многие предприниматели отказываются от участия в государственных закупках из-за отсутствия авансирования закупки материалов и оборудования, четкости в условиях санкций, усложнений во взаимодействии с Заказчиком и, конечно, высоких рисков уголовного преследования.Я проанализировала статистику заключенных и расторгнутых государственных контрактов при проведении закупок за последние года, например:В 2021 году государственные заказчики РФ заключили контракты на общую сумму 9,4 трлн рублей, а в 2022 году Российские государственные заказчики заключили контракты на общую сумму 11,1 трлн рублей.В 2023 году Заказчики РФ заключили контракты на общую сумму 12 трлн рублей, что на 7% больше аналогичного показателя 2022 года.В 2024 году всего в I квартале 2024 года Заказчики заключили 944 тыс. контрактов на 2,4 трлн рублей, а во II квартале 2024 году заказчики заключили контракты на 1,8 млн контрактов на 5,4 трлн рублей.По данным Минфина, в III квартале заказчики заключили 2,4 млн контрактов на 7,9 трлн рублей.Объем закупок в РФ в I квартале 2025г. вырос на 17%, 577 тыс. извещений о проведении торгов на общую сумму 2,977 трлн рублей.Таким образом, количество заключаемых государственных контрактов с каждым годом не особо уменьшился, но, к сожалению, среди них есть расторжение, при чем по соглашению сторон составляет значительную долю!В 2021 году выросло число расторгнутых контрактов — около 800 тыс. При этом объем расторгнутых контрактов вырос до 2,2 трлн рублей. Большая часть этих контрактов была расторгнута по соглашению сторон (около 98% в количественном и 85% в денежном выражении). В то же время в 2022 году значительно выросло число расторгнутых контрактов и составил 2.2 трлн рублей. И также большая часть этих контрактов была расторгнута по соглашению сторон (около 97% в количественном и 89% в денежном выражении).Число расторгнутых контрактов в 2023 году тоже выросло и составил 2,5 трлн рублей против 2,2 трлн рублей в 2022 году. Большая часть этих контрактов была расторгнута по соглашению сторон (около 95% в количественном и 88% в денежном выражении).В отчете Минфина отмечается также, что в I квартале 2024 года на 31% выросло число расторгнутых контрактов (большая часть, 98% по соглашению сторон) - до 7,7 тыс. При этом общий объем таких контрактов вырос на 27%, до 14 млрд рублей. Однако с учетом контрактов, заключенных ранее, но расторгнутых в январе-марте, эти показатели значительно выше. Так, всего в I квартале по соглашению стороны была расторгнута 301 тыс. контрактов на 737 млрд рублей.Во II квартале 2024 года на 6% выросло число расторгнутых контрактов (большая часть, 97%, по соглашению сторон) - до 429 тысяч. При этом общий объем таких контрактов вырос на 20%, до 1,1 трлн рублей, и в III квартале 2024 года на 4% выросло число расторгнутых контрактов (большая часть, 97%, по соглашению сторон) – до 581 тыс. При этом общий объем таких контрактов вырос на 19% до 1,75 трлн рублей.И также в I квартале 2025 года на 5,1% выросло число расторгнутых контрактов (большая часть, 97,7%, по соглашению сторон) - до 317 тыс. При этом общий объем таких контрактов вырос на 30%, до 958 млрд рублей.В отчете Минфина отмечается, что в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактом, в отчетном периоде была начислена неустойка (штрафы, пени) на 122 млн рублей.На сегодняшний день существует много проблем, связанных с реализацией государственных контрактов. И важно проанализировать, почему такие проблемы вообще возникают и продолжают существовать, и какие факторы влияют.Одной из противоречивых проблем является несовершенство законодательства в сфере государственных закупок.Только за последние 5 лет некоторые положения нормативно-правовой базы 44-ФЗ и 223-ФЗ вынуждены были быть изменены под условия взаимодействия государственных и муниципальных учреждений и субъектов предпринимательства. Так в 2020 году количество принятых поправок, вносящих изменения в Закон № 44-ФЗ и в 223 –ФЗ достигло более 30-ти , в 2021 году было утверждено 11 поправок , в 2022 г. – было введено 22 изменений , в 2023 г. было внесено 14 поправок, в 2024г. - около 8 поправок , а с 2025 года внесено уже более 15 поправок, особенно, касающиеся нацрежима.Такие частые изменения усложняют соблюдение требований и увеличивают риски совершения ошибок в подачи заявок и отчетности, особенно это касается малого бизнеса.Но субъектами отношений остаются все также заказчик и в качестве исполнителя предмета государственного контракта подрядчик или поставщик. Но существует и противоречия в вопросах определения поставщика и оспаривания результатов торгов.Перейдем к следующей наболевшей и небезопасной проблеме на сегодняшний день — это коррупция в виде картельного сговора участников и договорных тендеров.Такие сговоры осуществляются путем ограничения доступа к процедуре закупки "нежеланных" участников или путем отказа заказчика о допуске нежеланного поставщика/подрядчика в учреждение для выполнения контракта.В ходе анализа я пришла к выводу, что одной из самых актуальных схем – это схема под названием «Таран», когда в торгах участвуют несколько компаний, включая и добросовестных поставщиков. В процессе подачи предложений по ценам, одна компания начинает снижаться до нереальных для исполнения контракта цен, когда как второй участник сговора лишь немного понижает цену. Добросовестные участники видят это и прекращают свое участие. В итоге, выигрывает первая компания по низкой цене, но потом у нее находят какие-нибудь нарушения в документации, и Контракт отдается второй компании с незначительной заниженной ценой.Но тут возникают следующие последствия – это незаинтересованность исполнения контракта качественно и добросовестно, нецелевое использование средств, то есть закупка товаров по завышенной стоимости, имитация конкуренции.Примером может послужить расследуемое уголовное дело, возбужденное в отношении экс-замминистра здравоохранения Самарской области летом 2024 года. Бывший чиновник фигурирует в деле о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при организации госзакупок для нужд ОКБ им. В.Д. Середавина, в котором он совместно с другими фигурантами дела мог присвоить бюджетные средства, выделенные на закупку мониторов пациентов. Стоимость приобретенного оборудования на 16 миллионов рублей превысила среднюю рыночную цену, а разницу подозреваемые якобы присвоили себе.Вымышленное исполнение контракта, то есть, когда на бумаге в виде КС-2 (акт о приемке выполненных работ и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) работы с установкой оборудования есть, а на деле, в реальности, никаких работ не было или работы были, но оборудования не работает вовсе.Примером может послужить одно из опубликованных уголовных дел следственными органами следственного комитета по Кемеровской области в отношении заместителя главного врача по технике Государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер», подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Следствием установлено, что в ноябре 2008 года заместитель главного врача, не удостоверившись в наличии выполненных работ по государственному контракту на проведение строительно-монтажных работ системы медицинского газоснабжения хирургического корпуса диспансера, подписала акты выполненных работ и представила их на подпись главному врачу. На основании этих актов учреждением была произведена необоснованная оплата подрядчику на общую сумму более 5 миллионов рублей, фактически работы выполнены на сумму около 600 тысяч рублей. Расследование уголовного дела продолжается до сих пор.Следствием таких примеров, указанных выше, 13 декабря 2024г. был подписан Президентом РФ Федеральный закон № 467-ФЗ "О внесении изменений в статьи 76.1 и 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28.1 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в котором за организацию картельных сговоров вводятся наказания в виде: лишения свободы на срок до пяти лет и штрафа в размере от 600 тыс. до 800 тыс. руб. Если преступление совершено организованной группой, максимальный срок лишения свободы составит шесть лет, а штраф вырастет до 4 млн рублей.Но на практике, как мы видим, такие наказания не останавливают участников закупочной процедуры.Также следующей схемой, распространенной, можно считать схему, когда Заказчик готовит тендерную документацию под своего исполнителя и создаются условия только для одной конкретной компании, а остальные участники вынуждены отказаться от невыгодного Контракта либо идут до конца, выигрывают, не понимая, что попали в сговор, начинают исполнять контракт и в процессе понимают, что выполнение работ, например, по монтажу оборудования, связанно с единственным поставщиком такого оборудования. В итоге единственный поставщик не хочет участвовать в поставке с нежеланным подрядчиком, контракт срывается по срокам, заказчик отказывается от контракта в одностороннем порядке и выставляет штраф в виде 5% от цены контракта. А подрядчику приходится доказывать свою добросовестность в судах. Как например, судебное разбирательство № А56-12742/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024, разбирательство по которому идет до сих пор.И таким образом, можно утверждать, что наличие скрытого потенциального поставщика оборудования в качестве единственной компании, у которой есть необходимое оборудование для исполнения контракта, является следующей актуальной проблемой.Более того, в контракте может быть указан слово эквивалент, например, выполнение работ по монтажу и пуско-наладке сигнализации чешского происхождения или эквивалента. Но заказчик может настаивать именно на оборудовании Чешского происхождения без каких-либо обоснований, несмотря на то, что нежеланный подрядчик предложил в качестве эквивалента оборудование российского происхождения со сравнительной таблицей в виде письма, сделанной согласно паспортов на эквивалент, придерживаясь постановлению правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с изменениями от 16 сентября 2016 г. N 925 .Проблема отстаивания схожести между эквивалентом и предметом закупки порой - нерешаемая проблема, так как заказчик не указал характеристики, параметры оборудования или эквивалента. Здесь необходимо, по сути, прибегать к судебной экспертизе по установлению схожести, хотя верховные суды не охотно соглашаются с проведением судебной экспертизы. В основном, это выглядит так: подрядчик в ходе исполнения контракта понимает, что указанное оборудование не сможет поставить в срок, так как поставщик оборудования указал, что срок поставки больше, чем срок исполнения контракта. подрядчик предложил эквивалент, так как по контракту такое возможно. Но заказчик не признает эквивалент. Подрядчик делает экспертизу по установки эквивалентности, заказчик тоже ее делает. Естественно, выводы разные. Спор переходит со всеми вытекающими последствиями в арбитражный суд, но в ходе разбирательства арбитражный суд считает, что судебная экспертиза не нужна, так как считает, что экспертиза заказчика лучше объясняет причины схожести и несхожести эквивалента с предпочтительным оборудованием. Нарушая, таким образом, ГПК РФ Статьи 79 назначение экспертизы и 87 - дополнительная и повторная экспертизы. А также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, что в таких ситуациях недопустимо разрешения спора только на основе выводов одного из специалистов. В случае если в материалах дела имеются два противоположных исследования, выводы исследований не совпадают, то нужно третье объективное мнение, которое может быть получено способом назначения судебной экспертизы. Примером может быть определение Верховного Суда г. Москва №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025.Или вот в постановлении 5-го ААС от 24.08.2022 по делу N А51-1229/2022. суд пришел к выводу, что, если в контракте заказчик правильно определил свойства товара с учетом своих потребностей, любой участник может предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам. Но эквивалент не может быть полностью идентичным. Поэтому заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики и параметры. А последствием всего этого являются долгие споры в судах из-за несоответствия предмету закупки.Но также в ходе анализа, указанной выше проблемы, возникает еще одна существенная для Российской Федерации проблема — это закупки оборудования у стран, входящих в реестр недружественных стран. Согласно общим правилам национального режима с 1 октября 2023 года установлена обязанность госучреждения закупать товары с учётом правил нацрежима. Применение данных правил предполагает в основном «запрет допуска поставщиков импортной продукции при наличии предложений о поставке товаров из РФ и ЕАЭС, ограничение допуска импортных товаров (закупаются только при определённых условиях)». Но нужно ли применять в закупке нацрежим, заказчик решает исходя из вида товара и его кода ОКПД 2. Если код товара присутствует в соответствующем постановлении или приказе, заказчик обязан проводить закупку в соответствии с правилами нацрежима. Но есть заказчики, которые игнорируют условия нацрежима и подстраивают закупку под перечень исключений, например, закупка палатных сигнализаций у иностранной недружественной страны (включенной в список недружественных стран России) при наличии аналогов в РФ вопреки даже Постановлению Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102. Тем самым отдаляют Российскую Федерацию от полной автономности и независимости от иностранных аналогов.На мой взгляд следующей важной проблемой является неурегулированная процедура определения срока исполнения контракта на этапе формирования проекта контракта и размещения его в единой информационной системе (ЕИС) для осуществления закупки. Вместе с тем, срок исполнения контракта является его существенным условием. Так, например, в контракте за № 03721000496230027510001 от 04.12.2023г., заключенному между ООО «ЦЕВА» и "Клиникой" ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России, срок исполнения был установлен с 04.12.2023г. по 25.12.2023г., то есть 3 недели, но заказчик предпочел поставить оборудование CODACO из Республики Чехия, которое входит в реестр недружественных стран, в итоге срок поставки предпочтительного, в ходе переписки с представителем поставщика, оборудования CODACO составляет от 12 недель. Причина, конечно, существование политического фактора между странами.В правовом поле информации практически нет по вопросу срока исполнения и порядка его установления лишь только в статье 95 Закона № 44-ФЗ прописано упоминание условий изменения сроков исполнения контракта, но регулирование порядка определения срока исполнения контракта отсутствует. Также на уровне норм Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в главах 27–28 также не урегулирован вопрос порядка определения срока исполнения контракта. Например, статья 432 ГК РФ регламентирует о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Но срок исполнения контракта относится к существенным условиям, а его лимит или размер не определен, не сказано даже о том, что чем можно подтвердить срок исполнения контракта, например, гарантийным письмом от поставщика товара, необходимого для исполнения работ в контракте, которое должно быть включено в пакет документов перед проведением тендера, но об этом ничего не сказано. В итоге получается, что заказчик вправе определять по своему усмотрению сроки исполнения контракта.Такое обстоятельство влечет за собой ряд негативных правовых последствий для всех сторон контракта.Одно из них – нарушение законодательства о конкуренции, при котором участники закупочной процедуры нередко обращают внимание на нереальные сроки поставки товара, выполнения работ или оказания услуг с монтажом и закупкой оборудования в закупочной документации заказчика. Из этого следует, что условия ставят исполнителя контракта в ситуацию, когда он не может исполнить контракт и его искусственно вытесняют из процедуры закупки. В результате Федеральная антимонопольная служба РФ (далее – ФАС РФ) получает жалобы, разбирательства по которым могут переместиться в суд при обжаловании решения ФАС или решение об одностороннем отказе заказчиком от выполнения работ.Что является следующем серьезным последствием, которое может привезти подрядчика во включения его в реестр недобросовестных подрядчиков (далее – РНП) и выплате большого штрафа при регрессе от банка в результате раскрытия банковской гарантии, что может привезти для подрядчика к значительным последствиям в виде ощутимых убытков от исполнения контракта, а то и даже банкротства. Но и у заказчика может появится серьезное последствие — это подозрение его в намерении совершить коррупционное преступление, если он не насчитает штрафные санкции по контракту. Поэтому заказчик обязательно выставит пени и штрафы за нарушение сроков исполнения контракта, согласно постановление правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 с изменениями от 02.08.2019 .Последствия же от включения подрядчика в РНП, зачастую несправедливо, могут быть для подрядчика катастрофическими, так как подрядчик не сможет участвовать два (2) года в закупочной процедуре.По факту значимость создания реестра — это защитить потребителей от поставщиков, которые занимаются мошенничеством или недобросовестной деятельностью. Однако в функционировании реестра недобросовестных поставщиков существует ряд проблем правового регулирования.Статья 104 пункт 2 Федерального закона № 44-ФЗ указывает условия, при которых поставщик считается недобросовестным. Вместе с тем, если обратиться к литературным источникам и практике, то можно обнаружить, что общепринятого определения недобросовестного поставщика тоже нет. [32, 33] Также создание и ведение РНП требует сбора и обработки, в том числе и персональных данных, что является небезопасным в отношении защиты данных и конфиденциальности, особенно если реестр обнародован. К тому же такое обнародование, может отразиться на репутации компании.А отсутствие четких указаний в отношении обстоятельств, при которых поставщик может быть включен в РНП может иметь юридические и финансовые последствия для него.На практике подрядчику, чтобы отстоять свою добросовестность или несправедливые штрафы и пени, приходится писать жалобы в ФАС, в генеральную прокуратуру РФ, пройти арбитражный суд, апелляционный суд, кассационный суд, и даже верховный. Зачастую подрядчик не может отстоять незаконность начисления штрафа и отказ заказчика от исполнения контракта, основанные на фактах и доказательствах. В результате вера в справедливое правосудие, основанное не на законодательстве РФ, а на независимом мнении судьи, утрачивается. Например, подрядчик ООО «ЦЕВА», выигравший контракт № 03721000496230027510001 30.11.2023г. через площадку sberbank-ast.ru и опубликованный в ЕИС, чтобы отстоять не включение его в РНП пришлось написать жалобу в ФАС РФ, в Генеральную прокуратуру РФ с описанием хронологией событий в ходе исполнения контракта. А чтобы отстоять незаконный штраф за неисполнения контракта по независимым обстоятельствам от подрядчика, ООО «ЦЕВА» пришлось обратиться в арбитражный суд, в котором судья вообще не анализировала причины, приведшие к срыву контракта. В итоге иск не удовлетворен, в постановлении произошло искажение доказательств, предоставленных стороной истца – подрядчика, в непринятии экспертизы, так как на ней нет печати и подписи, но есть протокол ЭЦП (электронной цифровой подписи). В итоге потрачены в пустую время и средства на госпошлину и юридические услуги. А с 9 сентября 2024 года госпошлины возросли в 2, а то и в 3 раза.Проанализиров статистику по включению подрядчиков в РНП за последние годы, их число не достигает, конечно, миллиона, но все же есть. По итогам рассмотрения обращений в 2022 году ФАС России принято 11 751 решений о включении сведений в РНП подрядчиков, что составляет 40,7 % от рассмотренных обращений. Основной причиной включения сведений об участниках закупок в РНП является одностороннее расторжение контракта: 10 078 принятых решений (55 %), отказано – 8 381 (45 %).В 2023 году в ФАС поступило 53 955 жалоб от участников закупок. Их количество выросло по сравнению с 2022 годом на 14,3%. Также служба рассмотрела 30 096 обращений о включении информации об участниках закупок в РНП. По итогам их рассмотрения принято 13 723 решения о включении информации в РНП (45 % от рассмотренных обращений). Основной причиной включения информации в реестр является одностороннее расторжение контракта (12 004 случая включения в РНП).Основная причина роста обращений в 2022 и 2023 годах – невозможность исполнения контракта в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. В их числе – экономические ограничения, санкции, проблемы с логистикой, мобилизация.В 2024 году в ФАС России поступила 39 201 жалоб на нарушения в сфере закупок, что на 27,3% меньше, чем годом ранее. Из них по существу было рассмотрено 31 769 обращений — снижение на 31% по сравнению с 2023 годом.Основной причиной такого небольшого количества жалоб от участников закупок в ФАС и прокуратуру является и то, что большинство предпринимателей боятся репрессий, не имеют веру к этим структурам. А некоторые предприниматели прибегают к переговорам или медиации.И из всего указанного выше можно увидеть еще одну проблему – отсутствия реестра недобросовестных заказчиков. подрядчик, как участник закупочной процедуры, не может знать репутацию заказчика, понятно, что в любом случае за спиной любого Заказчика по 44-ФЗ и 223-ФЗ стоит государство, но когда подрядчик обращается в банк за оформлением обеспечительных мер, а именно банковской гарантии, которая является соглашением, по которому банк обязан выплатить долг (погашение штрафа, пени) клиента, если тот не выполнил своих обязательств, и позже выясняется, что заказчик находится, в так называемой, «Красной зоне» из-за огромного количества рассматриваемых исков в арбитраже, то здесь наводит на мысль, какова реальная деятельность заказчика в рамках закупочной процедуры.И из-за отсутствия полной единой информации по таким заказчикам, подрядчик может столкнуться с еще одними последствиями - нарушениями в законодательстве со стороны заказчика, начиная уже с первого дня исполнения контракта, например:- отказ заказчика от содействия в выполнении работ по контракту, создавая сбой рабочего графика и трудового процесса в целом, в нарушении пункта 1 статьи 718 ГК РФ,- вмешательство в хозяйственную деятельность подрядчика, нарушая пункта 1 статьи 748 ГК РФ, анализируя, например, даты заключения гражданско-правовых договоров с самозанятыми, необходимыми для исполнения контракта,- нарушение заказчиком процедуры приемки выполненных работ, даже если такие работы выполнены частично вопреки статье 720 ГК РФ. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком;- нарушение заказчиком пункта 6 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ по факту оформления мотивированного отказа, в котором приемочная комиссия должна состоять из профильных компетентных специалистов из 5ти человек, а не из 2х или 3х,- нарушение части 1 статьи 93 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, то есть закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);- злоупотребление заказчиком своим правом взыскание убытков и нарушение заказчиком претензионного порядка в ходе взыскания убытков в рамках нарушение сроков в 10 рабочих дней претензионной переписки, нарушив положения п. 5 ст. 4 АПК РФ.Следующей проблемой – это технические сбои электронных площадок, которые создают риски манипуляции, риски подачи документов по подачи заявки или приемки работ не в срок из-за зависания площадок. А отсутствие единого стандарта для всех платформ усложняют участие подрядчиков и поставщиков.На сегодняшний день существует 9 федеральных электронных площадок, а также более 20ти коммерческих электронных площадок, из них наиболее известные — это ЕЭТП. Единая электронная торговая площадка (Росселторг) - roseltorg.ru, НЭП-Фабрикант. Федеральная электронная площадка - etp-ets.ru, РТС-тендер - rts-tender.ru, Сбербанк-АСТ - sberbank-ast.ru, ЭТП Газпромбанка. Секция "Государственные закупки" - gos.etpgpb.ruТаким образом, в ходе исследования выявлены различные проблемы правового регулирования исполнения государственного контракта, среди которых можно выделить: коррупция, недобросовестная конкуренция, недостаточная прозрачность процедур и несовершенство законодательства, отсутствие защищенности Исполнителя и отсутствие эффективного механизма урегулирования споров.Эти проблемы приводят для государства (заказчика) к таким последствиям, как снижение эффективности использования бюджетных средств, невыполнение графика бюджетного планирования, снижение конкуренции и свободного выбора добросовестного исполнителя, дополнительные расходы на урегулирование споров, задержки выполнения государственных программ и проектов, отсутствие прогрессивности развития экономики Российской Федерации.Для исполнителей (подрядчиков и поставщиков) последствия проблем правового регулирования включают в себя: большие расходы на суды и их долгое, иногда годами, разбирательства, недоверие и отказ от участия в закупках, потеря репутации после включения в РНП, большая бюрократия в процессе исполнения контракта, неоправданное начисление штрафа при расторжении контракта в одностороннем порядке и пеней за просрочку исполнения контракта, отсутствие финансовой защиты при регрессе от банка в результате раскрытии банковской гарантии, потери прибыли и ощутимые убытки от исполнения контракта, влекущие банкротство подрядчика.Для решения данных проблем необходимо внести изменения в действующее законодательство, защищающие интересы обоих сторон, конкретизировать формулировки условий контракта, предоставить возможность изменения контракта в случае форс-мажора, при этом перечислить все существующие и предполагающие свое возникновение в будущем, уточнить случаи применения штрафных санкций и разработать более эффективный механизм урегулирования споров. Только комплексный подход к совершенствованию правовой базы позволит обеспечить эффективное исполнение государственного контракта и защитить интересы всех участников.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 1
Ссылка для цитирования:
Левина Е.А. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ // Вестник науки №6 (87) том 1. С. 536 - 562. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23644 (дата обращения: 09.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+