Остертаг М.О.
МИРОВОЙ СУДЬЯ В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РФ *
Аннотация:
статья посвящена исследованию места и роли мировых судей в судебной системе РФ. Подчеркивается, что мировой судья, занимая первую ступень в рассмотрении дел, играет важнейшую роль в обеспечении доступности и оперативности правосудия. Рассматривается эволюция компетенции мировых судей и их трансформация в основной инструмент судебной системы. Анализируется распределение нагрузки между мировыми и районными судами, а также виды дел, рассматриваемых мировыми судьями в рамках судопроизводства. Особое внимание уделяется противоречивости правового статуса мировых судей, а также их двойственной подчиненности. В заключение отмечается необходимость совершенствования концепции «мирового суда» и устранения правовых коллизий для повышения эффективности и независимости мировых судей в системе судебной власти РФ.
Ключевые слова:
мировой судья, судебная власть, районный суд, правовой статус, мировая юстиция
Роль мировых судов в России за последнее десятилетие значительно возросла, превратив их в основной инструмент российской судебной системы. Изначально задуманные для разгрузки районных судов от незначительных дел, они теперь рассматривают широкий спектр вопросов. Компетенция мировых судей, определенная ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, неоднократно менялась, отражая постоянную «борьбу» за баланс нагрузки между мировыми и районными судами. Несмотря на то, что районные суды являются апелляционными инстанциями, большинство решений мировых судей не обжалуется, фактически освобождая районные суды от значительной части работы.Компетенция мировых судей охватывает административные, уголовные и гражданские дела. Так, в гражданском судопроизводстве мировой судья рассматривает дела, связанные с: мелкими спорами о взыскании долгов, спорами о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу, спорами о наследстве (при определенных условиях), жилищными спорами (некоторые категории), другими спорами, не требующими специальной судебной экспертизы и сложного анализа фактов.В области административных дел мировые судьи рассматривают дела, переданные им Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ. В уголовном судопроизводстве мировой судья рассматривает дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, с наказанием, не превышающим лишение свободы на срок до 3 лет [4 с. 267].Наибольшую часть работы составляют гражданские дела – споры о семейных отношениях, недвижимости и другие, компетенция по которым также неоднократно корректировалась. Таким образом, несмотря на изначальное предназначение, мировые судьи стали ключевым звеном российской судебной системы, несущим основную нагрузку.В отличие от судов общей юрисдикции, мировой судья рассматривает дела с относительно небольшой сложностью и общественной значимостью. Данная специализация позволяет разгрузить вышестоящие инстанции и гарантирует более оперативное решение дел, что особенно важно для граждан. Несмотря на то, что мировые судьи – ближе всего к населению и разрешают бытовые споры, отсутствие четкой концепции «мирового суда» и последовательность «создание института – определение компетенции» привели к тому, что мировые судьи часто рассматриваются как низшее звено судебной системы с упрощенным порядком [6, c. 151]. Полномочия мирового судьи четко определены законом и ограничены по видам и категориям рассматриваемых дел.Российское законодательство противоречиво определяет статус мирового судьи. Так, Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ относит его «к должностным лицам, наделенным правосудием и обладающим общим статусом судей РФ» [2], в то время как Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ называет мирового судью «органом судебной власти» [1]. Это порождает проблему, что мировой судья – физическое лицо, а правосудие, согласно Конституции РФ, осуществляется судом как органом. А.В. Терентьев предлагает решить эту проблему, признав мировой суд государственным органом, что улучшит организацию и координацию их работы [6, c. 151]. Другим противоречием в правовом статусе мировых судей является то, что с одной стороны, они формально относятся к федеральной судебной системе, «осуществляя правосудие от имени РФ и имея гарантии, установленные федеральными законами. С другой стороны, их назначение и материально-техническое обеспечение зависят от органов власти субъектов федерации» [6, c. 151], что создает потенциальную угрозу их независимости.К.Н. Голиков предлагает кардинальное решение – полностью исключить участие субъектов федерации в формировании и обеспечении деятельности мировых судей. Он выступают за передачу полномочий по назначению мировых судей Верховному Суду РФ, а по материально-техническому обеспечению – Судебному департаменту [3, с. 57]. Такой подход, по мнению автора, укрепит принцип независимости судебной власти, повысит авторитет мировых судей и полностью закрепит их статус на федеральном уровне, исключив влияние региональных властей на отправление правосудия. К.Н. Голиков аргументирует это необходимостью соблюдения принципа разделения властей и ссылкой на выводы Счетной палаты РФ о негативном влиянии региональной зависимости на качество правосудия. В итоге, предлагаемая реформа направлена на создание единой, независимой и эффективной федеральной системы мировой юстиции [3, с. 57].Недавние законодательные изменения приблизили статус мировых судей к статусу федеральных судей. «Речь идет, прежде всего, о дальнейшей законодательной унификации правового статуса судей федеральных судов и мировых судей, в т.ч. путем закрепления принципа несменяемости мирового судьи» [5, с. 79]. Конституция РФ гарантирует несменяемость всех судей, однако Закон о мировых судьях устанавливает трехлетний срок назначения, с последующим бессрочным назначением при повторном утверждении. Ряд авторов критикуют этот подход, считая его нарушением конституционного принципа несменяемости и негативно влияющим на независимость мировых судей. Трехлетний срок, по их мнению, подрывает авторитет мировых судей и создает ощущение условности их независимости. В связи с указанным предлагается исключить из законов о статусе судей и о мировых судьях указание на конкретные сроки назначения, чтобы обеспечить полное соответствие статуса мировых судей конституционному принципу несменяемости.Сохраняющаяся зависимость финансирования мировой юстиции от региональных бюджетов вызывает опасения относительно ее независимости и доступности для граждан. Предложение о федеральной стандартизации финансирования и штатного расписания аппарата мировых судей в законодательных новеллах, хотя и заслуживает внимания, сталкивается с трудностями реализации из-за необходимости согласования с региональными властями и различий в экономическом развитии регионов. Проблема адекватного финансирования мировой юстиции остается актуальной и требует дальнейшего решения.Следует отметить и проблему организационного характера – мировые судьи, часто работающие в одиночку, испытывают недостаток в консультациях и поддержке, что негативно сказывается на качестве их работы [3, с. 58].Для повышения эффективности работы мировых судей по нашему мнению необходимо:- оптимизировать распределение нагрузки между судьями,- повысить квалификацию мировых судей путем проведения регулярных обучающих семинаров и курсов повышения квалификации.- совершенствовать информационные технологии для ускорения процесса и повышения прозрачности работы судов,- рассмотреть возможность расширения компетенции мировых судей в определенных областях,- ввести должность заместителя председателя районного суда по мировой юстиции или создать отдельный орган управления мировой юстицией на районном уровне.В заключение, можно сделать вывод, что мировой судья играет незаменимую роль в системе судебной власти РФ, обеспечивая доступность и оперативность правосудия на первом уровне. Проблемы, затронутые в статье, являются предметом дискуссии и могут потребовать пересмотра правового статуса мировых судей, вплоть до их перевода в разряд федеральных судов и принятия соответствующих изменений в законодательство. Постоянное совершенствование института мировых судей, направленное на устранение недостатков и повышение эффективности работы, является залогом укрепления доверия граждан к судебной системе.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 1
Ссылка для цитирования:
Остертаг М.О. МИРОВОЙ СУДЬЯ В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РФ // Вестник науки №6 (87) том 1. С. 577 - 582. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23647 (дата обращения: 13.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+