Самородов В.С.
РОЛЬ ПРОКУРОРА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО) *
Аннотация:
в содержании раскрывается роль прокурора при заключении под стражу несовершеннолетних, приводится исторический аспект роли прокурора при санкционировании ареста и современная роль прокурора в данном процессе, особенности ареста несовершеннолетних.
Ключевые слова:
прокурор, избрание стражи, несовершеннолетние, исключительные случаи
Общеизвестно, что слово прокурор произошло от латинского procurare – заботиться, что является крайне значимым в повседневной деятельности прокурора, особенно, кода речь идет несовершеннолетних и их правах в уголовном процессе.По смыслу уголовно-процессуального закона в России прокурор – работник прокуратуры, наделенный полномочиями по участию в уголовном судопроизводстве федеральным законом. Содержание ч.1 ст. 37 УПК РФ раскрывает функции прокурора по надзору за органами предварительного расследования и уголовного преследования.В соответствии с п.8 ч.2 ст. 37 УПК РФ прокурор, а равно его заместители и помощники при досудебном производстве по делу уполномочены участвовать в судебных заседаниях об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, а также иных мер пресечения, для которых необходимо судебное санкционирование.Примечательно, что до 01.07.2002 исключительно прокурору принадлежало полномочие санкционировать арест при досудебном производстве по делу. При решении такого вопроса прокурору требовалось допрашивать арестовываемое лицо с рассмотрением его доводов о невиновности, незаконных методах, используемых органом расследования. Говоря о совершеннолетних, то прокурор вправе задавать им вопросы, при аресте несовершеннолетнего – право прокурора трансформируется в обязанность.Сегодня согласно нормам ч. 3 ст. 108 УПК РФ, следователь и дознаватель в установленном порядке, могут подать в суд ходатайство об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, если есть основания, а также отсутствуют обстоятельства, препятствующие избранию стражи. Иные требующие санкционирование судом меры пресечения избираются аналогично, с участием прокурора.Принимая участие в данной категории дел работник прокуратуры независим от выводов следователя или дознавателя, к которым они пришли на момент подачи соответствующего ходатайства. При даче заключения о законности ходатайства работник прокуратуры может указать на его необоснованность, немотивированность, в связи с чем незаконность, что является основаниями для отказа в его удовлетворении. Кроме того, участвующий прокурорский работник может прийти к выводу о незаконности ходатайства дознавателя утвержденному ранее курирующим заместителем, так как суде нередко выявляются неизвестные ранее нарушения как законодательства, в первую очередь уголовно-процессуального, что может привести к серьезному нарушению прав лица.Сейчас вопрос защиты прав несовершеннолетних в уголовном процессе актуален в контексте их неправомерного привлечения к ответственности в уголовном процессе. Согласно указанию ч. 2 ст. 108 УПК РФ в отношении несовершеннолетних, состоящих в статусе обвиняемого (равно подозреваемого) стража как мера пресечения избирается категорично - при уголовном преследовании за тяжкие или особо тяжкие преступления.Законом допускаются исключительные случаи заключения под стражу несовершеннолетних при преследовании за совершение преступлений, относящихся к средней тяжести.Названное исключение необходимо рассматривать в согласии с ч. 6 ст. 88 УК РФ, которая указывает на запрет заключения под стражу несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет при уголовном преследовании за совершение преступления средней тяжести в первый раз.Дополнительно, содержание статьи 423 УПК РФ конкретизирует, что при рассмотрении ходатайства уполномоченного лица об избрании стражи несовершеннолетнему обязателен к обсуждению аспект отдачи ребенка под при смотр его родителям или опекунам, а также попечителям и, возможно, других лицам (работникам специальных учреждений под присмотр). Учитываются в обязательном порядке все фактические обстоятельств дела, категорию тяжести деяния, личность ребенка и обстоятельства его жизни (воспитания), а также характер отношений с лицами, которым могут стать ответственными за присмотр.Примечательно, до конца февраля 2025 года законом регламентировался перечень вышеназванных исключительных случаев только для совершеннолетних: отсутствие постоянного места жительства в России, невозможность личность установить, нарушение меры пресечения, лицо скрылось.Правоприменители до конца февраля 2025 года относительно несовершеннолетних выделяли следующие исключительные случаи: ребенок совершил обязательно умышленное преступление в период испытательного условного осуждения к лишению свободы, равно в течение оставшейся не отбытой части УДО. Отдельно отмечалось склонность несовершеннолетнего к бродяжничеству. Анализировалось отсутствие действенного контроля со стороны родителей. Детально изучалось нежелание несовершеннолетнего подчиниться законным требованиям сотрудников ведомств. Продолжаемое со стороны «начинающего преступника» противоправного поведения в любых его формах. Характеристика личности, ее отрицательная динамика. Употребление психо и наркосредств. Отсутствие стабильного места учебы. Наличие раннее судимости. Ф. Багаутдинов, указывает, что к таковому перечню стоит отнести: ранее несовершеннолетний преступления совершал, привлекался к уголовной ответственности, антисоциальный образ жизни несовершеннолетнего и другие.Сегодня очевидно, что оставлять на усмотрение правоприменителей свободное и расширительное толкование исключительных случаев, влекущих суровое правовое последствие – заключение под стражу несовершеннолетнего, недопустимо, к чему и стремится законодатель, внеся правки в ст. 108 УПК РФ.Считаю нужным конкретизировать на уровне закона перечень исключительных случаев, влекущих необходимость изолировать в ходе расследования несовершеннолетнего от общества.К таковым, соглашаясь с вышеназванной позицией Ф. Багаутдинова, предлагаю отнести:- систематическое нарушение ранее избранной меры пресечения (два раза и более),- совершение преступления в период лишения свободы, определенного к условному отбытию по предыдущему приговору суда,- совершение преступления в течение оставшейся не отбытой части УДО,- достаточные основания полагать, что несовершеннолетний вышел из-под действенного контроля родителей, занимается асоциальную позицию - ведет деструктивный образ жизни, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, на что указывают систематические пропуски учреждений образования без уважительной причины, то есть два раза и более в месяц, сигналом будет и алко/наркозависимость или иная форму вредной зависимости, после совершенного вновь совершил деяние общественно опасное).Вместе с тем полагаю недопустимым учитывать в качестве исключительного то обстоятельство, что несовершеннолетний не имеет места жительства или места пребывания на территории РФ, поскольку отсутствие такового у несовершеннолетнего не может повлечь для него негативных последствий, однако является сильнейшим сигналом для скорейшего обеспечения права ребенка на жильё.Таким образом, прокурор в суде при разрешении ходатайства об аресте несовершеннолетнего в статусе обвиняемого или подозреваемого, занимает ключевую роль гаранта безусловного соблюдения прав ребенка, способствует постановлению судом законного и обоснованного решения с учетом позиции прокурора, с которой суд, как правило, согласен. В подтверждение важнейшей роли прокурора при решении названного вопроса следует отметить, что со стороны обвинения именно прокурору, а не следователю (дознавателю) законодатель предоставляет право обжалования решения суда по названному вопросу в апелляционном порядке.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 1
Ссылка для цитирования:
Самородов В.С. РОЛЬ ПРОКУРОРА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО) // Вестник науки №6 (87) том 1. С. 599 - 604. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23650 (дата обращения: 20.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+