Алекберова П.Н.
ОПТИМИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ *
Аннотация:
современная конституционная практика многих стран подтверждает необходимость установления минимальных стандартов предоставления услуг на уровне местного самоуправления и эффективного контроля за их осуществлением. Центральная власть должна обеспечивать не только стандартизацию этих услуг, но и защиту граждан от возможных злоупотреблений со стороны местных властей. Важным элементом управления является выравнивание уровня услуг и обеспечения социальной справедливости, что способствует равенству возможностей для граждан, независимо от территории проживания. В статье рассматриваются различные модели взаимоотношений между центральной и местной властью, включая модели партнерства и агентскую модель, а также концепцию взаимозависимости, основанную на компромиссах и переговорах. Анализируются исторические и современные тенденции в организации публичной власти, акцентируя внимание на процессе децентрализации и оптимизации отношений между центром и местным управлением, что способствует эффективному и справедливому развитию территорий.
Ключевые слова:
местное самоуправление, государственная власть, гражданское общество, защита граждан
В последние десятилетия конституционная практика многих стран мира акцентирует внимание на важности регулирования минимальных стандартов муниципальных услуг и обеспечения их надлежащего контроля. Такая необходимость обусловлена не только задачей повышения эффективности местного самоуправления, но и гарантией социальной защиты граждан в случае неэффективных действий или бездействия местных властей. Этим требованиям отвечает двойственная роль центральной власти: с одной стороны, контроль за местными органами служит гарантией минимального уровня услуг, а с другой — поддерживает выполнение общенациональных политических целей в таких сферах, как экономика, финансы и социальное планирование. Тенденция к централизованным и децентрализованным формам взаимодействия между государственной и местной властью ведет к выработке концепций, отражающих разнообразие моделей отношений между ними, что становится важным инструментом обеспечения социальной справедливости, оптимизации государственной и муниципальной власти и стимулирования регионального развития.Современная мировая практика в области конституционного права подчеркивает важность установления минимальных стандартов для предоставления услуг на уровне местного самоуправления. Это необходимо для контроля их выполнения и гарантирования защиты населения в ситуациях, когда действия или бездействие местных властей оказываются неэффективными. Ведь многие функции, возложенные на муниципальные органы, имеют общенациональное значение, что делает минимальные стандарты их реализации обязательным условием. Централизованный надзор за деятельностью местных органов управления оправдан, если он способствует повышению их эффективности, унификации качества предоставляемых услуг, защите граждан от злоупотреблений и поддержанию национального курса в сфере финансов, экономики и стратегического планирования. Такой контроль становится не столько инструментом вмешательства, сколько гарантом стабильности и качественного функционирования системы управления на всех уровнях. Активность государства на этом уровне обусловлена многими обстоятельствами. Наряду с инициативностью местного населения, фактором, определяющим эффективность самоуправления того или иного региона, является уровень экономического потенциала последнего. Как следствие, объективно существующая разница в географическом положении, размере территории, особенностях инфраструктуры и наделении ресурсами обусловливает стремление государства сгладить наиболее значительные диспропорции между территориями путем применения систем выравнивающих выплат.По мнению немецкого ученого Ф. Л. Кнемайера надзор должен быть естественным противовесом правам, гарантированным общинам. Это означает, что он не подавляет, а уравновешивает. В идеале государственный контроль работает как партнер: защищает интересы государства в целом, но не посягает на свободу самоуправления, а способствует его развитию. [4]Сторонники передачи местным властям максимального объема полномочий признают, что экономическое возрождение регионов может произойти только путем мобилизации усилий бизнеса, управленческой элиты, местного самоуправления и других форм организованной общественности. И эта задача не сводится к лишению автономии региона от государства в целом. Основной целью этого процесса является не деконцентрация и децентрализация государственной власти, а, прежде всего, активизация социального потенциала региона. Следовательно, речь должна идти о том, что задача государства не должна ограничиваться передачей определенной сферы компетенции на местный уровень, но и включать ряд активных действий, в частности по стимулированию социальной активности на местном уровне. [5]Центральная власть играет ключевую роль в регулировании местных расходов, что является важным инструментом управления национальной экономикой. Политика, направленная на выравнивание уровня услуг, предоставляемых местными органами власти, служит основой для обеспечения социальной справедливости. Ведь если различия в условиях жизни и производства между регионами будут слишком значительными, это нарушит принцип равенства возможностей для граждан, независимо от их места проживания. Кроме того, такие дисбалансы могут тормозить мобильность рабочей силы и капитала. Взаимодействие государственной и местной политики во второй половине XX века привело к тому, что границы между полномочиями центральных и муниципальных органов власти стали менее четкими. В некоторых случаях государство получает право применять санкции к местным органам за ненадлежащее выполнение их функций. Это может включать отстранение отдельных муниципальных служащих, наложение штрафов, передачу полномочий правительственным представителям на местах, а в крайних ситуациях — роспуск местных Советов, как это предусмотрено законодательствами таких стран, как Италия, Ирландия, Франция, Польша и других. Традиционно в теории выделяются две основные модели взаимодействия центральной и местной власти. Модель партнерства, свойственная, например, США, Швейцарии и Нидерландам, предполагает равноправное сотрудничество, при котором местные и центральные власти работают на общие цели, предоставляя услуги населению. Эти страны, исторически развивавшиеся "снизу вверх" через объединение локальных сообществ, строят отношения на принципах взаимного уважения и равенства. Агентская модель, напротив, акцентирует главенствующую роль центральной власти, рассматривая местные органы как инструменты для реализации государственной политики на местах. Аргументами в пользу этой модели выступают широкий кругозор центральных органов власти, их национальный мандат и доступ к необходимым ресурсам для принятия стратегически важных решений. Однако в современных государствах отношения центральной и местной власти часто выходят за рамки этих классических моделей. Возникает третья концепция — модель взаимозависимости, которая основывается на диалоге, компромиссах и обмене информацией. Она отражает реальную сложность и неоднородность взаимодействия, когда разные государственные органы и их подразделения применяют индивидуальные подходы к работе с местной властью. Такая модель, основанная на гибкости и координации, становится все более актуальной в условиях глобальных вызовов и разнообразия региональных потребностей. [3]Фактически, с возникновением государства и до сегодняшнего дня, в каждом государстве публичная власть находится в соответствующем состоянии — централизованном, децентрализованном или оптимальном. Пребывание публичной власти в одном из этих состояний связывается с развитием производственных сил, формами правления и территориального устройства. В зависимости от конкретных исторических условий и особенностей развитие каждого государства самостоятельно обуславливает целесообразность существования публичной власти в том или ином состоянии, сохраняя при этом общую тенденцию оптимизации. При различных исторических и фактических условиях оптимальным может считаться разное состояние — от гиперцентрализованного до практически анархического. На момент начала большинством демократических стран, в частности стран ЕС, процессов реформирования организации публичной власти во всех странах наблюдалось преимущественно именно централизованное ее состояние, что было связано с относительно недавним окончанием Второй мировой войны и необходимостью как можно скорейшего восстановления нормального ритма жизни. Со временем с появлением многих принципиально новых факторов развития социальной жизни (общей тенденции к демократизации, необходимости представлять интересы человека) общество встретилось с необходимостью гармонизации государственной власти в соответствии с новыми условиями, реализуемыми путем ее децентрализации. Таким образом, взаимодействие центральной и местной власти является важным инструментом для обеспечения устойчивого развития государства, где центральное руководство играет роль как гаранта прав и свобод, так и инициатора необходимых реформ. Концепции партнерства, агентства и взаимозависимости раскрывают различные подходы к регулированию этих отношений, однако, несмотря на различия, все они направлены на создание эффективной системы, способствующей реализации общенациональных целей и удовлетворению потребностей граждан. В условиях современных вызовов и глобализации, гармонизация отношений между уровнями власти, с учетом исторического контекста и экономических факторов, становится важным элементом политической стабильности и социального прогресса.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 1
Ссылка для цитирования:
Алекберова П.Н. ОПТИМИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ // Вестник науки №6 (87) том 1. С. 953 - 959. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23697 (дата обращения: 13.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+