Фозилов Ф.Ф.
СТИЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧИТЕЛЯ С МЛАДШИМИ ПОДРОСТКАМИ КАК УСЛОВИЕ ИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ *
Аннотация:
в исследовании изучены особенности связи стиля педагогического взаимодействия учителя с младшими подростками и их психологическим благополучием. Гипотеза исследования – предположение о связи между стилем педагогического взаимодействия учителя с младшими подростками и их психологическим благополучием. В исследовании с участием 82 обучающихся 5 классов в возрасте 11-12 лет были применены методика «Стили педагогического общения» (Н.П. Фетискин, В.В. Козлов), опросник «Шкала социального самоконтроля» (М. Снайдер), методика «Шкала психологического благополучия» (К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевельковой, П. П. Фесенко), интервью и наблюдение. Полученные данные показывают, что демократический и либеральный стили положительно влияет на характеристики психологического благополучия младших подростков, авторитарный стиль отрицательно влияет на характеристики психологического благополучия младших подростков.
Ключевые слова:
психологическое благополучие, педагогическое взаимодействие
Объект исследования: стиль педагогического взаимодействия учителя с обучающимися и психологическое благополучие обучающихся.Предмет исследования: связь между стилем педагогического взаимодействия учителя с младшими подростками и их психологическим благополучием.Цель исследования: определить и охарактеризовать связь между стилем педагогического взаимодействия учителя с младшими подростками и их психологическим благополучием.Задачи исследования:1) раскрыть понятие и описать стили педагогического взаимодействия,2) охарактеризовать содержание понятия «психологическое благополучие»,3) определить стили педагогического взаимодействия у педагогов и выявить показатели психологического благополучия у младших подростков,4) провести статистическую обработку и определить связь между стилем педагогического взаимодействия учителя с младшими подростками и их психологическим благополучием.Гипотеза исследования: между стилем педагогического взаимодействия учителя с младшими подростками и их психологическим благополучием есть связь.Методы и методики эмпирического исследования:1) психодиагностические методики – методика «Стили педагогического общения» (Н.П. Фетискин, В.В. Козлов), «Шкала социального самоконтроля» (М. Снайдер), методика «Шкала психологического благополучия» (К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевельковой, П. П. Фесенко).2) математическая обработка данных в программе IBM SPSS Statistics Subscription (применялся однофакторный дисперсионный анализ для установления влияния стиля педагогического взаимодействия на показатели психологического благополучия младших подростков).Этапы исследования:1. Проведение диагностики стиля педагогического взаимодействия учителя с детьми по стандартизированной методике.2. Отбор учителей с различными стилями педагогического взаимодействия, и, следовательно, определение экспериментальной выборки учащихся.3. Проведение диагностики психологического благополучия младших подростков по стандартизированной методике (методикам).4. Проведение наблюдения за проявлениями психологического благополучия младших подростков5. Проведение интервью для выявления психологического благополучия младших подростков6. Аналитический этап: обработка, анализ и интерпретация результатов эксперимента.Таблица 1. Результаты методики «Стили педагогического общения».Таблица 2. Показатели психологического благополучия в трех классах.Из таблицы видно, что по шкале «положительные отношения с другими» самый высокий средний балл у подростков 5 «В» (6,7), несколько ниже средний балл в 5 «Г» (6,3) и самый низкий средний балл у респондентов ЭГ3 (5,3). Следовательно, для учащихся 5 «В» характерны положительные отношения с другими, что свидетельствует о доверительных отношениях с окружающими, им не сложно быть открытыми, проявлять теплоту и заботиться о других. Для многих учащихся 5 «Б» характерна закрытость в межличностных отношениях, им сложно проявлять теплоту и заботу о других.По шкале «автономия» самый высокий средний балл у подростков 5 «В» (7,7), несколько ниже средний балл в 5 «Г» (7,6) и самый низкий средний балл у респондентов 5 «Б» (5,2). Следовательно, для учащихся 5 «В» и 5 «Г» характерны автономия, что свидетельствует о независимости от мнения и оценки окружающих, в принятии важных решений они полагаются на собственное мнение. Для учащихся 5 «Б» характерен сниженный показатель автономии.По шкале «управление окружением» самый высокий средний балл у подростков 5 «В» (6,4), 5 «Г» (6,4) и самый низкий средний балл у респондентов 5 «Б» (5,3). Следовательно, для учащихся 5 «В» и 5 «Г» характерны средние и высокие показатели по шкале «управление окружением», что характеризует респондентов как самостоятельных и независимых, способных противостоять попыткам общества заставить думать и действовать определенным образом, самостоятельно регулировать собственное поведение, оценивать себя в соответствии с личными критериями. Для учащихся 5 «Б» характерна зависимость от мнения и оценки окружающих, в принятии важных решений они полагаются на мнение других.По шкале «личностный рост» самый высокий средний балл у подростков 5 «Г» (6,9), немного ниже у учащихся 5 «В» (6,7) и самый низкий средний балл у респондентов 5 «Б» (5,2). Следовательно, для учащихся 5 «В» и 5 «Г» характерны умеренно высокие показатели личностного роста.По шкале «цель в жизни» самый высокий средний балл у подростков 5«В» (6,9), 5 «Г» (6,8) и самый низкий средний балл у респондентов 5 «Б» (5,3). Следовательно, для учащихся 5 «В» и 5 «Г» характерно наличие цели в жизни, а в 5 «Б» учащиеся имеют мало целей или намерений, у них отсутствует чувство направленности, они не находят цели в своей прошлой жизни, не имеют перспектив или убеждений, определяющих смысл жизни.По шкале «самопринятие» самый высокий средний балл у подростков 5«Г» (7,7), 5«В» (7,6) и самый низкий средний балл у респондентов 5«Б» (5,1). Следовательно, для учащихся 5«В» и 5«Г» характерна высокая степень принятия себя, высокий уровень удовлетворенности личности своими характеристиками, для учащихся 5«Б» характерны сниженные показатели принятия себя.По общему показателю психологического благополучия самый высокий средний балл у подростков 5«В» (7), немного ниже в 5«Г» (6,7) и самый низкий средний балл у респондентов 5«Б» (5,1). Следовательно, для учащихся 5«В» и 5«Г» характерны умеренно высокая степень показателя психологического благополучия. Для учащихся 5«Б» характерен средний, ближе к низкому, уровень психологического благополучия.Таким образом, для большинства учащихся 5«В» и 5«Г» характерно наличие позитивных оценок в показателях психологического благополучия. У многих респондентов оценки по отдельным шкалам средние либо высокие и интегральный показатель психологического благополучия достаточно высокий. Это свидетельствует о наличии удовлетворенности в реализации своих потребностей, наличии эмоционального комфорта.Полученные данные свидетельствуют о довольно высоком уровне компонентов психологического благополучия учащихся 5«В» и 5«Г».Для установления связи был применен критерий ранговой корреляции. Данные в таблице 3.Таблица 3. Результаты корреляционного анализа.* р<0,05, ** р<0,01По результатам корреляционного анализа установлены следующие связи: стиль педагогического взаимодействия связан с такими компонентами психологического благополучия учащихся, как положительные отношения с другими (при р<0,05), автономия (при р<0,01), личностный рост (при р<0,05), цель в жизни (при р<0,01), самопринятие (при р<0,01) и общий показатель благополучия (при р<0,01).На следующем этапе исследования были проанализированы показатели наблюдения на показателями психологического благополучия учащихся. Наблюдение было не включенным, проводилось на уроках. Бланк наблюдения представлен в таблице 4.Таблица 4. Пример бланка наблюдения.По данным проведенного наблюдения было установлено, что в 5«В» учащиеся редко проявляют волнение при ответе на вопросы учителя, у них преобладает позитивное настроение на уроке, многие учащиеся проявляют инициативу, не выявлены проявления тревожности.В 5«Г» учащиеся редко проявляют волнение при ответе на вопросы учителя, у них преобладает позитивное настроение на уроке, однако не все учащиеся проявляют инициативу, в основном активна отдельная группа учащихся, у учащихся не выявлены проявления тревожности.В 5«Б» учащиеся часто проявляют волнение при ответе на вопросы учителя, у них преобладает негативное настроение на уроке или напряженное состояние, многие учащиеся не проявляют инициативу, выявлены проявления тревожности.Между стилем педагогического взаимодействия учителя с младшими подростками и их психологическим благополучием есть связь. Также было установлено, что демократический стиль положительно влияет на характеристики психологического благополучия младших подростков: их социальный самоконтроль, самопринятие, позитивные отношения с окружающими, автономия, личностный рост. Либеральный стиль положительно влияет на характеристики психологического благополучия младших подростков: их самопринятие, позитивные отношения с окружающими, автономия, личностный рост, однако отрицательно влияет на показатель социального самоконтроля. Авторитарный стиль отрицательно влияет на характеристики психологического благополучия младших подростков: их самопринятие, позитивные отношения с окружающими, автономия, личностный рост, также отрицательно влияет на показатель социального самоконтроля. Таким образом, гипотеза исследования была подтверждена.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 1
Ссылка для цитирования:
Фозилов Ф.Ф. СТИЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧИТЕЛЯ С МЛАДШИМИ ПОДРОСТКАМИ КАК УСЛОВИЕ ИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ // Вестник науки №6 (87) том 1. С. 1262 - 1270. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23736 (дата обращения: 08.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+