Самхарадзе А.К.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ИНСТИТУТА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются некоторые особенности приказного производства и актуальные проблемы, связанные с вынесением и исполнением судебного приказа, для устранения которых автором статьи предложено ряд мер, способных наибольшим образом оптимизировать процесс приказного производства и повысить эффективность национальной судебной системы
Ключевые слова:
эффективность судопроизводства, судебный приказ, приказное производство, законная сила, бесспорность требований, мотивированные возражения
На сегодняшний день судебная система РФ претерпевает существенные изменения, связанные с проводимой судебной реформой, которая предполагает «модернизировать существующую модель правосудия в соответствии с новыми запросами гражданского общества и современными стандартами правового развития» [7, с. 134]. Относительно приказного производства основные изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) связаны с расширением перечня требований, по которым выдается судебный приказ и перечня сведений, касающихся гражданинадолжника и организации-должника, указываемых в заявлении о вынесении судебного приказа (действие этих норм приостановлено до 30 марта 2020 года), определением размера государственной пошлины при подаче заявления и срока, в течение которого судья высылает копию судебного приказа должнику [2]. Однако, некоторые проблемы и спорные вопросы, возникающие при вынесении и исполнении судебного приказа, еще сохраняются. В первую очередь стоит обратить внимание на отсутствие в ГПК РФ норм, касающихся деятельности приказного производства в гражданском процессе, такого понятия, как «законная сила судебного приказа». Также отсутствуют какие-либо упоминания относительно порядка вступления в законную силу судебного приказа и в учебной литературе, тогда как на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации являются только те судебные постановления, которые вступили в свою законную силу. Учитывая, что судебный приказ в силу ст. 121 и ч. 1 ст. 13 ГПК РФ является судебным постановлением и исполнительным документом одновременно, отсутствие возможности точного определения момента вступления судебного приказа в законную силу в рамках гражданского судопроизводства является его основным существенным недостатком и как судебного акта и как исполнительного документа, ведь только с вступлением судебного акта в законную силу, он начинает обладать таким рядом свойств, как обязательность, исключительность, исполнимость, неопровержимость, преюдициальность. Мнения ученых относительно данного понятия неоднозначны. Так, С. К. Зайганова считает, что «поскольку судебный приказ окончательно разрешает требования о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ, то он обладает законной силой» [6, с. 38], с таким мнением соглашается З. А. Папулова [8, с. 9]. Противоположная точка зрения у Н. А. Громошиной, которая категорически заявляет, что «утверждение о наличии у судебного приказа законной силы означает явное неуважение правосудия» [5, с. 346]. Чтобы избежать дальнейших дискуссий относительно правовой природы судебного приказа и применения к нему понятия «законная сила», нормы гражданского, как и любого другого, права должны иметь твердую и однозначную, не поддающуюся никакому иному пониманию, трактовку понятий законодательного уровня. Учитывая, что принципы правосудия должны охраняться государством от нарушений и опираться на закрепленные в действующем законодательстве правовые предписания, без регламентации которых не будет позитивного воздействия на все остальные правила судопроизводства, предлагается внести соответствующие изменения в главу 11 ГПК РФ. Еще одним пробелом законодательства, касающегося приказного производства, связан с понятием «бесспорности требований». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 под бесспорными подразумеваются требования, «подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником» [3]. Бесспорность требований должна быть однозначной и понятной, так как судья на основании ст. 125 ГПК РФ может отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа путем составления определения, которое невозможно обжаловать. Причем такое определение является препятствием к дальнейшему рассмотрению дела в рамках приказного производства и «лишает заинтересованное лицо возможности прибегнуть к альтернативной и упрощенной процедуре защиты права» [4, с. 303]. Ввиду того, что судебная практика сложилась таким образом, что из-за неправильной оценки судьей представленных взыскателем документов судебные приказы часто отменяются после подачи должником кассационной жалобы, автор статьи считает, что необходимо расширить и конкретизировать перечень доказательств правоотношений между сторонами, исключающих наличие спора как такового. Таким доказательством могут быть акт сверки, подписанный должником, его гарантийное письмо или иная переписка, где он признает требования и другие документы, которые взыскатель прилагает к заявлению о вынесении судебного приказа. Другая, не менее важная проблема, связана с предоставлением должником немотивированных возражений. Все дело в том, что российское законодательство основано на принципе добросовестности. Прежде всего, стоит вспомнить п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), где сказано, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» [1]. Этим пользуются должники, злоупотребляя своим правом, предоставленным ст. 129 ГК РФ, отменять судебный приказ при предоставлении в суд немотивированных возражений. При этом, в дальнейшем должники не являются на судебное заседание уже в рамках искового производства и не участвуют в судебном разбирательстве, полностью игнорируя суд. Поэтому автором статьи предлагается дополнить нормы главы 11 ГПК РФ, на основании которой судья имел возможность отказывать в отмене судебного приказа в случае, если должник, направляя возражения относительно вынесения в отношении него судебного приказа, не обосновал свою позицию. На сегодняшний день остается нерешенным вопрос о возможности электронного документооборота между судом и сторонами, участвующими в гражданском процессе. Так, отсутствует возможность подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа в электронном виде, тогда как такой Порядок утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 г. №168, но реализован пока что в рамках арбитражного процесса. Учитывая характер приказного производства, заключающийся в единоличном рассмотрении судьей заявления о вынесении судебного приказа без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, возможность электронной подачи документов со стороны не только взыскателя, но и должника позволило бы ускорить процесс разрешения гражданских дел в рамках приказного производства. Таким образом, сложившиеся на сегодняшний день проблемы приказного производства требуют правового регулирования норм гражданского процессуального права, что положительным образом скажется на эффективности института приказного производства. Устранение сложившихся в законодательстве пробелов, связанных с вынесением судебного приказа позволит, в первую очередь, повысить качество правосудия, осуществляемого в рамках приказного производства, поднимет уровень доверия граждан и юридических лиц к органам судебной власти, а это, в свою очередь, сделает институт приказного производства более оптимальным и совершенным.
Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 1
Ссылка для цитирования:
Самхарадзе А.К. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ИНСТИТУТА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ // Вестник науки №12 (21) том 1. С. 278 - 282. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2382 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+