Безуглова Е.А.
ПРОБЛЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ. РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ *
Аннотация:
проблемы, возникающие в области семейных отношений между супругами, носят актуальных характер. Практика показывает, что даже при наличии детально проработанных норм семейного и гражданского права деление имущества при расторжении брака остаётся сложной задачей, вызывающей многочисленные правовые споры и препятствия.В статье подробно рассматривается правовой режим имущества супругов, основанный на нормах Семейного кодекса РФ, и подчеркивается значимость своевременного заключения брачного договора для предупреждения будущих конфликтов. Особое внимание уделено случаям, когда личные средства одного из супругов были вложены в совместно приобретенное имущество, но возникли сложности с доказательством данного факта. Также освещается проблема формализации критерия оценки вклада каждого супруга в общее имущество и необходимость разработки четких стандартов оценки активов.Приведен конкретный пример из судебной практики, подтверждающий способность судов учитывать индивидуальный вклад супруга в приобретение имущества, сохраняя баланс интересов обеих сторон. Дополнительно рассмотрены практические трудности, возникающие при исполнении судебных решений о разделе имущества, и предлагаются эффективные инструменты борьбы с нарушениями, включая создание специализированного контролирующего органа.
Ключевые слова:
СК РФ, семейное право, режим имущества, совместная собственность, брачный договор, принцип равенства, законный режим, договорный режим, раздел имущества
Имущественные правоотношения супругов представляют собой одну из ключевых сфер семейной жизни, регулируемую нормами семейного и гражданского права Российской Федерации. Актуальность изучения данной проблематики определяется значительным числом семейных споров, возникающих именно вокруг вопросов раздела имущества. Современное российское законодательство устанавливает четкую систему правил, касающихся порядка определения принадлежности имущества супругов, однако судебная практика свидетельствует о наличии множества проблем и сложностей, возникающих в процессе реализации этих норм.Законодатель определил два варианта правового режима имущества супругов — законный (совместная собственность) и договорный (брачный договор). Однако даже при наличии хорошо разработанной системы юридических конструкций регулирование взаимоотношений супругов зачастую сталкивается с рядом трудностей. Это связано как с недостаточной ясностью отдельных норм закона, так и с отсутствием единого понимания ряда важных аспектов, таких как оценка личного вклада каждого супруга в общее имущество, установление справедливого баланса интересов сторон и применение принципов справедливости и равенства.Согласно законодательству Российской Федерации, основной источник регулирования имущественных отношений супругов — это нормы Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (далее — СК РФ). Так, глава 7 СК РФ посвящена вопросам установления и изменения правового режима имущества супругов, определяя понятие общей совместной собственности, правила её формирования и возможные варианты перехода к другому виду режима собственности.Одной из наиболее распространенных современных проблем остается раздел имущества супругов, неизбежно сопровождающий процесс расторжения брака. Своевременно заключенный брачный договор способен минимизировать риск возникновения конфликтных ситуаций, так как предусматривает согласованный сторонами механизм распределения активов согласно заранее установленным условиям. Данный подход позволяет разрешить проблему на основе взаимного согласия супругов.В рамках брачного договора недопустимо включение положений, ставящих одного из супругов в заведомо невыгодное, кабальное положение. Подобные условия создают прецедент для оспаривания действительности договора в судебном порядке, что соответствует принципам, изложенным в п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ. Законодательное закрепление ничтожности кабальных условий брачного договора могло бы способствовать снижению числа случаев удостоверения подобных договоров нотариусами.В случае удостоверения нотариусом сделки, содержащей ничтожные условия, законодательное признание их таковыми позволит пострадавшей стороне избежать необходимости обращения в суд с иском, ограничившись предъявлением требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В результате чего предлагается следующая редакция п. 3 ст. 42 СК РФ «Брачный договор не может… содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, такой договор является ничтожным…» [5, с. 35].В случае если брачный договор не был заключен, то, имущество, которое было нажито супругами во время брака, будет являться их совместной собственностью, и будет подлежать его разделу [1].Статья 34 СК РФ фиксирует принцип общей совместной собственности супругов, подразумевая, что любое имущество, приобретённое супругами в период нахождения в зарегистрированном браке, становится объектом совместной собственности. Исключением являются лишь объекты, полученные одним из супругов безвозмездно (например, наследство, дарение и др.) или же личные вещи индивидуального назначения, исключающие использование вторым супругом (ст. 36 СК РФ).Перечень имущества каждого из супругов регламентируется ст. 36 СК РФ. К данному имуществу относится имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (также и от супруга во время брака), которое приобреталось на личные средства одного из супругов, вещи индивидуального пользования [2].Важность соблюдения норм законодательства особенно проявляется при разводе, когда возникает необходимость чёткого юридического разграничения долей имущества бывших супругов. Именно здесь и начинают проявляться сложности, вызванные несовершенством существующей правовой конструкции.Одна из серьёзнейших проблем, наблюдаемая в судебной практике, связана с отсутствием строгих критериев оценки тех или иных обстоятельств, влияющих на формирование состава общего имущества супругов. Например, сложно однозначно трактовать ситуацию, когда один из супругов вложил значительные средства в улучшение имущества другого супруга, ранее принадлежавшего этому лицу персонально. Возникают разногласия относительно природы внесённых улучшений и возможности признать такое имущество общим, несмотря на изначальную индивидуализацию собственности.Еще одно серьезное препятствие, которое можно встретить в судебных процессах о разделе имущества, связано с тем, что бывает трудно доказать факт инвестирования личных денежных средств одного из партнеров в совместно приобретенное имущество. Зачастую подобная ситуация складывается, когда финансы были получены человеком до вступления в официальный союз, но направлены на крупные приобретения уже после официальной регистрации брака, например, на покупку недвижимости или автотранспорта. Если объективные свидетельства, подтверждающие такую инвестиционную деятельность, отсутствуют, судебные инстанции зачастую принимают решение считать данное имущество общим достоянием супругов, хотя формально оно должно относиться к разряду личной собственности.Рассмотрим материалы судебной практики на примере решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-41/2020 [6]. Судом рассматривался спор о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака между истцом и ответчиком. Истец просил признать автомобиль, приобретённый в браке, её личной собственностью, так как большая часть стоимости была уплачена из её личных средств, полученных от продажи собственного автомобиля до брака. А также исключить из состава совместно нажитого имущества двух парковочных мест, приобретённых за счёт личных средств и признать парковки личным имуществом истца.Суд вынес решение об удовлетворении требований и постановил: автомобиль, приобретённый в браке, остаётся личной собственностью истца, так как значительная доля стоимости была покрыта личными средствами истца. Компенсация ответчику составила 262000 рублей (за 37% стоимости автомобиля). Два парковочных места, приобретённые в браке, признаны личным имуществом истца, так как они были оплачены преимущественно за счёт средств, полученных истцом в дар от третьих лиц. Встречное требование ответчика о признании парковочных мест совместно нажитым имуществом отклонено, так как ответчик не предоставил доказательств использования совместных средств на их приобретение.Таким образом, если судебным органом будет установлено, что определенная часть стоимости имущества, приобретённого в период брачных отношений, была профинансирована за счёт личных средств одного из супругов, суд вправе признать за последним преимущественную долю в праве собственности на данное имущество. Альтернативно, как показано в приведённом примере, суд может принять решение о признании имущества индивидуальной собственностью одного из супругов, одновременно возложив обязанность по выплате соответствующей компенсации другому супругу.На практике наблюдается различие мнений судебных органов относительно возможности включения в раздел, например, права требования или права аренды. В частности, в ходе рассмотрения одного из дел суды первой и апелляционной инстанций приняли позицию, согласно которой право аренды квалифицируется как обязательство, не входящее в категорию общего имущества супругов, определенного Семейным кодексом РФ, следовательно, его раздел не допускается. Однако ВС РФ отменил их решения, подчеркнув, что аренда является имущественным правом и может учитываться при разделе имущества супругов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 апреля 2017 г. № 60-КГ17-1) [4].В свою очередь, процесс оценки имущества вызывает значительное количество вопросов, связанных с определением действительной стоимости предметов раздела. Как правило, используется рыночная стоимость на момент подачи иска, однако такой подход часто игнорирует индивидуальные характеристики конкретного актива, создавая дополнительную нагрузку на судебный орган и порождая массу сомнений у заинтересованных лиц. Отдельно стоит отметить, что отсутствие универсального инструмента оценки доли бизнеса, акций или корпоративных прав приводит к произвольности судов при принятии решений. Юридическая наука настаивает на введении единых стандартов оценки имущества и предоставлении специалистам право оценивать долю предприятия на основе показателей рентабельности и прибыли организации [3].Следующая сложность касается стадии исполнения вынесенных судом решений. Нередко лица уклоняются от выполнения обязанностей по передаче имущества второму супругу, затягивая исполнение решений суда и вынуждая пострадавшего обращаться повторно в судебные органы. Законодательно установленная ответственность за неисполнение решений крайне недостаточна и редко применяется на практике.Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать создание специализированного органа по контролю за исполнением решений судов, включающего механизмы оперативного реагирования на случаи злоупотреблений правами и принуждения должников к исполнению обязательств перед своими бывшими супругами. Решение вышеуказанных проблем требует комплексного подхода, основанного на совершенствовании действующей правовой системы и внедрении новых эффективных инструментов.Итак, вопросы, связанные с разделом имущества супругов, сохраняют высокую актуальность. Одним из действенных способов снижения количества конфликтов и затруднений при расторжении брака является широкое внедрение договорного регулирования имущественных отношений. Однако для полноценного внедрения договорного режима потребуется целенаправленная работа по повышению уровня правовой культуры населения, поскольку достижение желаемого результата потребует преодоления многочисленных организационно-правовых барьеров.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 2
Ссылка для цитирования:
Безуглова Е.А. ПРОБЛЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ. РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ // Вестник науки №6 (87) том 2. С. 458 - 466. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23934 (дата обращения: 08.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+