Ковалев К.А.
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ НОРМАТИВНЫХ ПРЕДПИСАНИЙ, ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ИМЕЮЩИХ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР *
Аннотация:
статья посвящена некоторым особенностям установления социальной обусловленности уголовной ответственности за преступления террористического характера. Автором обосновывается утверждение, что критериями, позволяющими определить данную обусловленность, является относительная распространенность преступлений, имеющих террористический характер, общественная опасность этих преступлений, учет таких принципов, как соответствие конституционной и уголовно-политической адекватности, эффективность и целесообразность борьбы с рассматриваемыми преступлениями уголовно-правовыми средствами.
Ключевые слова:
социальная обусловленность, принципы, уголовная ответственность, общественная опасность, терроризм
Отечественная криминология исходит из концепции признания социальной и исторической обусловленности преступности. В науке уголовного права также не подвергается сомнению положение, в соответствии с которым преступление рассматривается не только как правовое, но и как социально-обусловленное явление, отличающееся определенной спецификой характеристики, собственными закономерностями развития и механизмами влияния на социальные условия [3, с. 5].Для того чтобы исследовать уголовно-правовой запрет и выяснить, в связи с чем в Уголовном кодексе РФ было необходимо установить ответственность за террористический акт, следует рассмотреть основания, которые вызвали потребность в принятии этой нормы.Следует заметить, что в юридической литературе представлены различные точки зрения по вопросам установления уголовной ответственности. Большинство ученых в качестве основной предпосылки криминализации выделяют общественную опасность, при этом рассматривая ее в качестве механизма теории криминализации. Развивая это суждение, другие авторы указывают на факторы, связанные с общественной опасностью, и факторы, не связанные с ней. Подобную позицию можно обнаружить и в трудах П.С. Дагеля, который считает, что общественная опасность деяний, наряду со степенью их распространенности и невозможности успешной борьбы с ними менее репрессивными мерами относится к числу важнейших факторов, определяющих объективную потребность общества в криминализации [2, с. 69].Для законодательного признания какого-либо деяния преступным необходимо, в первую очередь, определить его общественную опасность. Общественную опасность можно определить как свойство каждого отдельного преступления и всех преступлений в совокупности приводить к существенным отрицательным социальным изменениям в обществе.Бесспорно, совершение актов терроризма причиняет вред всей системе общественных интересов, и в первую очередь состоянию общей безопасности. Преступления против общественной безопасности создают состояние общей опасности, а также угрозу насильственного причинения вреда правоохраняемым интересам, снижают уровень безопасности жизни и здоровья граждан, имущества, нормальной деятельности предприятий и учреждений. Терроризм сопутствует совершению опасных, в том числе и государственных преступлений, посягающих на суверенитет, территориальную неприкосновенность, государственную безопасность и обороноспособность страны, политическую и экономическую систему, нередко под угрозу ставится мир и мирное сосуществование государство.Следовательно, исключительно высокая степень общественной опасности террористического акта характеризуется разнообразием преступных последствий. Кроме угрозы личности и имуществу преступные деяния несут в себе угрозу таким ценностям, как общественный порядок, нормальная деятельность органов власти и управления, функционирование на должном уровне хозяйственных объектов и негосударственных формирований. Изложенные обстоятельства подчеркивают высокую общественную опасность преступлений террористической направленности и обусловливают необходимость противодействия им уголовно-правовыми средствами.Как было отмечено ранее, важным условием криминализации какого-либо общественно опасного деяния является его достаточная степень распространенности. Так, по данным правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2010 году было зарегистрировано 581 преступление, в 2011 году – 622 преступления, в 2012 году – 637 преступлений, в 2013 году – 661 преступление, в 2014 – 1128 преступлений, в 2015 году – 1538 преступлений, в 2016 году – 2227 преступлений, в 2017 году – 1871 преступление, в 2018 году – 1679 преступлений, в 2019 году – 1806 преступлений, в 2020 году – 2342 преступления, в 2021 году – 2136 преступлений, а в 2022 году – 2233 преступления [4].Анализ этих данных позволяет констатировать, что число осужденных за совершение рассматриваемых преступлений имеет тенденцию увеличения. Нарастающая преступность стала представлять реальную угрозу национальной безопасности и курсу проводимых в стране реформ. Увеличение общего количества преступлений ослабляет защиту общественных отношений, порождая при этом увеличение как количественных, так и качественных показателей преступных посягательств, связанных с террористическими актами.При исследовании социальной обусловленности криминализации корыстных посягательств на собственность не менее важным является учет таких принципов, как соответствие конституционной и уголовно-политической адекватности. Это означает соответствие уголовно-правового запрета террористической деятельности Конституции Российской Федерации. Несомненно, прямого указания в нормах Конституции РФ на терроризм и борьбу с ним нет, но, если рассматривать положения Основного Закона широко, то станет понятно, что отдельные нормы являются предпосылкой для формирования основ противодействия терроризму.Так, например, в главе 1 Конституции РФ закрепляется: стабильность основ конституционного строя, необходимость соблюдения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных во 2 главе, базовый идеологический постулат о запрете создания и функционирования объединений и организаций, чья деятельность направлена на разжигание расовой, национальной и религиозной ненависти.В главах 4-8 определяется порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом органов публичной власти. Так, положение п. «е» ч.1 ст. 114 Конституции РФ регламентирует осуществление Правительством РФ мер по борьбе с преступностью против общественной безопасности. Кроме того, Конституция РФ определяет вопросы ведения Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления, что способствует распределению задач по организации мероприятий по противодействию терроризму, создавая основу предупредительной деятельности и формированию антитеррористического законодательства [1].Таким образом, учитывая активизацию террористических группировок, особо высокую общественную опасность и большой общественный резонанс преступлений, совершенных в сфере терроризма, и исходя из значения приоритета общественной опасности в определении основания криминализации, можно сделать вывод, что криминализация террористической деятельности является адекватной реакцией законодателя на увеличивающиеся проявления данного рода крайне опасных и деструктивных проявлений преступности требующих формирования эффективных мер противодействия, в частности, выражающихся в установлении уголовно-правового запрета террористической деятельности.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 2
Ссылка для цитирования:
Ковалев К.А. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ НОРМАТИВНЫХ ПРЕДПИСАНИЙ, ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ИМЕЮЩИХ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР // Вестник науки №6 (87) том 2. С. 590 - 595. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23953 (дата обращения: 08.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+