Рожнов А.А.
РОЛЬ СВЕДУЩЕГО СВИДЕТЕЛЯ КАК НОСИТЕЛЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ *
Аннотация:
в статье рассмотрены особенности применения специальных знаний в гражданском и уголовном судопроизводстве. Представлен анализ уголовно-процессуального законодательства, изучены особенности процессуального статуса носителей специальных знаний. В работе также представлены предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства в части закрепления уголовно-процессуального статуса сведущего свидетеля.
Ключевые слова:
специальные знания, уголовное судопроизводство, специалист, гражданское судопроизводство, показания свидетеля, сведущий свидетель
В различных видах судопроизводств показания свидетеля рассматриваются как средство доказывания. В соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Также статья 56 УПК РФ устанавливает, что Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Действующее процессуальное законодательство, а именно ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ закрепляют правовой статус носителя специальных знаний в процессе судопроизводства. Носителями специальных знаний, согласно законодательству, являются: эксперт, специалист. Эксперт применяет свои знания при производстве судебной экспертизы. Специалист оказывает содействие правосудию по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Например, специалиста могут привлекать для проведения следственных действий. Некоторые исследователи наряду с определенными в законе участниками уголовного судопроизводства выделяют также сведущих свидетелей. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет правовой статус сведущего свидетеля. Вопросы относительно процессуального статуса сведущих свидетелей также рассматривались в рамках исследований в области применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве [1, c. 18].В доктрине выделяют два основных подхода к определению понятия сведущих свидетелей. Согласно первому подходу к ним относятся очевидцы каких-либо расследуемых событий. Например, машинист электропоезда, наблюдавший ДТП на железнодорожном переезде. В приведенном примере, сведущий свидетель может сообщить следователю свою позицию относительно эффективности действий машиниста поезда по предотвращению аварии, так как сам обладает специальными знаниями в данной области. В качестве второй категории сведущих свидетелей специалисты рассматривают лиц, которые дают показания только на основе своих специальных знаний. Некоторые исследователи считают данный подход неверным. Законодательство закрепляет за специалистом право давать показания, также в законе установлены правовые гарантии достоверности таких показаний. В связи с этим нецелесообразно приравнивать специалиста, дающего показания по специальным вопросам, к сведущему свидетелю. К сведущим свидетелям можно отнести лиц, которые проводили предварительные исследования в ходе до следственной проверки до возбуждения уголовного дела. Специалист отличается от сведущего свидетеля также тем, что источником знаний специалиста является его профессия и иная специальная подготовка, а знания сведущего свидетеля обусловлены его жизненным опытом, образом жизни или увлечениями [2, с. 5]. Изучением особенностей процессуального статуса сведущего свидетеля занимались также в период дореволюционной России. И. Я. Фойницкий писал по этому поводу: «В ряду ... особо ценных свидетелей стоят сведущие свидетели, которые при наблюдении за происходящим обладали специальными познаниями, дававшими им возможность более правильно понять его и обратить внимание на обстоятельства, для непосвященных неважные и потому ими не замеченные, в действительности же крайне существенные». Для подтверждения особого значения сведущего свидетеля в уголовном процессе необходимо рассмотреть случаи из судебной практики. По уголовному делу, которое было рассмотрено Лузским районным судом Кировской области свидетель Ф., охотник с 20-летним стажем, сообщил, что дрессированная охотничья собака не совершает нападения на людей и не проявляет агрессию без команды хозяина. Если имело место нападение на потерпевшего, значит - его действия носили выраженный агрессивный характер и были направлены против хозяина собаки. Представляется, что в качестве сведущего свидетеля можно допросить и лицо, которое проводило ведомственную экспертизу (например, экспертизу качества товара).В стадии возбуждения уголовного дела могут привлекаться к участию в проверочных действиях лица, обладающие специальными медицинским познаниями: при причинении различной степени вреда здоровью граждане с письменного поручения органов прокуратуры, МВД и суда обращаются в бюро судебно-медицинской экспертизы для судебно-медицинского освидетельствования, по результатам которого составляется «Акт судебно-медицинского освидетельствования». Данный акт является документом, содержащим результаты исследования, проводимого врачом – судебным медиком. Подобные исследования представляют собой разновидность «не процессуального» ведомственного обследования, в связи с чем лица, их осуществляющие, могут быть допрошены как сведущие свидетели. Дача показаний в качестве сведущего свидетеля – реальная возможность «легализоваться» в уголовном судопроизводстве многим лицам, применяющим специальные познания за рамками уголовно- процессуальных отношений. Вопросы, которые могут быть заданы сведущему свидетелю, целесообразно разграничить на следующие группы:1) вопросы, касающиеся события преступления, очевидцем которого стал сведущий свидетель, 2) вопросы, касающиеся преступной деятельности, ставшие известными свидетелю, 3) вопросы, требующие для ответа на них специальных познаний, 4) вопросы, ответы на которые возможны в форме оценочных суждений.Таким образом, можно сделать вывод, что закрепление процессуального статуса сведущего свидетеля в уголовном процессе может расширить возможности властных субъектов по установлению обстоятельств уголовных дел. Также в доктрине существует позиция, в соответствии с которой предлагается закрепить допрос сведущего свидетеля в качестве самостоятельного следственного действия. В действующее уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести изменения. В связи с этим вносится предложение о дополнении УПК РФ ст. 561 «Сведущий свидетель» в следующей редакции: «Сведущий свидетель — лицо, обладающее специальными познаниями в силу избранной профессии или жизненного опыта, необходимыми для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в установленном настоящим Кодексом порядке вызванное для дачи показаний».Далее содержание статьи может быть аналогичным ч. 2 ст. 56 УПК РФ с некоторыми исключениями: ч. 4 следует дополнить п. 8 «отказаться от дачи показаний, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний». Из п. 1 ч. 3 следует исключить слово «судья», из п. 2 ч. 3 исключить слово «адвокат», п. 3 ч. 3 исключить.Процессуальное положение сведущего свидетеля (в случае введения этой фигуры в УПК РФ) будет носить комплексный характер (свидетель + лицо, обладающее специальными познаниями), что, несомненно, наложит отпечаток на оценку данных им показаний. Допрос сведущего свидетеля в идеальном выражении — получение сведений у особого сведущего лица, не являющегося ни специалистом, ни экспертом. Сведущие свидетели могут использовать при даче показаний свои специальные познания для лучшего разъяснения воспринятых ими ранее событий, но не проводят при этом в отличие от эксперта никаких исследований» [3, с. 10]. Предоставление справочной информации — особый вид деятельности сведущих лиц, носящий неисследовательский характер и не дающий в распоряжение следствия или суда сведений, в основе которых — выводное знание. Справки, письменные сообщения, рекомендации эксперта или специалиста могут приобрести статус иных документов, в то время как любые устные справки этих лиц не являются показаниями. Правовая регламентация участия сведущего свидетеля в доказывании на судебных стадиях уголовного процесса предполагает и указание на возможность его допроса в ходе судебного следствия на стадии апелляционного пересмотра приговора. С этой целью ч. 4 ст. 365 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «После выступления сторон суд переходит к оценке доказательств. Свидетели, а также сведущие свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признает необходимым». Законодательное закрепление статуса сведущего свидетеля, его показаний и процессуального порядка допроса способно оказать позитивное влияние на процесс доказывания с использованием специальных познаний.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 2
Ссылка для цитирования:
Рожнов А.А. РОЛЬ СВЕДУЩЕГО СВИДЕТЕЛЯ КАК НОСИТЕЛЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Вестник науки №6 (87) том 2. С. 705 - 710. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23968 (дата обращения: 17.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+