Стурза О.В,. Проводина Е.В.
ПРИМЕНЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ *
Аннотация:
в последние годы развитие технологий искусственного интеллекта (ИИ) оказывает значительное влияние на различные сферы правовой деятельности. В статье рассматривается потенциал и вызовы внедрения ИИ в систему уголовного права, а также его влияние на процессы расследования, судебного разбирательства и принятия решений. Цель исследования — проанализировать возможности использования ИИ в уголовном праве, определить его преимущества и ограничения, а также предложить рекомендации по этическому и правовому регулированию данных технологий. В рамках работы поставлены задачи: оценить текущие практики применения ИИ, выявить правовые и технические барьеры, а также разработать концептуальные основы интеграции ИИ в уголовное судопроизводство.
Ключевые слова:
уголовное право, искусственный интеллект, цифровые технологии, преступление, нейросеть
Внедрение цифровых технологий в судебную систему способно существенно упростить процесс вынесения судебных решений. Широкое распространение таких технологий наблюдается по всему миру. Одним из перспективных инструментов является искусственный интеллект, изучение которого активно ведется российскими и зарубежными учеными. Необходимо отметить, что широкое применение искусственного интеллекта в различных областях, в том числе в управлении дорожным движением, может привести к нарушению правил и созданию потенциальной угрозы для здоровья и жизни людей. В соответствии с законодательством, действия, содержащие признаки преступления, подлежат уголовной ответственности. Поэтому крайне важно уделять пристальное внимание развитию защитных механизмов и совершенствованию правовых норм в контексте стремительного развития технологий искусственного интеллекта. На сегодняшний день правовое положение искусственного интеллекта (ИИ) в сфере российского уголовного права не определено однозначно, что обуславливает необходимость его нормативного регулирования. Исследования свидетельствуют о том, что ИИ может быть использован как для совершения преступлений, так и для борьбы с ними. Во-первых, развитие технологий ИИ открывает новые возможности для совершения преступлений, связанных с компьютерными технологиями и информацией. В то же время, действующее уголовное законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих применение ИИ в преступной деятельности.Во-вторых, правоохранительные органы уже активно используют ИИ для предупреждения и раскрытия преступлений, например, для анализа больших объемов данных и выявления закономерностей, указывающих на противоправное поведение. В-третьих, определение места ИИ в системе уголовного права необходимо ввиду его уникальных свойств самообучения и автономизации, которые существенно усложняют его правовое регулирование. Возможна даже перспектива признания ИИ субъектом преступления, однако этот вопрос пока остается открытым для дискуссии. Так например, ученый-биолог Александр Цветков провел в СИЗО больше полугода, потому что искусственный интеллект распознал в нем серийного убийцу. Нейросеть в московском аэропорту выдала, что составленный более 20 лет назад фоторобот на 55% совпадает с лицом Александра. Он подозревался в убийстве целой семьи, так как его опознал сообщник. Несмотря на то, что во время кровавых расправ 2002 года ученый-гидролог был в экспедиции, ему предъявили обвинение и отправили под стражу. Однако, алиби ученого на момент совершения преступления было доказано и суд снял с него сняли обвинения. Таким образом, развитие технологий искусственного интеллекта ставит перед законодателями задачу внесения изменений в уголовное законодательство Российской Федерации с целью обеспечения адекватной правовой защиты от новых видов преступлений и эффективного использования потенциала ИИ в борьбе с ними. В Нидерландах правоохранительные органы внедряют инновационные технологии на основе нейронных сетей для повышения эффективности расследования уголовных дел. Искусственный интеллект используется для анализа информации и оценки сложности каждого дела, что позволяет оптимизировать подготовительный этап расследования. В результате, поиск и анализ необходимых материалов сокращается до нескольких дней. Важно отметить, что данная нейросеть интегрирована с национальной базой данных ДНК, что расширяет её возможности. В процессе обучения нейросети было проанализировано более 1500 уголовных дел, что обеспечивает высокую точность классификации и прогнозирования Е.А. Ерахтина и В.А. Тирранен определяют искусственный интеллект как свойство интеллектуальных систем (включая компьютерные программы, в частности нейросети) выполнять разнообразные функции и решать задачи, включая те, которые не были изначально запрограммированы.По их мнению, искусственный интеллект характеризуется способностью к обучению и адаптации поведения в соответствии с конкретными условиями, а также принятию решений на основе этих условий и поставленных целей.Применение искусственного интеллекта в сфере права сталкивается с рядом существенных ограничений: Проблема актуализации данных:Правовая сфера динамична и постоянно обновляется новыми законами, судебными решениями и поправками. Переобучение модели ИИ на основе обновлённых данных является трудоёмким, дорогостоящим и длительным процессом.Влияние скрытых зависимостей в юридических данных: Существующие зависимости в юридических данных, например, от языка или стиля изложения, могут привести к субъективности ответов ИИ.Ограниченная адаптивность: ИИ испытывает трудности в учете специфики юрисдикции, а также в адаптации к сложным и изменяющимся обстоятельствам.Неспособность к коммуникации и переговорам: Отсутствие эмоционального интеллекта и понимания нюансов межличностного общения ограничивает возможности ИИ в сфере взаимодействия с людьми.Ограниченный доступ к юридической истории: ИИ не обладает доступом ко всем судебным делам и спорам, что затрудняет выявление уникальных обстоятельств, имеющих значение для конкретного случая.Сложность учета социокультурных норм: Разнообразие социокультурных норм, зависящих от контекста, представляет собой существенную сложность для принятия юридических решений с помощью ИИ.Склонность к генерации ложной информации: ИИ может генерировать некорректные данные, требующие дополнительной верификации.Высокая стоимость разработки и реализации: Отсутствие чёткого плана внедрения ИИ в юридическую практику и недостаточная разработка законодательного регулирования его применения могут привести к значительным финансовым затратам без реального эффекта.Внедрение искусственного интеллекта в сферу уголовного права представляет собой перспективное направление, которое может существенно повысить эффективность правоприменения. Однако реализация этой возможности сопряжена с рядом этических, юридических и социальных вызовов. Для минимизации рисков, связанных с предвзятостью алгоритмов, нарушением прав человека и снижением доверия к судебной системе, необходимо разработать и закрепить в уголовном законодательстве специальный пункт, регулирующий применение технологий искусственного интеллекта в сфере уголовного права. Этот пункт должен предусматривать прозрачные процедуры разработки и внедрения ИИ-решений, гарантировать соблюдение принципов справедливости и не дискриминации, а также защищать личные данные и права граждан. Кроме того, необходимо создать систему контроля и аудита ИИ-систем для обеспечения их соответствия правовым и этическим стандартам. Формализация правового статуса ИИ в уголовном праве позволит реализовать потенциал этой технологии, минимизировать риски ее применения и повысить доверие граждан к правосудию.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 2
Ссылка для цитирования:
Стурза О.В,. Проводина Е.В. ПРИМЕНЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // Вестник науки №6 (87) том 2. С. 742 - 747. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23973 (дата обращения: 20.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+