Гайбулов Н.М.
ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ *
Аннотация:
в статье рассматриваются проблемы установления вины в правоприменительной практике
Ключевые слова:
право, закон, практика
Институт «вины» в уголовном законодательстве Российской Федерации не раз подвергался исследованию многими теоретиками и практиками. Однако сей факт не расставил всех точек в данном направлении, а напротив, сделал проблему вины в доктрине уголовного права неисчерпаемой, как и другие вопросы, касающихся ее исследований в правоприменительной практике, поскольку данная тема выходит за рамки правового поля. Как уже описывалось нами выше, чувство вины это, в первую очередь, проявление эмоций. Для одних авторов определить форму вины не представляется сложным, достаточно оценить внешнюю характеристику преступления, совершенного субъектом, но на наш взгляд будет правильным оценивать данный институт, а в частности институт виновности, как внутреннее состояние человека. Отмечу, что присутствие вины на страницах уголовного права возможно в тех случаях, когда она выступает как сопутствующим осуждения при отправлении уголовного правосудия, где презумпция невиновности существует до вступления в законную силу обвинительного приговора. Встречая терминологию «вины» можно заметить, что чаще всего используется в качестве описания внутреннего состояния лица и его чувства вины. Однако, действующее уголовное законодательство характеризует вину как чувство, относящееся к морально предосудительного поведения, которое должно быть осуждено со стороны общества и государства. Иногда, встречаются случаи, когда человек считает себя виновным в совершении преступного деяния, однако данное индивидуальное суждение не означает, что закон был на самом деле нарушен. Считаю, что вина- это сочетание степени и объема психологического отношения сознания и воли лица к совершенному им общественно опасному деянию, а также наступившего в результате этого негативного последствия, по действию которого идет выражение негативного или неопределенного отношения индивидуума к общественным отношениям, находящихся под охраной уголовного законодательства. Для всестороннего изучения вопросов относительно основных элементов вина, ее форм, а также содержания, необходимо изучить некоторые составляющие, которые нужны для того, чтобы уличить лицо в совершении «открытого» преступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ-совершение преступления умышленно в форме прямого умысла), а также преступления с косвенным умыслом (ч. 3 ст. 25 УК РФ). «Открытое» преступное деяние имеет место быть, когда субъект умышленно, сознательно или необдуманно делает то, что находится под запретом настоящего уголовного законодательства. Преступление считается целенаправленным, когда субъект сознательно стремиться к своей поставленной цели, достигает ее, характеризуется некоторыми особенностями поведения и получает конкретный результат. Важно, что совершение сознательных поступков, а равно действий означает то, что лицо добровольно идет на это и знает о дальнейших последствиях. Также имеет место быть и безрассудное преступное деяние, когда субъект понимает о неоправданном риске, однако сознательно игнорирует его. В качестве примера приведем следующее: родители обязаны надлежащим образом исполнять свои обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка. Однако, в тех случаях, когда родитель не принимает разумные решения для защиты своего ребенка, забывая об обязанности защищать и уберегать несовершеннолетнего от причинения ему вреда, путем неисполнения или ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей – ст. 156 УК РФ, то данное служит основанием для привлечения к уголовной ответственности, но если указанное бездействие было признано легкомысленным. Я намеренно обращаю внимание на то, что легкомыслие и небрежность являются составными частями одного целого- неосторожности, которая представляет под собой преступное деяние в случаях, когда лицо является обязанным по отношению к комулибо либо же к чему- либо. В качестве примера обратимся к ст. 109 УК РФ- причинение смерти в форме неосторожности. Необходимо при рассмотрении института вины также осветить значение и место института невменяемости, который является ограничительной чертой между интеллектуальными и волевыми способностями лица, совершившего преступление. Воплощение в жизнь указанных способностей преступника тесто связано с виной. Присутствие интеллектуальных и волевых компонентов предопределяет вменяемость, наличие которой преступник осознает характер и значение собственных действий или бездействий. В тексте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается момент как нужно квалифицировать действия субъекта преступления совершившего изъятие чужого имущества. Важно, что нормы уголовного законодательства содержат в себе несколько похожих составов преступления. Единственным различием последних является способ. Соответственно указанное постановление является тем примером, на который нужно равняться для верного понимания и отнесения действий субъекта к определенному составу. Например, на основании ст. 158 УК РФ кражу необходимо квалифицировать в соответствии с действиями лица, направленными на незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника либо другого владельца данного имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их отсутствие, но незаметно для них. Важно также, если собственники имущества либо иные владельцы видели, что совершается хищение, а лицо, совершающее преступление полагал из окружающей его обстановки, что действует тайно. Плюс ко всему, указанное преступление также можно квалифицировать исходя из того, если лицо, присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества, не пытается осознать антизаконность своих действий либо же приходится близким родственником виновного, который рассчитывает на основании этого, что в процессе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны субъекта преступного деяния. В повседневной жизни нам приходится сталкиваться с чувством вины и чувством стыда, нередко мы можем наблюдать их переплетение при некоторых жизненных обстоятельствах, однако порассуждав, мы можем выдвинуть гипотезу, что чувство вины и чувство стыда нередко вызывают различные результаты для виновного лица. Для утверждения данной позиции следует обратиться к материалам судебной практики, так Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. было рассмотрено уголовное дело по обвинению жителя Мишкинского района данной Республики, 1993 года рождения, в совершении полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста- ч. 1 ст. 134 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что виновный в совершении указанного преступления раскаялся в содеянном и признает вину за собой, однако при всем при этом чувство стыда не испытывает. Важно отметить, что такое чувство как стыд для некоторых граждан служит путеводителем к тактике защиты, то есть это отрицание нести должную ответственность за содеянное, появляется необходимость переложить свою вину на других- то есть, чувство стыда может стать провокатором агрессии. Приведем пример из судебной практики, где суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело, в рамках которого приговором суда первой инстанции от 29 февраля 2016 года был осужден гражданин Б.С.Ю. по ч. 2 ст. 228 настоящего Кодекса к наказанию в виде лишения свободы. Согласно тексту апелляционной жалобы виновный в совершении указанного деяния не оспаривает выводы суда о своей виновности и выбранной квалификации своим действиям, а лишь выражает несогласие с приговором касаемо суровости наказания. Также гражданин Б.С.Ю. заостряет внимание на своем раскаянии за совершенное деяние и признает за собой вину в полном объеме, сделал явку с повинной и испытывает чувство стыда за содеянное, просит изменить приговор, а также назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.
Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 2
Ссылка для цитирования:
Гайбулов Н.М. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ // Вестник науки №12 (21) том 2. С. 70 - 78. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2398 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+