Неверова Ю.А.
ОСОБЕННОСТИ НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются особенности осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие
Ключевые слова:
прокурорский надзор, оперативно-розыскная деятельность, дознание, предварительное следствие
Уголовно-процессуальный̆закон наделил прокурора достаточно широким кругом полномочий по реагированию на нарушения закона органами предварительного следствия. Вместе с тем его процессуальный̆ статус нуждается в укреплении посредством большей детализации его полномочий, а также выработки действенных процессуальных механизмов их реализации[1]. Генеральный прокурор РФ обязал прокуроров систематически проверять законность действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В этих целях не реже одного раза в месяц осуществлять выезды в поднадзорные следственные органы, где проводить сверку данных, содержащихся в книгах учета сообщений о преступлениях, регистрации обращений граждан, иных учетных и регистрационных документах, сводках органов внутренних дел, публикациях в СМИ. Кроме того, использовать сведения медицинских и иных учреждений и организаций, а также информацию, содержащуюся в обращениях граждан, поступивших в прокуратуру. Соотношение прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности следователя предполагает, что в случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений вначале к соответствующим руководителям вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. В части совершенствования прокурорского надзора считается возможным дополнить УПК РФ полномочием прокурора получать копию постановления об избрании не только меры пресечения, избранной по судебному решению (ч. 8 ст. 108 УПК РФ), но и остальных мер пресечения. В связи с этим в УПК РФ необходимо предусмотреть обязанность следователя направлять прокурору копию постановления об избрании меры пресечения, которая не требует судебного решения [2]. В ходе осуществления надзора за соблюдением установленного законом порядка продления процессуальных сроков в случае возобновления предварительного следствия по приостановленному или прекращенному производством уголовному делу прокурор руководствуется положениями определения Конституционного суда РФ от 11 июля 2006 г. № 352-О и другими его решениями по данному вопросу [3]. На стадии принятия решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, проверять соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке процессуальных документов. Выносить согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ мотивированное постановление о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм уголовнопроцессуального законодательства, и об исключении их из обвинительного заключения. Постановления приобщать к материалам уголовного дела. В случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, неполноты проведенного расследования возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения иных выявленных недостатков, при этом постановление прокурора должно быть аргументированным, содержащим сведения о допущенных нарушениях, подлежащих устранению. При невозможности принять решение в порядке ст. 221 УПК РФ в 10-дневный срок ввиду сложности уголовного дела либо его больших объемов не позднее чем за 3 суток до истечения указанного срока обращаться к вышестоящему прокурору с мотивированным ходатайством о продлении срока рассмотрения уголовного дела до 30 суток. Исходить из того, что вышестоящими прокурорами по отношению к прокурорам городов, районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, а также их заместителям являются прокуроры соответствующих субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур, либо лица, их замещающие. При утверждении обвинительного заключения прокурором субъекта либо его заместителем ходатайство о продлении возбуждать перед заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Направляя указанное ходатайство вышестоящему прокурору, рассматривать исключительно объективные причины невозможности принятия решения в течение 10 суток. Процессуальное решение по результатам рассмотрения такого ходатайства оформлять в виде постановления, в котором в зависимости от сложности и объема уголовного дела устанавливать подчиненному прокурору срок в пределах не более 30 суток. Постановление приобщать к материалам уголовного дела. В случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, заблаговременно принимать исчерпывающие меры, обеспечивающие изучение уголовного дела и утверждение обвинительного заключения до истечения срока содержания лица под стражей, принимая во внимание выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан [4].
Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 2
Ссылка для цитирования:
Неверова Ю.А. ОСОБЕННОСТИ НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ // Вестник науки №12 (21) том 2. С. 88 - 91. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2401 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+