Гоцуляко О.А.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРАНСФОРМАЦИИ МАРКСИЗМА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ КНР И КНДР *
Аннотация:
данная статья посвящена сравнительному анализу отличных путей эволюции марксистской доктрины в государственных идеологиях современных Китайской Народной Республики и Корейской Народно-Демократической Республики. Исходно базируясь на марксизме-ленинизме, обе страны в процессе своего развития кардинально переосмыслили его базовые принципы: в КНР произошла прагматическая адаптация марксизма, тогда как в КНДР марксизм подвергся радикальной национализации, трансформировавшись в идеологию «чучхе».
Ключевые слова:
идеология, Китай, Северная Корея, чучхе, китайская специфика
Формирование современных идеологий Китая и Северной Кореи несомненно обусловлено тем историческим контекстом и национальными условиями, в котором происходило становление политических режимов. Так, ключевыми внутриполитическими факторами, что сформировали режим Китайской Народной Республики, стали революционное и национальное движения в Китае и последовавшее столкновение различных политических сил в рамках затяжной гражданской войны. Основополагающим фактором оформления северокорейской государственности стала колониальная зависимость от Японии и освобождение от той советскими и американскими войсками.Общим же международным событием, оказавшим влияние на становление государственных режимов обоих государств, безусловно стала Октябрьская революция 1917 года, вдохновившая как китайских коммунистов, что вследствие победы в гражданской войне возглавили Китай, так и корейских коммунистов, что под влиянием СССР встали во главу Северной части Кореи. Таким образом, на начальных этапах оба политических режима, как и их идеологические системы формировались под значительным влиянием Советского Союза и доктрин марксизма-ленинизма.Ядром политической системы провозглашенной в 1949 году КНР стала Коммунистическая партия Китая (КПК), на начальных этапах тесно сотрудничавшая с Коминтерном [1, с. 44]. Аналогичным образом, в рамках формирования нового государственного аппарата КНДР была организована массовая марксистско-ленинская Трудовая Партия Кореи (ТПК), что стала руководящей силой провозглашенного в 1948 году государства. Таким образом, марксизм-ленинизм выступил не только в роли теоретической основы, но и в качестве инструмента институционального восприятия сталинской государственной модели.Однако достаточно стремительно выявились отличия траекторий развития идеологических систем Китая и Северной Кореи. Так, уже в 1945 году в Уставе КПК была определена национальная направленность идеологии партии, оформленная в виде «китаизации» марксизма через идеи Мао Цзэдуна, под чем понималась адаптация идеологии к национальному контексту [2]. Таким образом, первоначальный этап трансформации марксизма в Китае был непосредственно связан с идеями маоизма, что привело к формированию идеологической системы, в которой Мао Цзэдун, в том числе в рамках насаждения культа личности, признавался политическим лидером и теоретиком, чьи идеи стали частью канонического марксизма [3, c. 159]. Схожий процесс утверждения большей самостоятельности с опорой на личность Ким Ир Сена произошел в КНДР, однако несколько позже – к концу 1950-х годов, что произошло на фоне десталинизации в СССР и фракционной борьбы внутри партии для обеспечения полноты власти. Институционализация утверждения идеологической и политической самобытности была осуществлена выдвижением курса «чучхе» и постепенным вытеснением идеологии марксизма-ленинизма из северокорейской риторики [4, c. 27-28]. Так, уже к началу XXI века идеи чучхе были обозначены единственным руководящим началом деятельности всей ТПК вне какого-либо соотношения с марксизмом-ленинизмом [5, c. 7], что впоследствии было закреплено и Конституцией КНДР, из которой упоминания марксизма-ленинизма были исключены вовсе уже в 1992 году. На смену пришла новая «эпоха развития чучхейской революции» под руководством «кимирсеновской» Конституции. Таким образом, к началу XXI века северокорейская идеология под руководством Ким Чен Ира была систематизирована в виде кимирсенизма, что затем трансформируется в единый курс «кимирсенизма-кимчениризма» в качестве руководящей идеологии при Ким Чен Ыне [6, c. 62].Здесь явным различием государственных идеологий КНР и КНДР выступает соотношение с марксизмом-ленинизмом. Если в Северной Корее было осуществлено отмежевание от отсылок и упоминаний этой идеологии, то в Китае марксизм продолжает формально сохраняться как основа государственной идеологии, несмотря на последующую ее трансформацию. Так, после эпохи Мао Цзэдуна, в рамках начатого Дэн Сяопином курса на «реформы и открытость» (от кит. Гай гэ кай фан), что подразумевало переход к более прагматичной модели управления, где идеология была подчинена целям экономического развития, была сохранена идеологическая преемственность как идеям Мао Цзэдуна, так и марксизму-ленинизму [7].То же последовательно подчеркивалось и дальнейшей трансформацией идеологии КНР в условиях интеграции рыночных механизмов и ориентации на экономический рост: выдвинутая Цзян Цзэминем теория «трех представительств» (от кит. Саньгэ дайбяо чжуняао сысян) и представленная Ху Цзиньтао научная концепция (от кит. Кэсюэ фачжан гуань), что утверждали принципы гуманизма в государственной идеологии [8, c. 40-41], были признаны последовательным развитием марксисткой мысли в Китае. Таким образом, была выстроена линию преемственности от марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, идей «тройного представительства» к научной концепции развития в качестве руководящей идеологии КПК. Данной последовательностью идеологических концепций была отражена способность политической идеологии к регулированию процессов экономического развития КНР и к сохранению партией своей руководящей роли в политической системе государства.Сохранение идеологической преемственности подтверждается и последующей трансформацией идеологического курса КНР во втором десятилетии XXI века, что соотносится с руководством в качестве генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина. Тот представил обновленное идеологическое содержание, подкрепляющее экономические и идеологические амбиции современного Китая: как отмечается, новая эпоха руководства Си Цзиньпина отмечена переходом китайских преобразований от «экономической либерализации и политической децентрализации» к более централизованной форме государственного социализма и, соответственно, к большей значимости идеологии [10, c. 191]. В утверждении данного курса значимой чертой политики Си Цзиньпина можно отметить регулярное акцентирование преемственности и солидарности между поколениями лидеров. Так, было признано приемлемым исправление ошибок, но отдается дань уважения всему наследию власти КПК, несмотря на избираемый ею путь в отдельные периоды истории. Равным образом то было отмечено председателем и в 2021 году на церемонии по случаю столетия КПК [11].Другим ключевым различием в эволюции государственной идеологии двух государств стало отношение к культу личности, что наблюдался и в Северной Корее, и в Китае с момента основания государственности. Так, в КНР культ личности под определениями «Великий кормчий», «Вождь» и «Наикраснейшее солнце» был характерен для руководства Мао Цзэдуна, что достиг своего пика в годы Культурной революции. Однако после смерти Мао, особенно в эпоху реформ Дэн Сяопина началась постепенная деконструкция культа личности и переход к более прагматичной модели управления, где идеология, как было указано прежде, была подчинена целям экономического роста [8, c. 37-38].В то же время в Северной Корее культ личности стал стержнем всей идеологической системы: культ Ким Ир Сена под закрепленными титулами «Солнце нации» и «Великий вождь» перерос в XXI веке в династический культ семьи Ким, охватывающий также Ким Чен Ира, известного как «Полководец» [4, c. 90] (от кор. чангун) и Ким Чен Ына под титулом «Уважаемый высший руководитель» (от кор. кёнэханын чхвего рёндочжа) [6, c. 63]. Вследствие данной особенности, обеспечение легитимности осуществляемого политического курса происходит путем акцентирования преемственности Ким Ир Сену и Ким Чен Иру, что сформировало единый культ «Отца и Сына», институционализированный в Конституции и Уставе партии и сакрализированный в виде монументальных и иконографических изображений. Таким образом, идеологическая трансформация в КНДР значительным образом направлена на укрепление авторитета правящей семьи и удержание руководящей роли в условиях международного давления и изоляции.Исходя из приведенных утверждений, можно констатировать существенные различия, что прослеживаются в степени гибкости государственных идеологий двух государств в целом. Так, в КНР марксизм продолжает формально сохраняться как основа государственной идеологии, в реальности эволюционировавшая в ряд теоретических систем, что сопровождалось интеграцией рыночных механизмов и ориентацией на экономический рост, при сохранении авторитарной модели политического управления. В КНДР же, напротив, идеология приняла закрытый и догматический характер: после официального отказа от марксизма вся система идеологических координат была выстроена вокруг идей династии Ким.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 2
Ссылка для цитирования:
Гоцуляко О.А. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРАНСФОРМАЦИИ МАРКСИЗМА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ КНР И КНДР // Вестник науки №6 (87) том 2. С. 1263 - 1269. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/24042 (дата обращения: 09.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+