Шведов К.Ю.
АНАЛИЗ ЛУЧШИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРАКТИК ИНСТИТУТОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ) *
Аннотация:
в работе представлен анализ лучших региональных практик институтов развития на современном этапе, с акцентом на опыт Красноярского края. Исследованы ключевые направления деятельности региональных институтов развития, выявлены успешные стратегии и механизмы, способствующие социально-экономическому развитию территорий. На основе проведенного анализа сформулированы предложения по совершенствованию деятельности региональных институтов развития, направленные на повышение их эффективности и результативности.
Ключевые слова:
региональные институты, лучшие практики, социально-экономическое развитие, Красноярский край, эффективность, стратегии развития
В нашей стране РИР существуют уже достаточно давно. Однако, несмотря на применение схожих методик, и подходов, их результативность существенно отличается в разных регионах. Анализ лучших региональных практик институтов развития проведем на основании результатов Национальной премии в сфере инвестиционного развития регионов России «Лидеры инвестиционного развития-2023» и Национальной премии «Лидеры инвестиционного развития-2024» [4].Так, в Туле, 5 октября 2023 года, в ходе IV Съезда региональных агентств инвестиций и корпораций развития, прошло торжественное вручение наград лауреатам Национальной премии «Лидеры инвестиционного развития-2023», отмечающей успехи в области привлечения инвестиций в российские регионы [5]. В экспертную комиссию Премии вошли представители Министерства экономического развития РФ, ВШГУ РАНХиГС, РСПП, ключевых институтов развития, отраслевых объединений, а также руководители агентств инвестиционного развития из Беларуси и Казахстана. Председателем этого компетентного жюри стал Александр Николаевич Шохин, Сопредседатель Наблюдательного совета Национальной Ассоциации агентств инвестиций и развития и Президент РСПП. Организатором Премии выступает Национальная Ассоциация агентств инвестиций и развития. В конкурсе на соискание Премии участвовали 127 заявок из 59 субъектов Российской Федерации по 10 различным категориям. В рамках оценки были тщательно проанализированы 85 инвестиционных веб-порталов и 43 инвестиционные карты российских регионов.Анализ результатов Национальной премии «Лидеры инвестиционного развития-2023» позволяет выявить ряд ключевых тенденций и лучших практик в сфере привлечения инвестиций на региональном уровне:Явно прослеживается лидерство Московской области, отмеченной в нескольких номинациях, включая «Гран-При» и «Агентство развития года». Это свидетельствует о комплексном и эффективном подходе региона к созданию благоприятного инвестиционного климата, охватывающего различные аспекты – от цифровой инфраструктуры до работы с инвесторами.Отмечается значительный прогресс в развитии цифровых инструментов поддержки инвесторов. Множество регионов, включая Калужскую, Мурманскую, Нижегородскую, Свердловскую области и Республику Башкортостан, были отмечены за создание качественных и информативных инвестиционных порталов. Это подчеркивает важность предоставления потенциальным инвесторам легкого доступа к информации о возможностях и условиях ведения бизнеса в регионе. Аналогично, награды за лучшие инвестиционные карты, полученные Ленинградской областью и Ханты-Мансийским автономным округом – Югра, говорят о стремлении регионов к наглядной визуализации инвестиционного потенциала.Премия подчеркивает значимость межрегионального сотрудничества и развития территорий присутствия. Признание Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Управление инвестиций» за вклад в межрегиональное сотрудничество демонстрирует важность обмена опытом и совместных усилий в привлечении инвестиций. Специальный приз, полученный АО «Атом-ТОР» и АНО «Корпорация развития Енисейской Сибири», акцентирует внимание на роли крупных компаний в развитии регионов, где они осуществляют свою деятельность.Особое внимание уделяется профессионализму специалистов, работающих в сфере привлечения и сопровождения инвестиций. Награды в номинациях «Специалист года («привлеченец»)» и «Специалист года («сопровожденец»)» подчеркивают важность квалифицированных кадров, способных эффективно взаимодействовать с инвесторами и обеспечивать успешную реализацию инвестиционных проектов.Таким образом, результаты премии «Лидеры инвестиционного развития-2023» демонстрируют, что успешное привлечение инвестиций требует комплексного подхода, включающего развитие цифровой инфраструктуры, межрегиональное сотрудничество, поддержку профессиональных кадров и активное взаимодействие с инвесторами. Лидеры, отмеченные премией, служат примером для других регионов, стремящихся к улучшению своего инвестиционного климата и привлечению новых инвестиций.Далее, 11 декабря 2024г. в Москве, в Национальном центре «Россия», прошла торжественная церемония вручения Национальной премии «Лидеры инвестиционного развития-2024», отмечающей достижения в области привлечения инвестиций. Мероприятие состоялось в рамках форума «100 вопросов о будущем России» и было отмечено присутствием заместителя Председателя Правительства РФ Александра Новака [6]. В экспертный совет Премии 2024 года вошли представители различных организаций, включая Минэкономразвития, ВШГУ РАНХиГС, АСИ, РЭЦ, РСПП, ВЭБ.РФ, АИП, НААИР, а также глава Агентства инвестиционного развития Республики Беларусь. Руководителем жюри выступил Александр Шохин, сопредседатель Наблюдательного совета Национальной Ассоциации агентств инвестиций и развития и Президент РСПП. В 2024 году оператор Премии (НААИР) рассмотрел свыше 240 заявок из 64 регионов России, представленных в 12 номинациях. Сравнительный анализ результатов Национальной премии «Лидеры инвестиционного развития» за 2023 и 2024 годы выявляет ряд тенденций в сфере региональных институтов развития: Наблюдается географическая диверсификация лидеров. Если в 2023 году Московская область занимала доминирующие позиции, то в 2024 году премия отметила достижения большего числа регионов, таких как Тюменская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Алтайский край и другие. Это свидетельствует о повышении конкуренции и активизации инвестиционной деятельности в различных субъектах Российской Федерации.Акцент смещается в сторону цифровизации и клиентоориентированности. Номинации «Лучший инвестиционный портал» и «Лучшая инвестиционная карта» демонстрируют стремление регионов к созданию удобных и информативных онлайн-ресурсов для инвесторов. Внедрение системы «Зелёный коридор для инвестора» в Ленинградской области, отмеченное как лучшая масштабируемая практика, подтверждает приоритет упрощения и ускорения процедур для привлечения инвестиций.Растет значимость межрегионального сотрудничества. Если в 2023 году вклад в эту сферу был отмечен у Татарстана и Санкт-Петербурга, то в 2024 году лидером стало Агентство инвестиционного развития Волгоградской области. Это может указывать на усиление координации между регионами в реализации крупных инвестиционных проектов и обмене лучшими практиками.Премии в номинациях «Специалист года» подчеркивают важность профессионализма и компетентности сотрудников институтов развития. Отмечаются как специалисты по привлечению инвестиций, так и по сопровождению проектов, что свидетельствует о комплексном подходе к работе с инвесторами. Расширение географии победителей в этих номинациях говорит о повышении квалификации кадров в различных регионах.В целом, сравнительный анализ результатов Национальной премии «Лидеры инвестиционного развития» демонстрирует положительную динамику в сфере региональных институтов развития. Регионы активно работают над улучшением инвестиционного климата, цифровизацией процессов, развитием межрегионального сотрудничества и повышением квалификации кадров. Это создает благоприятные условия для привлечения инвестиций и стимулирования экономического роста в различных субъектах Российской Федерации.Сравнительный анализ результатов Национальной премии позволяет Автономной некоммерческой организации «Корпорация развития Енисейской Сибири» определить приоритетные направления для дальнейшего развития и повышения инвестиционной привлекательности региона [7]. В первую очередь, необходимо обратить внимание на опыт лидеров в создании и развитии инвестиционных порталов и карт. Институты развития Красноярского края ориентированы на поддержку крупных промышленных проектов, связанных с добычей и переработкой ресурсов, что обусловлено структурой экономики региона [7]. Преимущества: высокое качество инновационной политики и научно-технический потенциал. Недостатки: низкий инновационный индекс, социально-экономические условия, потенциал цифровизации.Ключевая задача – диверсификация экономики. Необходима переориентация на поддержку инноваций, малого и среднего бизнеса, создание благоприятных условий для инвестиций в новые сектора. Важны новые финансовые инструменты, поддержка коммерциализации научных разработок, развитие цифровой экономики и стимулирование инновационной деятельности предприятий через налоговые льготы и создание центров трансфера технологий.Федеральные власти уделяют внимание Красноярску, поддерживая развитие промышленности, туризма и креативных индустрий. Инвестиционный портфель до 2030 года включает более 290 проектов, особенно в Арктической зоне.Институты развития выступают катализатором инвестиций в ключевые секторы, выполняя задачи по преодолению провалов рынка в инновациях, восполнению институциональных пробелов, развитию инфраструктуры и снижению диспропорций в развитии регионов.Итоги исследования институтов развития, их структуры и функций в Красноярском крае, позволяют выделить следующие проблемы: Анализ структуры институтов развития Красноярского края выявляет и ряд потенциальных проблем, связанных с координацией, дублированием функций и недостаточной ориентацией на конкретные результаты. Несмотря на наличие широкого спектра организаций, от комплексного инвестиционного проекта «Енисейская Сибирь» до сети центров «Мой бизнес», отсутствует четкая система взаимодействия между ними. Это может приводить к распылению ресурсов, замедлению процессов принятия решений и снижению общей эффективности инвестиционной политики региона [7].Одним из ключевых вызовов является обеспечение согласованности деятельности различных институтов развития. КИП «Енисейская Сибирь», ориентированный на масштабные инфраструктурные проекты, должен эффективно взаимодействовать с НКО Государственным фондом развития промышленности, предоставляющим финансовую поддержку предприятиям [8]. Кроме того, необходимо обеспечить синергию между КРИТБИ, поддерживающим инновационные стартапы [9], и КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности», финансирующим научные исследования [10]. Отсутствие такой координации может привести к тому, что перспективные инновационные проекты не получат необходимой поддержки на ранних стадиях развития, а крупные инвестиционные проекты не будут обеспечены необходимым научно-техническим сопровождением.Еще одной проблемой является потенциальное дублирование функций между различными институтами развития. Например, и Центр регионального развития «Локальная экономика» [11], и Министерство экономики и регионального развития Красноярского края занимаются вопросами инвестиционной привлекательности региона и поддержкой инвесторов [12]. Важно четко разграничить сферы ответственности этих организаций, чтобы избежать параллельной работы и повысить эффективность использования бюджетных средств.Для повышения эффективности взаимодействия между институтами развития необходимо провести функциональный анализ и четко разграничить сферы ответственности каждой организации. Следует разработать регламенты взаимодействия между институтами развития, в которых будут прописаны процедуры обмена информацией, совместного принятия решений и реализации проектов. Особое внимание следует уделить координации деятельности КИП «Енисейская Сибирь» с другими институтами развития, обеспечивая научно-техническое сопровождение крупных инвестиционных проектов и поддержку инновационных предприятий, участвующих в их реализации [7].Кроме того, необходимо оптимизировать структуру институтов развития. Например, для совершенствования структуры инвестиционного развития (ИР) Красноярского края необходимо усилить координацию между существующими элементами. КИП «Енисейская Сибирь» должен стать не просто набором инвестиционных проектов, а интегрированной стратегией пространственного развития, требующей четкого взаимодействия с другими институтами развития. Следует создать единую информационную платформу, объединяющую данные обо всех проектах, мерах поддержки и инвестиционных возможностях региона, что позволит инвесторам получать полную и актуальную информацию в режиме «одного окна». Важным направлением является усиление роли Государственного фонда развития промышленности Красноярского края [13]. Необходимо расширить перечень доступных инструментов финансирования, включая не только займы, но и гарантии, лизинг и другие формы финансовой поддержки. Следует также разработать специализированные программы, направленные на поддержку приоритетных отраслей экономики региона, таких как машиностроение, лесопереработка и агропромышленный комплекс.Например, для повышения эффективности деятельности и устранения дублирования функций, предлагается реорганизация структуры институтов развития Красноярского края. Можно предложить объединить КРИТБИ и КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» с целью обеспечения комплексной поддержки каждого проекта на всех этапах - от идеи до выхода в действующем состоянии на рынок.Министерство экономики и регионального развития Красноярского края должно взять на себя координирующую роль в реализации данной реорганизации, обеспечивая стратегическое планирование, методическое руководство и контроль за деятельностью объединенных структур. При этом важно обеспечить прозрачность и открытость процесса реорганизации, а также учесть интересы всех заинтересованных сторон. В качестве следующего предложения по совершенствованию механизмов работы институтов развития, на примере действующих институтов Красноярского края, рекомендуется изучить лучшие практики РИР, представленные в «Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации» Выпуск [14]: лучшие практики в различных сборниках, а не в рейтингах Москвы, которая уже седьмой раз удерживает первенство. Столица не перестает подтверждать свой значительный образовательный потенциал, высокий уровень цифрового развития и лидирующие позиции по объему инвестиций в инновации и экспорту интеллектуальной продукции. Успешное выступление Москвы в рейтинге также связано с эффективной организацией научно-технической и инновационной деятельности и активным включением в общегосударственную программу развития. Санкт-Петербург, который занял вторую строчку, улучшив свой результат в РРИИ-2024 на три пункта, в основном благодаря скачку с 26-го на 11-е место по показателю «Качество инновационной политики». Этот прогресс достигнут, в том числе, за счет оптимизации организационной структуры. Республика Татарстан, которая занимает третью строчку в рейтинге. А также Нижегородская и Новосибирская области, расположившиеся на 4-м и 5-м местах соответственно, и вошли в группу регионов с наиболее развитой инновационной сферой.Особым направлением развития региональных инновационных экосистем становится их ориентация на принципы «зеленой» экономики. Это подразумевает органичное включение экологических и климатических факторов в логику технологического развития территорий. Развиваются новые формы сотрудничества между «чистыми» производствами, научными центрами, работающими над экологическими решениями, и «зелеными» стартапами. Отличительной чертой таких экосистем является то, что они одновременно создают экономическую ценность, обеспечивают достижение социально значимых результатов и минимизируют негативное воздействие на окружающую среду. Прогнозируемые оценки показывают, что экосистемные модели наиболее вероятно сформируются в секторах «зеленой» экономики, что объясняется их внутренней потребностью в межотраслевом сотрудничестве и постоянной инновационной деятельности.Стоит отметить, что анализ стратегий социально-экономического развития, например, регионов Приволжского федерального округа (ПФО), подтверждает эту тенденцию. Во многих документах, пусть и с разной степенью детализации, уже присутствуют элементы «экосистемного» подхода. Например, в стратегиях Республики Татарстан до 2030 года [1], Нижегородской области до 2035 года [2] и Пермского края до 2026 года [3] акцент делается на взаимодействие университетов, промышленных кластеров и институтов развития.Таким образом, при рассмотрении лучших региональных практик по эффективности институтов развития, стоит отметить регионы, успешно внедрившие механизмы поддержки инновационного предпринимательства. Это включает в себя создание бизнес-инкубаторов, технопарков, особых экономических зон, ориентированных на поддержку стартапов и малых инновационных предприятий. В этих регионах наблюдается активное взаимодействие между научными организациями, бизнесом и государственными структурами, что способствует коммерциализации научных разработок и созданию новых продуктов и технологий. Важным аспектом эффективности институтов развития является их способность привлекать инвестиции в инновационные проекты. Регионы, демонстрирующие высокие показатели в этой области, активно используют инструменты государственно-частного партнерства, привлекают венчурные фонды и создают благоприятные условия для работы инвесторов. При этом ключевым фактором успеха является прозрачность и предсказуемость регуляторной среды, а также наличие квалифицированных кадров, способных эффективно управлять инновационными проектами.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 3
Ссылка для цитирования:
Шведов К.Ю. АНАЛИЗ ЛУЧШИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРАКТИК ИНСТИТУТОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ) // Вестник науки №6 (87) том 3. С. 476 - 487. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/24268 (дата обращения: 15.01.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+