Шведов К.Ю.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
в работе рассматриваются современные проблемы институтов развития (ИР), проводится анализ различных подходов к оценке эффективности институтов развития, обозначаются некоторые пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова:
институты развития, проблема, КПЭ, ГЧП
Анализ показывает, что ИР в Российской Федерации сталкиваются с рядом актуальных проблем, требующих дальнейшего совершенствования.Так, например, в статье В. Д. Кравец, опубликованной в журнале «Актуальные проблемы российского права» (декабрь 2024г.), подчеркиваются следующие трудности взаимодействия ИР и технологических холдингов (Табл. 1) [2]:Таблица 1. Проблемы ИР в Российской Федерации.Анализ проблем ИР в РФ выявляет системные недостатки, включая риск финансовых потерь, неразвитость инфраструктуры и слабую систему оценки. Решением предлагается внедрение государственно-частного партнерства, развитие инфраструктуры и создание прозрачной правовой базы. Распоряжение Правительства РФ № 3710-р от 31 декабря 2020 г. стало отправной точкой для реформы, направленной на оптимизацию структуры ИР и повышение их эффективности [1].Оценка эффективности должна учитывать соответствие стратегическим приоритетам, финансовую устойчивость и достижение измеримых показателей. Реальное воздействие реформы зависит от качества ее реализации, прозрачности оценки и адаптации институтов к внешней среде. И все-таки, значимой, сложной и многоаспектной проблемой, требующей учета различных подходов и критериев, пока остается анализ эффективности ИР в России. Вполне закономерно, что этому вопросу сегодня посвящены исследования многих ученых и практиков.Рассмотрим некоторые современные подходы к исследованию вопроса эффективности ИР в РФ. В работах Кузенковой В.М. рассматриваются теоретические и практические аспекты оценки результативности ИР, подчеркивается необходимость комплексного подхода, учитывающего финансовые, социальные, инновационные и региональные эффекты. Выделены четыре основных подхода к оценке эффективности ИР: как хозяйствующего субъекта, с точки зрения использования государственных средств, вклада в развитие экономики и комплексный подход. В дополнение к ним существует многомерный подход, включающий модель MIMNOE, которая предполагает системный анализ деятельности и оценку результативности, управления, а также формирование сбалансированной системы показателей [2]. Е.Е. Лялькова и Т.Б. Иззука акцентируют внимание на ключевых показателях эффективности (KPI), которые могут быть использованы для мониторинга и оценки деятельности ИР. Они предлагают конкретные метрики, отражающие достижение целей, поставленных перед этими организациями, включая объем привлеченных инвестиций, количество созданных рабочих мест, уровень инновационной активности и вклад в развитие приоритетных отраслей экономики [4]. Доржиева В.В. и Ильина С.А. анализируют сценарии реформирования ИР и предлагают новые аспекты регуляторной политики. Они отмечают, что для повышения эффективности необходимо совершенствовать систему управления, оптимизировать структуру институтов, а также обеспечивать прозрачность и подотчетность их деятельности.Важным фактором является также согласованность стратегий ИР с общими целями социально-экономического развития страны [5]. Ерицян Г.А. в своей работе (опережая время, в 2025 году) подчеркивает важность оценки деятельности ИР с точки зрения обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Он указывает на необходимость актуализации методик оценки, учитывающих специфику современных вызовов и угроз, а также роль ИР в укреплении конкурентоспособности и устойчивости национальной экономики [6]. В статье Никоновой И.А. на Kapitalists.ru представлен практический взгляд на оценку эффективности ИР. Автор рассматривает различные методы оценки, используемые в мировой практике, и анализирует их применимость к российским условиям. Подчеркивается необходимость адаптации методик оценки к конкретным задачам и особенностям деятельности каждого ИР [7].Анализ эффективности ИР в России, согласно пособию Юсуповой, Юрьевой и Ларионовой, включает оценку вклада в достижение национальных целей, стимулирование инноваций, поддержку бизнеса, развитие инфраструктуры и привлечение инвестиций. Оценка предполагает анализ целевых показателей, динамику изменений в отраслях и влияние на социально-экономическое развитие регионов, выявление взаимосвязи между деятельностью институтов и результатами (ВВП, рабочие места, конкурентоспособность). Учитываются факторы: нормативно-правовая база, коррупция, финансирование, управление, адаптация к изменениям. Важна оценка взаимодействия ИР между собой и с другими участниками экономики. Необходим комплексный подход, учитывающий количественные и качественные показатели для повышения эффективности работы институтов [8].В своей работе, посвященной российским институтам инновационного прогресса, Е.Ю. Шацкая, отмечает трудности в определении их продуктивности. Значительная доля ответственности возлагается на региональные органы управления, в то время как оперативное руководство обладает ограниченным воздействием на процессы принятия решений. Отдельные ИР наделены правом - не публиковать финансовую информацию, а действующая система оценки персонала не способствует улучшению результатов деятельности [9].Проблемы в методологии оценивания, мониторинга и анализа результативности ИР приводят к тому, что инвестиционные решения не всегда достигают запланированных результатов. Использование среднеотраслевых ориентиров и замкнутость системы оценивания внутри организации препятствуют объективной оценке вклада каждого учреждения в прогресс экономики государства.Существует необходимость во внедрении комплексного подхода к оценке, включающего главные индикаторы производительности, нацеленные на активизацию экономического роста и учитывающие индивидуальные особенности работы каждого учреждения.Отсутствие единого понимания сути инвестиционных решений среди специалистов требует согласования методов оценки их результативности, что позволит сформировать более точное представление об их воздействии на экономику.В качестве примера оценки эффективности ИР можно привести ряд индикаторов, демонстрирующих прогресс инновационной экосистемы Китая [10]:Расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Начиная с 2009 года, Китай уверенно удерживает вторую позицию в мировом рейтинге по объёму инвестиций в эту сферу, уступая лишь Соединённым Штатам.Численность научных кадров. Общее количество исследователей в стране превышает миллион, что соответствует показателям США и превосходит аналогичные данные по Европейскому Союзу.Активность в области патентования. Китай является лидером в мире по объёму промышленных инноваций и занимает одну из ведущих позиций по числу подаваемых заявок на регистрацию патентов на изобретения и их практическое применение.Инвестирование в инновации. Страна занимает второе место в мире по объему финансирования НИОКР из частных источников (75,4%).Вместе с тем, при анализе эффективности ИР в Китае следует учитывать и некоторые проблемные аспекты, такие как: недостаточная охрана прав интеллектуальной собственности и неполная интеграция ИР в инновационную деятельность.Таким образом, оценка эффективности ИР находится в стадии поиска оптимальной системы таких показателей.Отметим, что для улучшения отчетности по национальным целям при «Совете по стратегическому развитию», действующем при президенте, планируется сформировать новую структуру, которая возьмет на себя координацию деятельности ИР в рамках реализации национальных проектов. Для повышения эффективности взаимодействия между ИР при осуществлении национальных проектов, при президентском Совете по стратегическому развитию будет учреждена рабочая группа. Согласно проекту указа, ключевой задачей рабочей группы станет оценка эффективности работы ИР в достижении стратегических ориентиров, определенных национальными приоритетами. Кроме того, группа займется разработкой и представлением президенту предложений по улучшению мер поддержки, как финансовых, так и нефинансовых [11].В рамках стратегии бюджетной оптимизации и при строгом соблюдении задач, поставленных национальными проектами, где контроль за их реализацией в период 2025-2030 годов будет усилен, а адаптивность проектного управления повышена, разделение государственной поддержки нацпроектов, оказываемой ИР, - от повседневной операционной деятельности, в рамках платформы проектного финансирования, стимулирования импортозамещения и т.д., даст возможность высвободить дополнительные средства и независимо анализировать результативность подобных мер и вносить в них коррективы.В целом, для повышения эффективности ИР в Российской Федерации необходима комплексная реформа, включающая в себя разработку и внедрение четкой правовой базы, совершенствование системы оценки и контроля, развитие инфраструктуры, привлечение частных инвестиций и внедрение интегрированного подхода к оценке их деятельности. Только при условии устранения этих проблем ИР смогут в полной мере реализовать свой потенциал и внести существенный вклад в развитие российской экономики.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 3
Ссылка для цитирования:
Шведов К.Ю. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №6 (87) том 3. С. 516 - 524. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/24271 (дата обращения: 16.01.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+