Алиева А.Б.
ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ В ЦЕЛЯХ САМООБОРОНЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ *
Аннотация:
в работе рассмотрена эволюция концепции самообороны в международном праве. На основе анализа ключевых исторических эпизодов и прецедентов, от дела «Каролины» до атак на объекты в Персидском заливе и операций против «Аль-Каиды», выявлены правовые подходы к толкованию права на самооборону. Особое внимание уделено сопоставлению «узкого», упреждающего и превентивного подходов.
Ключевые слова:
самооборона, применение силы, Устав ООН, толкование, упреждающая самооборона, превентивная война, перехватывающая самооборона
В истории международных отношений вопрос применения силы всегда был одним из ключевых. В XIX веке, когда мир был еще далек от идеи глобального мира, государства могли прибегать к вооруженной силе практически по любому поводу, и это носило название "самопомощь".В 1837 году в Канаде повстанцы, в попытках обрести независимость, решили использовать американское судно "Каролина" в своих целях.Британское правительство, опасаясь, что судно "Каролина" может быть использовано повстанцами для нападения на канадские войска, послали вооруженный отряд, который захватил судно, поджег его и спустил вниз по Ниагарскому водопаду. В результате этой операции погибло два американских гражданина.Великобритания заявила, что ее действия были оправданы необходимостью самосохранения и самообороны. Однако, правительство США было не согласно с такой квалификацией ее действий. Госсекретарь США, Даниэль Уэбстер, выступил с предложением к своему британскому коллеге, лорду Эшбертону, установить четкие рамки для права на самооборону. [1] Уэбстер отметил, что для оправдания применения силы в качестве самообороны, необходимо доказать ее неотложный и непреодолимый характер.И вот, уже к ХХ веку мир устал от бесконечных войн. Стали формироваться нормы международного права, направленные на их ограничение, а затем и полное запрещение. Кульминацией этого процесса стало принятие в 1945 году Устава Объединенных Наций.Рассмотрим другой случай. В ходе боевых действий между Ираном и Ираком, обе стороны начали атаковать танкеры третьих стран, чтобы сорвать перевозку нефти и тем самым нанести удар по экономике врага, в результате чего судоходство в Персидском заливе оказалось невероятно рискованным.16 октября 1987 года танкер «Sea Isle City» ожидал погрузки в территориальных водах Кувейта. С оккупированного Ираном полуострова была выпущена иранская ракета, которая ранила капитана, гражданина США и ещё 18 человек экипажа.В качестве возмездия Соединенные Штаты Америки совершили нападение и разрушили три комплекса по добыче нефти в Персидском заливе в октябре 1987 года и апреле 1988 года. Большинство судей посчитали, что это нападение не может толковаться как самозащита. [2] Сила может быть применена в целях самообороны только в том случае, если это необходимо, чтобы положить конец нападению или предотвратить неминуемую атаку, чего в этой ситуации не было. Право на самооборону, будучи одним из ключевых исключений из общего запрета на применение силы, заложено в Уставе Организации Объединенных Наций, который, в свою очередь, стал результатом стремления международного сообщества к установлению мира и безопасности после ужасов Второй мировой войны. Однако интерпретация этого права вызывает ожесточенные споры среди юристов-международников.В центре дебатов лежит ключевой вопрос: когда государство обретает право прибегнуть к применению силы в качестве самообороны?"Узкое" толкование права на самооборону утверждает, что единственным легитимным основанием для применения силы является вооруженное нападение.Сторонники данного толкования, в числе которых такие авторитетные международные юристы, как Я. Броунли, А. Кассезе, А. Рандельцхофер, Г. Кельзен, считают, что Устав Организации Объединенных Наций четко формулирует право на самооборону в статье 51, где речь идет исключительно о "вооруженном нападении". Ссылаются они на то, что Устав Организации Объединенных Наций является основополагающим документом международного права, который обладает высшей юридической силой. Именно он должен определять рамки применения силы, а не более широкие, но неопределенные нормы обычного права. А интерпретация международных договоров должна быть максимально точной и отражать волю сторон. Устав ООН, запрещая применение силы, сделал исключение только для самообороны против уже совершившегося нападения.Расширенное толкование права на самооборону, которое мы рассмотрим далее, по мнению сторонников данного толкования, может привести к злоупотреблениям и создать прецедент для войн, начатых «самообороной», что противоречит самой цели Устава ООН - созданию мира и безопасности.В международном праве также существует концепция упреждающей самообороны, которая позволяет государствам применять силу для предотвращения угрозы нападения.В подтверждение правомерности такого применения силы Д. Боуэтт, Т. МакКормак, С. Швебель, приводят аргумент, что помимо Устава Организации Объединенных Наций продолжает существовать обычное право на самооборону, разрешающее применение силы в случае неминуемой угрозы нападения. [3] Некоторые сторонники данной теории утверждают, что неправильно признавать за государствами-членами Организации Объединенных Наций только те права, которые были признаны самой организацией. Ведь государство является самым главным субъектом международного права и подобное ограничение его прав абсолютно неприемлемо.Однако, анализ исторических документов и прецедентной практики Международного Суда ООН дает основания утверждать, что концепция упреждающей самообороны явно противоречит действующему международному праву.Вспомним Нюрнбергский трибунал - важнейший прецедент международного правосудия. Союзные государства не напрасно после Второй мировой войны категорически отвергли идею "превентивных войн", то есть войн, предпринятых для предотвращения предполагаемого нападения.Материалы Сан-Франциской конференции (1945 год), где был принят Устав ООН, также подтверждают, что одним из главных намерений участников конференции было ограничение права на применение силы.Концепция упреждающей самообороны, которая допускает применение силы без явной угрозы нападения, противоречит этому стремлению к ограничению применения силы и создает опасность злоупотреблений.Концепция превентивной самообороны отличается от упреждающей самообороны тем, что она допускает применение силы не только в ответ на неминуемое нападение, но и в случае формирования отдаленной угрозы, которая может стать реальной в будущем.Сторонники этой концепции не отрицают неотъемлемого права на самооборону, и что в некоторых случаях для предотвращения потенциального нападения, которое может причинить серьезный ущерб, допустимо применение превентивных мер, включая применение силы.Критики превентивной самообороны указывают на трудность определения момента, когда угроза становится достаточно серьезной, чтобы оправдывать применение силы.Несмотря на то, что большинство экспертов придерживаются "узкого" толкования права на самооборону, некоторые из них допускают возможность опережающих действий в исключительных ситуациях. Например, в случае угрозы применения ядерного оружия. Также редко отрицается возможность упреждающей самообороны против террористических организаций, которые действуют на территории другого государства, если это государство не способно или не желает пресечь их деятельность.Также интересной является позиция А. С. Орбеляна и И. Динштейна, которые разделяют концепцию "перехватывающей" самообороны (interceptive self-defence), которая предполагает, что атака начинается не с момента непосредственного применения силы, а с момента подготовки к нападению, когда становится очевидным намерение и способность атакующей стороны совершить акт агрессии.Акция против "Аль-Каиды"*(* запрещено в РФ) в Афганистане в октябре 2001, которая получила широкую поддержку государств, была акцией самообороны от ожидаемых неминуемых террористических атак со стороны "Аль-Каиды". Резолюции 1368 (2001) и 1373 (2001) Совета Безопасности подтверждают мнение о том, что самооборона доступна для предотвращения крупномасштабных террористических нападений, таких как нападения на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. [4]
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 3
Ссылка для цитирования:
Алиева А.Б. ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ В ЦЕЛЯХ САМООБОРОНЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ // Вестник науки №6 (87) том 3. С. 539 - 544. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/24274 (дата обращения: 12.01.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+