Клименко А.В.
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЕ ЧАСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются некоторые проблемы участия прокурора в подготовительной части судебного разбирательства по уголовным делам, анализируются изменения в уголовно-процессуальном законодательстве и т.д.
Ключевые слова:
государство, уголовный процесс, уголовное право, преступление
Уголовный процесс состоит из нескольких последовательных стадий. Судебное заседание начинается с подготовительной части, на которой судом осуществляется проверка наличия предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий для рассмотрения уголовного дела в конкретном заседании и его разрешения, по существу. Цель стадии подготовки дел к судебному разбирательству заключается в обеспечении правильности и своевременности рассмотрения и разрешения дела судом. Государственный обвинитель, вошедший в судебное разбирательство в его подготовительной части, должен выполнить свои уголовно-процессуальные полномочия обеспечительного характера по узловым направлениям в строгом их соответствии в определённом законом порядке. По верному утверждению Е.Р. Ергашева, «органы прокуратуры должны обеспечивать обязательное участие прокурора на предварительном слушании, поскольку бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательств в большинстве случаев лежит на прокуроре, а по этому основанию наиболее часто проводится предварительное слушание». А. Тушев замечает, что «прокурор, осуществляя функцию уголовного преследования, вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания с целью исключения недопустимого или неотносимого доказательства, оправдывающего или смягчающего ответственность подсудимого, безразлично, предъявлено ли это доказательство со стороны обвинения или защиты» Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания обладает процессуальными средствами восполнения доказательственной базы по делу путем заявления ходатайств: Первое это приобщении к делу имеющихся у него документов и предметов; Второе об истребовании вещественных доказательств и документов; Третье допрос явившихся в заседание по его инициативе свидетелей и специалистов; Четвертое вызов в заседание новых свидетелей, экспертов, специалистов; Пятое о признании допустимыми исключенных ранее доказательств. Вместе с тем, процессуальное законодательство позволяет суду рассматривать уголовные дела и выносить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. И. Мурашкин отмечает, что «сложность правового регулирования рассматриваемого института, как обоснованно указывается в литературе, объясняется наличием постоянного поиска баланса между упрощением судебной процедуры и сохранением гарантий прав человека, а также гарантией на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора» Владимир Васильевич Дорошков полагает, что «сущность особого порядка принятия судебного решения заключается в том, что введена упрощенная процедура, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного следствия» Объединяя вероятность проведения особой процедуры судебного разбирательства с позицией частного обвинителя или государственного, закон не определяет, когда и как ее надлежит выражать. Применительно к особому порядку законодатель упоминает не о прокуроре, а о государственном обвинителе, каковым в настоящее время является должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (пункт 6 статьи 5 УПК Российской Федерации). Является и исполняет свою деятельность государственный обвинитель только лишь в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания прокурор, приступивший к участию в судебном разбирательстве после того как его объявили председательствующим участником судебного разбирательства, приобретает статус государственного обвинителя с наличием процессуальных полномочий, предусмотренных нормой статьи 246 УПК РФ. Следовательно, до начала судебного заседания подпортить у него отношение к процедуре судебного разбирательства не представляется возможным. С иной стороны, согласие должно быть дано до начала судебного следствия, так как в силу часть 3 статьи 316 УПК РФ анализ ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным или частным обвинителем обвинения. Если обвинитель излагает суть поддерживаемого им обвинения, следовательно, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и его согласие соответствующим образом сформулировано.
Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 3
Ссылка для цитирования:
Клименко А.В. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЕ ЧАСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ // Вестник науки №12 (21) том 3. С. 78 - 80. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2436 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+