Сафарова А.И., Кононенко Д.В.
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В КОНСТИТУЦИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ *
Аннотация:
в статье исследуется конституционно-правовое регулирование права собственности в зарубежных странах, выделяя общие принципы и национальные особенности. Анализируется эволюция подходов к собственности в социалистических и демократических государствах, включая изменения в Конституции КНР. Рассматриваются модели ограничения права собственности в публичных интересах и гарантии компенсации при изъятии имущества. Особое внимание уделяется расширению объектов собственности, включая нематериальные активы и цифровые права. Отмечаются проблемы отсутствия механизмов справедливой компенсации в некоторых юрисдикциях.
Ключевые слова:
право собственности, конституционное регулирование, зарубежные конституции, формы собственности, ограничение права
Феномен права собственности представляет собой сложный и динамичный институт, который постоянно развивается. Изменчивость проявляется в постоянной трансформации субъектного состава, правомочий участников, а также в возникновении новых и исчезновении устаревших объектов собственности.К. Маркс отмечал, что «в каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при различных общественных отношениях… Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию».Институт права собственности является межотраслевым и регулируется не только привычным гражданским законодательством, но и конституциями большинства государств. Право собственности в конституциях демократических стран характеризуется рядом универсальных принципов, отражающих баланс между частными интересами и общественными потребностями. В первую очередь, это признание социальной функции собственности, подразумевающей ее использование с учетом общественного блага. Кроме того, современные конституции закрепляют принцип разнообразия форм собственности, обеспечивающий равную правовую защиту различным видам собственности. Многие конституции закрепляют возможность ограничения прав собственности в случаях, когда этого требуют публичные интересы, предусмотренные законодательством. Однако наряду с этими общими чертами, конституционное регулирование собственности в разных странах имеет различия и особенности.При анализе конституционных положений о праве собственности в зарубежных государствах необходимо учитывать особенности правового режима каждой страны. В социалистических государствах конституционное закрепление института собственности завершилось к 1980-м годам. Ключевой характеристикой этого процесса стало законодательное установление доминирующей роли государственной собственности на основные средства производства. Как подчёркивает Е.Ю. Стаханова, общей чертой конституций социалистических стран являлось закрепление верховенства социалистической собственности. Этот принцип, в частности, отражён в статье 6 Конституции Китайской Народной Республики 1982 года, где прямо указано, что основу социалистической экономической системы КНР составляет общественная собственность на средства производства, включающая государственную и коллективную формы. Однако, как отмечает Н.М. Кодратович, в современных социалистических государствах прослеживается тенденция к либерализации экономики, что находит отражение и в конституционных изменениях. Например, в 1993 году в Конституцию КНР была включена поправка, провозглашающая переход к «социалистической рыночной экономике», что свидетельствует об адаптации традиционных социалистических принципов к новым экономическим реалиям. Позже, в 2004 году, Китай официально признал право на частную собственность, что стало важным шагом в развитии экономической системы страны.В современных демократических странах собственность понимается в двух основных смыслах. Первый — это имущество, которое принадлежит определённым людям или организациям. Это отражено в законах, где перечислены объекты собственности. Второй смысл — отношения между людьми или организациями по поводу имущества. Эти отношения тоже регулируются законами. Например, в Конституции Азербайджана 1995 года в частности пункт 6 части 1 статьи 144, где вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью рассматриваются как вопросы имущественных объектов, то есть муниципальное имущество напрямую отождествляется с муниципальной собственностью как формой собственности. В противоположность этому, статья 132 Конституции Испании 1978 года выделяет имущество, находящееся в публичной и коммунальной собственности, что юридически отделяет объекты собственности от её форм, которые представляют собой совокупность общественных отношений, связанных с этими объектами.Особенностью многих зарубежных конституций является органичное сочетание гражданско-правовых институтов с механизмами публично-правового регулирования. Ярким примером служит англосаксонская правовая традиция, где концепция собственности формировалась исторически, начиная с феодальной эпохи. Сложившаяся в этой системе модель отличается синтезом вещных и обязательственных правовых конструкций, расширительным толкованием содержания собственности, приближенным к её экономической сущности, преемственностью исторических правовых форм. Эти характерные черты нашли своё отражение, в частности, в статье 37 Конституции Мальты, чья правовая система принадлежит к англосаксонской традиции. Подобное регулирование демонстрирует, как национальные конституционные нормы могут сохранять исторически сложившиеся особенности, одновременно соответствуя современным международным стандартам защиты имущественных прав.Современные конституции рассматривают защиту имущественных прав как важнейший элемент решения как социально-экономических, так и правовых задач государства. Именно этим объясняется повсеместное закрепление в основных законах традиционной триады правомочий собственника: возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Такое законодательное решение подчёркивает особый статус права собственности, выступающего одновременно и как важнейший институт частного права, и как неотъемлемый элемент конституционного строя. Кроме того, в некоторых конституциях заимствованы и характеристики объектов права собственности из гражданско-правовой сферы. Так, правовой статус движимого и недвижимого имущества подробно изложен в пунктах 1–11 статьи 23 Конституции Кипра 1960 года. В частности, там указано, что «любая движимая и недвижимая собственность, любое право или доход от такой собственности могут быть отчуждены Республикой, муниципальными органами или общинными собраниями» (пункт 4), а также прописаны правовые последствия ограничений прав собственников.Отдельного внимания заслуживают конституционные декларации о неприкосновенности собственности. Франция сохраняет классическую формулировку о "священном" характере собственности, тогда как другие страны используют различные формулировки: Австрия, Латвия и Монако провозглашают ее "неприкосновенной", а Албания, Венгрия, Грузия и Швейцария - "гарантируют защиту" частной собственности.В современных конституциях особый акцент делается на регулировании публичной собственности, охватывающей имущество государства, его автономных образований, публично-правовых институтов, муниципальных органов и их подразделений. Ярким примером служит статья 104 Конституции Норвегии 1814 года, где закреплён незыблемый принцип: «право собственности на недвижимые и движимые объекты не подлежит ограничению ни при каких условиях». Аналогичные нормы прослеживаются в статье 17 Конституции Греции 1975 года, регулирующей изъятие частной собственности для государственных нужд, статье 99 Конституции Люксембурга 1868 года, посвящённой вопросам передачи государственного имущества, и статье 41 Конституции Румынии 1991 года, гарантирующей защиту имущественных прав.Конституционно-правовое регулирование права собственности несомненно имеет схожие черты во многих конституциях зарубежных странах, где основными является охрана и неприкосновенность собственности в любых формах. Однако, в некоторых случаях возможно ограничение права собственности, зачастую в интересах государства или для общественного блага при условии выплаты соразмерной компенсации. Проблемой в данном вопросе остается отсутствие механизма компенсации в некоторых странах, например, Албания, Болгария, Италия, что создает угрозу неприкосновенности частной собственности. Некоторые конституции закрепляют круг объектов права собственности, указывая как материальные, так и нематериальные активны (например, конституция Туркменистана), другие же ограничиваются общими нормами.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 4
Ссылка для цитирования:
Сафарова А.И., Кононенко Д.В. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В КОНСТИТУЦИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ // Вестник науки №6 (87) том 4. С. 546 - 553. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/24606 (дата обращения: 16.12.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+