Танганов А.К.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ *
Аннотация:
наказание — это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Назначаемое судом наказание должно быть индивидуализировано и отвечать принципу справедливости. Судом может быть назначен лишь тот вид наказания и в тех пределах, которые предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) с учетом всех положений Общей части кодекса.
Ключевые слова:
назначение наказания, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, индивидуализация наказания
Общие начала назначения наказания, закреплённые в уголовном законодательстве России, требуют учитывать при индивидуализации наказания как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, связанные с совершённым преступлением и личностью виновного [1]. Закон обязует суд при постановлении приговора исследовать и оценить эти обстоятельства, поскольку их учёт обеспечивает принцип справедливости наказания и его соответствие общественной опасности деяния и особенностям виновного [2]. Более того, ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ специально относит установление смягчающих и отягчающих обстоятельств к числу вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу [3]. Следовательно, суд должен в ходе судебного разбирательства выявить наличие или отсутствие подобных обстоятельств и отразить свои выводы в приговоре. Уголовно-процессуальный закон (ст. 307 УПК РФ) требует мотивировать в приговоре решение по каждому вопросу назначения наказания, в том числе указать, какие именно обстоятельства признаны смягчающими или отягчающими и как они повлияли на выбор меры ответственности.В уголовном праве под обстоятельствами, влияющими на строгость наказания, понимаются фактические данные об элементах совершённого деяния или о личности преступника, которые повышают или понижают степень его общественной опасности и тем самым служат основаниями для назначения более мягкого или более строгого наказания в пределах санкции закона. К числу смягчающих обстоятельств относятся такие факторы, которые характеризуют деяние или виновного с положительной либо снижающей вину стороны и позволяют суду снизить меру наказания. Напротив, отягчающие обстоятельства свидетельствуют об увеличенной общественной опасности преступления или личности и обосновывают назначение более сурового наказания [4]. Законодатель закрепил перечни типичных смягчающих и отягчающих обстоятельств в Общей части УК РФ (ст. 61 и 63 соответственно), придавая им важную служебную роль в механизме индивидуализации наказания.Статья 61 УК РФ содержит открытый (неисчерпывающий) список смягчающих наказание обстоятельств. В части 1 этой статьи перечислены наиболее распространённые и значимые смягчающие факторы, среди которых: совершение преступления впервые при случайном стечении обстоятельств, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие у виновного малолетних детей, совершение деяния под влиянием тяжёлых жизненных обстоятельств либо из чувства сострадания, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, совершение преступления при нарушении условий правомерности действий (необходимой обороны, задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска и т. д.), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда. Данный перечень не является исчерпывающим: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, не указанные прямо в законе. Это даёт суду определённую свободу усмотрения, позволяя учитывать любые заслуживающие внимания факторы, снижающие опасность деяния, что способствует реализации принципа индивидуализации наказания [5]. В судебной практике нередко принимаются во внимание и иные смягчающие обстоятельства помимо перечисленных в законе, что подтверждает открытый характер данного перечня. К примеру, суды могут учитывать искреннее раскаяние виновного, частичное признание вины, активное содействие расследованию, состояние здоровья подсудимого, наличие у него государственных наград или особых заслуг, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие на иждивении престарелых родителей и другие обстоятельства личного или ситуационного характера, которые в совокупности материалов дела свидетельствуют в пользу более мягкого подхода. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, уголовный закон допускает даже назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией (ст. 64 УК РФ) – такое возможно, если цели и мотивы преступления, роль и поведение виновного до или после совершения деяния и другие исключительные обстоятельства явно свидетельствуют о необходимости особой снисходительности.В отличие от смягчающих, перечень отягчающих обстоятельств, закреплённый в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим. Закон строго ограничивает круг факторов, которые могут официально признаваться отягчающими наказание, чтобы обеспечить единообразие судебной практики и не допустить произвольного расширения оснований для ужесточения ответственности[6]. В часть 1 ст. 63 включены наиболее значимые обстоятельства, свидетельствующие об усиленной виновности или вредоносности деяния. К ним относятся: рецидив преступлений, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, совершение преступления группой лиц, группой по предварительному сговору, организованной группой либо преступным сообществом, особо активная роль виновного, вовлечение в совершение преступления лиц, которые заведомо не способны в полной мере нести ответственность (например, несовершеннолетних, психически больных или сильно опьяневших), совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти к социальной группе, совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц или с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, совершение преступления в отношении лица, выполнявшего служебный долг (например, представителя власти), либо в отношении заведомо беременной, малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством либо мучениями для потерпевшего, совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств, специально изготовленных технических средств, а также с применением физических или психических принуждений, совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного бедствия, при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооружённого конфликта, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или по договору, совершение преступления с использованием форменной одежды или удостоверения представителя власти, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, совершённого родителем, опекуном, педагогом или другим лицом, на котором лежали обязанности по воспитанию, обучению, защите и содержанию ребёнка, совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (а равно диверсии), совершение умышленного преступления публично, в том числе с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей (например, сети «Интернет»), и совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Этот перечень регулярно дополняется законодателем с учётом появления новых форм преступных посягательств, однако суд не вправе признавать отягчающими какие-либо иные обстоятельства, не поименованные в законе. Так, Верховный Суд РФ подчёркивает, что расширительное толкование отягчающих обстоятельств не допускается, и при перечислении их в приговоре формулировки должны точно соответствовать тексту уголовного закона. Позиция правоприменительной практики также сводится к тому, что любые отрицательно характеризующие подсудимого сведения, не включённые прямо в ст. 63 УК, могут учитываться при выборе меры наказания лишь в порядке общей оценки личности, но не могут объявляться именно «отягчающими обстоятельствами», чтобы не нарушать принцип законности и равенства граждан перед законом.При наличии отягчающих обстоятельств суд, как правило, склоняется к выбору более строгого вида наказания, ближе к верхней границе предусмотренной санкции. Некоторые нормы Общей части УК РФ напрямую связывают количество или характер отягчающих обстоятельств с пределами наказания. Например, ст. 62 УК устанавливает, что если в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства и при этом имеются такие смягчающие, как активное способствование раскрытию преступления или добровольное возмещение ущерба (пункты «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК), то максимальный срок или размер наказания не может превышать двух третей от предельного наказания по соответствующей статье Особенной части. А в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии указанных смягчающих обстоятельств – не более половины максимальной санкции. Таким образом, наличие хотя бы одного отягчающего обстоятельства устраняет эти льготы и позволяет суду назначить наказание вплоть до полного максимума, если это необходимо с учётом всех обстоятельств дела. В то же время закон не устанавливает какой-либо формальной «надбавки» к наказанию за каждое отягчающее обстоятельство – степень увеличения строгости наказания оценивается судом индивидуально, в совокупности всех факторов, на основе принципов справедливости и соразмерности. Важнейшее требование при этом – исключить повторный учёт одного и того же фактора дважды. Как прямо указано в ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельство, которое предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части в качестве признака преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания. Аналогичное правило закреплено и для смягчающих обстоятельств (ч. 3 ст. 61 УК РФ): если какое-либо из смягчающих обстоятельств уже учтено законодателем при конструировании состава преступления (например, если по конкретной норме Особенной части меньшая санкция предусмотрена для случаев, когда деяние совершено вследствие случайного стечения обстоятельств или по мотиву сострадания), то оно не должно вторично снижать наказание. Судебная практика чётко следует этим положениям. Так, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ указывают, что суд не вправе, к примеру, учитывать прежнюю судимость обвиняемого в качестве отягчающего обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, если эта судимость уже выступает квалифицирующим признаком и была основанием для признания рецидива. Не допускается и вменение в отягчающее тех последствий, которые фактически составляют содержание самого преступления: например, при осуждении за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) наступление смерти потерпевшего не может отдельно учитываться как «тяжкие последствия» по п. «б» ч. 1 ст. 63 УК, а при квалификации действий сотрудника полиции по ч. 3 ст. 286 УК (совершение преступления с использованием служебного положения) нельзя дополнительно ссылаться на использование служебного положения как на отягчающее обстоятельство по п. «о» ч. 1 ст. 63 УК (данный пункт «о» на момент 2025 г. утратил силу законодателем). Таким образом, отягчающие и смягчающие обстоятельства выполняют коррективную функцию при назначении наказания: они увеличивают или уменьшают степень наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела, но их применение строго регламентировано, чтобы исключить двойной счёт одних и тех же факторов и обеспечивать справедливость.Практическое применение института смягчающих и отягчающих обстоятельств основывается на сочетании нормативных предписаний и судебного усмотрения. Суд обязан в приговоре перечислить все установленные им смягчающие и (или) отягчающие обстоятельства и мотивировать, как они повлияли на определение меры наказания. Если смягчающие обстоятельства очевидны и подтверждены материалами дела, суд указывает их в приговоре даже при отсутствии ходатайства со стороны защиты, выполняя требование объективности судебного разбирательства. Когда сторона обвинения ссылается на наличие отягчающих факторов, суд проверяет их доказанность и соответствие закону. Установленное отягчающее обстоятельство должно быть подтверждено материалами дела не менее строго, чем сам факт виновности, особенно если данный фактор не вытекает напрямую из вердикта коллегии присяжных (в делах с участием присяжных заседателей вопросы отягчающих обстоятельств решаются судьёй единолично на стадии постановления приговора после вердикта). При этом некоторые отягчающие обстоятельства, связанные с субъективной стороной преступления (например, мотив ненависти или особая жестокость), требуют особо тщательного обоснования в приговоре. Что касается такого специфического отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, закон (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) ныне предоставляет суду право по своему усмотрению признать или не признать такое состояние отягчающим – в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Сама по себе алкогольная либо наркотическая интоксикация теперь не считается автоматически отягчающим фактором, однако если суд приходит к выводу о необходимости признать её таковым, он должен указать в приговоре мотивы этого решения. В судебной практике состояние опьянения нередко признаётся отягчающим обстоятельством, особенно по делам о насильственных преступлениях, совершённых в пьяном виде, однако встречаются и ситуации, когда суд не придаёт решающего значения этому фактору (например, при совершении преступления по неосторожности или когда влияние опьянения на механизм преступления минимально). В любом случае, суд обязан отразить своё решение относительно учёта состояния опьянения в описательно-мотивировочной части приговора, со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела.Таким образом, институт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств играет ключевую роль в обеспечении справедливого и обоснованного назначения наказания. Смягчающие обстоятельства позволяют учитывать индивидуальные особенности ситуации и личности преступника, проявляя гуманный подход там, где это заслужено и целесообразно, тогда как отягчающие обстоятельства обеспечивают более строгую ответственность в случаях повышенной опасности содеянного и личности виновного. Регламентация данных обстоятельств в нормах УК РФ (ст. 61, 63 и связанных с ними статьях), подкреплённая разъяснениями высших судебных инстанций и выработанной судебной практикой, поддерживает баланс между единообразием применения закона и гибкостью, необходимой для учёта многообразия жизненных ситуаций. В каждом уголовном деле суд обязан всесторонне проанализировать наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и отразить результаты этого анализа в приговоре. Это является залогом индивидуализации наказания и реализации принципов справедливости и гуманизма уголовного права при осуществлении правосудия.
Номер журнала Вестник науки №6 (87) том 4
Ссылка для цитирования:
Танганов А.К. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // Вестник науки №6 (87) том 4. С. 565 - 573. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/24609 (дата обращения: 15.02.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+