Самсонова Т.А.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ДОЗНАНИЯ КАК ФОРМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ *
Аннотация:
статья посвящена вопросам развития и становления института дознания по уголовным делам
Ключевые слова:
уголовное судопроизводство, предварительное расследование, дознание
Одной из процедур скорого правосудия, максимально приближающего наказание к моменту совершения преступления, эффективной и малозатратной является дознание, которое обязано своим происхождением в конце ХV– начале XVI веков розыскного, иначе называемого следственным, процесса по уголовным делам. До середины XIX века отличительной чертой российского уголовного процесса было слияние судебной власти с административной. Дознание предварительное и формальное расследование проводились полицией: доказательства сыскивались, проверялись, формировались полицейскими чиновниками, ими же могло и отправляться правосудие [12, с. 42]. Начавшееся с Екатерининских законов упорядочение судебной системы и отделение полицейской деятельности от судебной, в Своде законов Российской Империи 1832 года [1] следствие было закреплено как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в исследовании обстоятельств происшествия и сбора доказательств для обнаружения и изобличения виновного. Свод законов знал следствие предварительное и следствие формальное, производимые полицией. Полиция производила все следствия от начала до конца, «поэтому даже эти два периода следствия сливались» [14]. Необходимость реформирования досудебного производства в середине XIX века в значительной степени была продиктована отсутствием четкой границы между следствием предварительным и следствием формальным, производимым одними и теми же полицейскими чинами, которые в своей работе отдавали предпочтение неформальным методам предварительного следствия. Однако полного разделения следствия и дознания ни тогда, ни позднее не произошло. Дознание, которое по замыслу авторов судебной реформы, должно было предшествовать предварительному следствию, в самостоятельный этап досудебного производства не обособилось, а функции органов дознания не были разграничены с функциями судебных следователей, что является «основной болезнью предварительного следствия, в том числе современного» [13, с. 85]. Впервые термин «дознание» появился в Судебных уставах уголовного судопроизводства 1864 года [2]. В ст. 253 Книги первой говорилось, что «когда признаки преступления или проступки сомнительны, или когда о происшествии, имеющем такие признаки, полиция известиться по слуху (народной молве), или из источника не вполне достоверного, то во всяком случае, прежде сообщения о том по принадлежности, она должна удостовериться через дознание: действительного ли происшествие то случилось и точно ли в нем заключаются признаки преступления или проступка». В ходе дознания полиция собирала все необходимые сведения посредством проведения розыска, словесных опросов, негласного наблюдения, исключая проведения обысков и выемок. Произведенное дознание полиция передавала судебному следователю, извещая об этом прокурора. В 1871 году был утвержден проект положения «О порядке действия чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений» [3], в котором «судебное следствие по государственным преступлениям было подменено жандармским дознанием». Позднее в 1908 году принимается Закон «Об организации сыскной части» [4], согласно которого П.А. Столыпиным была утверждена «Инструкция чинам сыскных отделений», где сыскным подразделениям ставилась задача «осуществлять негласное расследование и производство дознаний в видах предупреждения и преследования преступных деяний общеуголовного характера». Октябрьская революция 1917 года ликвидировала старый порядок уголовного судопроизводства и всю прежнюю правоохранительную систему. Согласно инструкции НКВД и НКЮ 1918 года «Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции» [5] дознание все больше стало походить на предварительное следствие, существовавшее в дореформенный период, которое допускает производство «обысков, осмотров, выемок... для пресечения сокрытия следов преступления». Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе того времени перестали различаться. Идея обособления дознания от следствия путем выделения дознания в самостоятельную форму предварительного расследования с процессуальными процедурами, традиционно установленными для предварительного следствия, нашла выражение в Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР 1922 года [6] и 1923 года [7]. Кодексы предусматривали, что при производстве дознания могут быть опрашиваемы подозреваемые и свидетели, а в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты – могут производиться обыски, осмотры, освидетельствования. Производство дознания различалось от того, обязательно ли производство предварительного следствия по уголовному делу или нет. Позже идея разделения дознания и предварительного следствия была развита в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года [8] и господствовала до принятия Концепции судебной реформы в Российской Федерации, которая обозначила новый перелом в теоретическом воззрении на дознание. Согласно УПК РСФСР 1960 года на органы дознания возлагалось принятие необходимых оперативно-розыскных и иных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, которые их совершили, а также обязанность по мер, необходимых для предупреждения и пресечения преступления. В 90-х годах XX века начались преобразования в общественной жизни и коренное изменение общественного сознания. В Концепции судебной реформы 1991 года [9] было высказано предложение о ликвидации дознания как формы расследования и возложения на органы дознания только производства неотложных следственных действий только на раннем этапе расследования.
Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 4
Ссылка для цитирования:
Самсонова Т.А. ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ДОЗНАНИЯ КАК ФОРМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ // Вестник науки №12 (21) том 4. С. 125 - 130. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2492 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+