Соболюк И.В.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИСЯЖНЫМИ ЗАСЕДАТЕЛЯМИ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЕРДИКТОВ *
Аннотация:
в статье исследуются психологические аспекты функционирования института суда присяжных в России. Анализируются факторы, влияющие на принятие решений присяжными заседателями, включая эмоциональные, когнитивные и социально-психологические аспекты. Рассматриваются пути повышения эффективности деятельности присяжных через призму психологических знаний.
Ключевые слова:
суд присяжных, психология, принятие решений, вердикт, правосудие, когнитивные искажения
Институт суда присяжных основан на участии граждан в отправлении правосудия, что делает психологические аспекты принятия решений критически важными для эффективности данной формы судопроизводства. Как отмечают исследователи, присяжные заседатели являются «судьями факта», оценивающими справедливо фактически совершенное или несовершенное деяние, а также виновность или невиновность подсудимого [2, с. 244].Суд присяжных — это институт судебной системы, который состоит из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права [1, с. 115]. Однако на практике это разделение функций осложняется психологическими особенностями восприятия и оценки информации присяжными.Суд присяжных, несмотря на очевидные достоинства, имеет целый ряд проблем [1, с. 115]. Во-первых, самым явным и неприкрытым недостатком является то, что присяжные заседатели не обладают специальными знаниями в области права [1, с. 115]. Это обстоятельство мешает присяжным получить адекватное представление о рассматриваемом деле.Но не только отсутствие правовых знаний и опыта отличает степень подготовки профессионального судьи и присяжных заседателей, здесь еще необходимо сделать акцент на том, что судья психологически более устойчив, чем любой из присяжных [1, с. 115]. Это связано с тем, что стороны в судебном процессе могут использовать различные уловки и ухищрения, которые воздействуют на сознание присутствующих в зале судебного заседания.Присяжные заседатели не ограничены только буквой закона, они также исходят из личного отношения к делу и его участникам [1, с. 115]. В связи с этим мнение присяжных заседателей и судей нередко в корне противоречат друг другу.В обществе могут превалировать различные негативные тенденции: дискриминация по половому признаку, национальности, возрасту, профессии и т.д. [1, с. 115]. Также присяжные попадают под влияние личных симпатий и антипатий, например, ключевую роль в вынесении вердикта могут сыграть внешность участников процесса, их социальное положение, убедительность речи [1, с. 115-116].Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что мнение заседателей является субъективным, основано на эмоциях и настроениях [1, с. 116].Другим минусом суда присяжных является то, что на вынесение решения влияет срок рассмотрения дела [1, с. 116]. Если длительность процесса затягивается, эффективность снижается, так как заседателям становится сложно не обсуждать обстоятельства дела с лицами, не входящими в состав суда, и не получать информацию, которая может искажать представление о деле и его участниках, вне судебного заседания [1, с. 116].Огромную роль играет временной фактор. Известно, что судебные тяжбы порой длятся месяцами, а то и годами, в зависимости от эпизодичности, сложности уголовного дела и иных обстоятельств, от чего морально и физически неподготовленные присяжные заседатели просто устают и даже теряют интерес [2, с. 247], что, безусловно, влияет на объективность вердикта.Расширенный перечень вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, создает серьезные психологические трудности. В англо-американской модели присяжные заседатели должны отвечать только на один вопрос – виновен ли подсудимый в совершении преступления, в котором он обвиняется. В то же время согласно ч.1, 2 ст. 338 УПК РФ перед присяжными ставятся три основных вопроса [5].По оценке судьи Рязанского областного суда Т.И. Мазаевой вопросный лист может состоять из 100 и более вопросов, в зависимости от объема дела [3, с. 106]. При рассмотрении дела коллегией присяжных Верховного суда Кабардино-Балкарской республики перед присяжными было поставлено 154 вопроса [3, с. 106]. Данное положение существенно снижает эффективность суда присяжных, так как большой объем вопросов вводит присяжных в заблуждение и порождает противоречивость вердикта [3, с. 106].Анализ статистических данных демонстрирует значительные различия в результатах деятельности профессиональных судей и присяжных заседателей:Процентное соотношение по приговорам оправдательного характера в судах с участием присяжных заседателей намного выше, чем при производстве с участием профессиональных судей [3, с. 106]. Исходя из статистических данных, можно наблюдать, что, к примеру, показатели оправдательных приговоров варьируются от 13,6% в 2014 г. и до 20,79% в 2008 г. [3, с. 106].Приведенные показатели намного выше показателей оправдательных приговоров, вынесенных профессиональными судьями. Общие данные в России по оправдательным приговорам по делам уголовной направленности составили лишь от 0,69% в 2012 г. и до 1,09% в 2011 г. [3, с. 106].После изменения законодательства в июле 2018 г., когда присяжные заседатели стали принимать участие в судебных заседаниях районного уровня, за первое полугодие их работы рассмотрено 59 уголовных дел, по которым в 22 случаях вынесен оправдательный приговор, что составляет около 40% [3, с. 107].Несмотря на то, что наблюдается высокая тенденция к оправдательным приговорам в судах с участием присяжных заседателей, с учетом ст. 389.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) оправдательный приговор, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей, может быть отменен ввиду существенных процессуальных нарушений [3, с. 107].На основании чего в российском государстве немало оправдательных приговоров отменяется судами высшей инстанции. К примеру, в 2016 г. отменено около 60% оправдательных приговоров [3, с. 107].В некоторых регионах (приоритетно южных) нашей необъятной страны просто невозможно исполнить все надлежащие требования к присяжным заседателям [2, с. 245]. Российская Федерация – многонациональное государство, где численность населения отдельных наций сильно варьируется, поэтому наиболее эффективно разбирательства с участием присяжных заседателей проходят либо в крупных городах, где существенно уменьшается вероятность давления на принятие решения [2, с. 245].Взяв за основу южные города, в которых практически все население, так или иначе, знает друг друга через несколько рукопожатий, можно представить удручающую картину. Подумать только, какому общественному, а в данном случае и кровно-родственному осуждению может подвергнуться присяжный заседатель, внёсший вклад в пусть и объективное осуждение подсудимого, но заключивший на долгие годы чьего-либо родственника [2, с. 245].Для повышения эффективности психологических аспектов деятельности присяжных заседателей предлагается:1. Упрощение вопросного листа. Изменить ст. 338 УПК РФ, изложив её в более простой редакции с ограниченным количеством понятных присяжным заседателям вопросов [4, с. 7].2. Совершенствование процедуры отбора с учетом психологических характеристик кандидатов, включая цензы благонадежности и имущественный ценз.3. Психологическая подготовка присяжных, включающая просветительско-правовую работу о правах и обязанностях, роли в уголовном судопроизводстве.4. Обеспечение защиты присяжных от внешнего влияния и коррупционных проявлений.5. Ограничение сроков рассмотрения дел с участием присяжных заседателей для предотвращения усталости и потери интереса.Психологические факторы играют определяющую роль в деятельности присяжных заседателей и существенно влияют на качество принимаемых решений. Эмоциональность, недостаток специальных знаний, подверженность внешнему влиянию, сложность процедур и региональные особенности создают серьезные вызовы для эффективного функционирования института присяжных.Вопрос целесообразности введения суда присяжных в районных судах по-прежнему является открытым [1, с. 116]. Расширение подсудности суда присяжных и создание возможности использования права на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей в районных судах представляется большинству исследователей логичным и обоснованным [4, с. 8].Только при условии комплексного учета психологических аспектов и реализации предложенных мер институт суда присяжных может эффективно выполнять свою функцию обеспечения справедливого и объективного правосудия.
Номер журнала Вестник науки №7 (88) том 1
Ссылка для цитирования:
Соболюк И.В. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИСЯЖНЫМИ ЗАСЕДАТЕЛЯМИ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЕРДИКТОВ // Вестник науки №7 (88) том 1. С. 147 - 152. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/25014 (дата обращения: 14.01.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+