Рожнов А.А.
ЗАПРЕТ НОШЕНИЯ ХИДЖАБА В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ: ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА *
Аннотация:
в статье рассмотрен проект нормативно-правового акта субъекта РФ, который установил запрет на ношение религиозной одежды. Представлен анализ судебной практики. В работе также представлена позиция правоохранительного органа, относительно причинно-следственной между ношением религиозной одежды и терроризмом.
Ключевые слова:
хиджаб, свобода вероисповедания, религиозная одежда, атрибутика, общеобразовательное учреждение
Приказ Министерства образования и молодежной политики Владимирской области от 22.10.2024 г. № 32-н, устанавливающий запрет на ношение в общеобразовательных организациях одежды и ее элементов, демонстрирующих религиозную принадлежность обучающегося ( в том числе хиджабов) нарушает права и свободы, которые гарантируются статьей 28 Конституции РФ. В соответствии со статьей 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. В соответствии со статьей 3 ФЗ от 26.09.1997 г. № 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Приказ Министерства образования и молодежной политики Владимирской области является нормативно-правовым актом субъекта РФ и не может устанавливать запрет на ношение религиозной одежды. Также в приказе министерства отсутствует указание на цель, которую хотят достичь региональные власти, устанавливая запрет на ношение хиджаба. Законодательные инициативы некоторых парламентариев были направлены на установление запрета на ношение религиозной одежды. Для установления запрета предлагалось внести изменения в действующие федеральные законы Российской Федерации. В Государственную Думу был внесен проект Федерального закона о внесении изменений в Часть 1 статьи 38 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Часть 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В законопроекте предлагается предоставить право организациям, осуществляющим образовательную деятельность, устанавливать запрет на ношение религиозной одежды, одежды с религиозными атрибутами. Также законопроект предоставлял право представительному органу муниципального образования устанавливать запрет на ношение религиозной одежды в муниципальных местах. Законопроект был рассмотрен в первом чтении. В заключении Правового управления Государственной Думы указано, что необходимо унифицировать терминологию, которая используется в законопроекте [1, c. 5]. Законопроект был отозван субъектом законодательной инициативы, так как требует пересмотра некоторых положений в законодательстве РФ. В действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятия религиозной одежды, одежды с религиозными атрибутами, с религиозной символикой. Отсутствуют также единые критерии, по которым можно определить, что одежда с религиозными атрибутами является недопустимой для ношений в общеобразовательном учреждении. Автором законопроекта не указана площадь и (или) соотношение скрытой части лица к его отрытой части, которые подпадают под действие проектируемого запрета. Также стоит изучить ключевые позиции, которые отражены в судебной практике. В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года требования к школьной форме школьников, утвержденные постановлением правительства республики Мордовия и запрещающие, в частности, ношение в образовательном учреждении региона хиджабов, признаны законными [2, c. 6]. Судебная коллегия Верховного суда аргументирует свое решение тем, что полномочия по утверждению типовых требований к одежде обучающихся в государственных и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, отнесены к ведению субъектов Российской Федерации и оспариваемое предписание принято Правительством Республики Мордовия во исполнение федерального законодательства в пределах предоставленных полномочий. Также стоит рассмотреть позицию суда нижестоящей инстанции. Кировский районный суд Омска отклонил иск студентки к медицинскому колледжу из-за запрета носить хиджаб во время занятий. Руководство колледжа не разрешило ей носить хиджаб на занятиях, объяснив это запретом на ношение головных уборов в здании. Таким образом, можно сделать вывод, что суды не считают запрет хиджаба нарушением конституционного права гражданина на свободу вероисповедания. Также стоит обратить внимание на решения международных судебных органов, в которых отражалась позиция суда относительно запрета ношения одежды с религиозной атрибутикой. Согласно позиции Европейского суда по правам человека, запрет на ношение хиджабов в учебных заведениях фламандского сообщества Бельгии не нарушает прав и свобод, которые гарантируются статьей 9 Европейской конвенции о защите прав человека. Данная конвенция гарантирует свободу совести, мысли и религии. ЕСПЧ аргументировал свою позицию тем, что запрет на демонстрацию видимых символов религиозной принадлежности для учащихся основывается на концепции нейтральности системы обучения, что не нарушает прав и свобод, которые гарантируются Европейской конвенцией. Нейтральность системы обучения необходима для защиты прав и свобод иных лиц и публичного правопорядка. Позицию относительно того, что запрет хиджаба или иной религиозной одежды способствует обеспечению правопорядка, можно подвергнуть критике [3, c. 2]. Запрет ношения религиозной одежды повышает социальную напряженность в обществе, могут возникать конфликты на почве разной религиозной принадлежности. Ношение одежды с религиозной атрибутикой не может каким-либо образом нарушать права других обучающихся, из этого следует, что установление запретов на ношение хиджабов, не способствует достижению каких-либо общеполезных целей. Некоторые законодательные инициативы, направленные на установление запретов на ношение религиозной одежды, аргументируются тем, что за одеждой с религиозной атрибутикой могут скрываться люди, которые совершили преступления. Данное мнение законодателей является спорным. В соответствии с отчетом Министерства Внутренних дел РФ установлено отсутствие причинно-следственной связи ношения одежды, смоделированной в соответствии с религиозными нормами, и совершением противоправных деяний экстремисткой направленности. Таким образом, можно сделать вывод, что ношение хиджаба не создает угрозу нарушения общественной безопасности, не имеет связи с терроризмом и экстремизмом. Правовую оценку запрету ношения религиозной одежды в общеобразовательном учреждении должен дать Конституционный суд РФ. Необходимо разрешить дело о соответствии Конституции РФ нормативного акта субъекта РФ, а именно Приказа Министерства образования и молодежной политики Владимирской области от 22.10.2024 г. № 32-н, устанавливающего запрет на ношение в общеобразовательных организациях одежды и ее элементов, демонстрирующих религиозную принадлежность обучающегося (в том числе хиджабов). Также в российское законодательство необходимо внести изменения, закрепить легальное определение хиджаба, религиозной одежды, одежды с религиозной атрибутикой.
Номер журнала Вестник науки №7 (88) том 2
Ссылка для цитирования:
Рожнов А.А. ЗАПРЕТ НОШЕНИЯ ХИДЖАБА В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ: ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА // Вестник науки №7 (88) том 2. С. 133 - 138. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/25083 (дата обращения: 15.02.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+