Темерев С.О.
СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ *
Аннотация:
в статье рассматривается этап возбуждения уголовного дела как важнейшее звено механизма уголовного судопроизводства. Анализируются его юридическая сущность, целевая направленность и структурное наполнение, а также затрагиваются проблемные аспекты, связанные с постепенным нивелированием границ между указанной стадией и предварительным расследованием. Акцент сделан на исследовании процессуального положения участников, баланса гарантий и действующих механизмов контроля на ранней фазе уголовного преследования.
Ключевые слова:
уголовное судопроизводство, этапы, проверка, оценка сведений, основания, процессуальные гарантии, принцип равенства, стадийность, судебный надзор
Этап возбуждения уголовного дела открывает уголовное судопроизводство и характеризуется собственной системой целей, субъектного состава и содержательных элементов. Его функциональное значение проявляется не только в инициировании уголовно-процессуальной процедуры, но и в создании правовой основы для легитимного осуществления дальнейших действий органов, осуществляющих предварительное расследование.Классическое определение сущности данной стадии дал М.С. Строгович, подчёркивая, что: «Правильное решение вопроса об основаниях к возбуждению уголовного дела обеспечивает такой порядок, при котором судебно-следственные органы реагируют только на преступления...» [1, с. 104]. Следует отметить, что этап возбуждения уголовного дела выполняет функцию своеобразного процессуального барьера, отсекающего деяния, действительно представляющие общественную опасность и требующие вмешательства государства, от ситуаций, не нуждающихся в уголовно-правовой реакции. Именно после начала этой стадии становится возможным проведение большинства следственных мероприятий, реализация мер процессуального принуждения, а также формирование состава участников, обладающих установленными УПК РФ правами и обязанностями: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, защитника и иных субъектов [2, с. 178]. Начальный этап уголовного судопроизводства, связанный с возбуждением дела, выполняет также правозащитную миссию, обеспечивая соблюдение прав всех участников процесса. В то же время оперативное принятие решения о возбуждении дела, особенно в условиях незначительного временного разрыва с моментом совершения преступления, играет ключевую роль в его раскрытии. Напротив, промедление может привести к утрате значимых доказательств, исчезновению предполагаемого виновного и подрыву эффективности расследования.Развитие института возбуждения уголовного дела прошло путь от полного отсутствия правовой регламентации до признания его самостоятельной стадией уголовного судопроизводства. Устав 1864 года не предусматривал отдельного акта — следователь начинал расследование по собственному усмотрению при наличии поводов. УПК РСФСР 1923 года также не требовал мотивированного решения: органы могли приступать к проверке сразу после поступления сообщения о преступлении. Однако практика произвольного применения мер принуждения в 1930-х годах вызвала необходимость формализации начала производства. Это было закреплено в резолюциях I Всесоюзного совещания 1934 года и письме Прокуратуры СССР, потребовавшем возбуждать дело только по мотивированному постановлению, утверждённому прокурором. УПК РСФСР 1960 года впервые выделил возбуждение уголовного дела в отдельную стадию с определёнными сроками, полномочиями и допустимыми действиями (преимущественно — осмотр места происшествия). Попытки упразднить стадию возбуждения уголовного дела, предпринятые в 1990-х годах, так и не вышли за рамки теоретических инициатив. Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ, напротив, не только закрепил её сохранение, но и усилил её значение: стадии была посвящена отдельная глава, а также предусмотрена возможность проведения ряда следственных мероприятий ещё до момента возбуждения дела. В результате на сегодняшний день данная стадия выполняет двойную роль — она не только открывает путь к полноценному расследованию, но и выступает правовым фильтром, обеспечивающим нормативную определённость и защищённость участников уже на начальном этапе уголовного процесса [3, с. 583–584].С целью соблюдения законности на этапе возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд обязательных условий: наличие повода, достаточных оснований и отсутствие предусмотренных законом препятствий для возбуждения дела (ст. 24 УПК РФ). Повод трактуется как форма юридически значимой информации о возможном преступлении — он сам по себе не подтверждает наличие состава преступления, но требует обязательной правовой оценки [4, с. 431]. Все предусмотренные УПК РФ поводы подпадают под общее определение «сообщение о преступлении» и должны быть рассмотрены компетентными должностными лицами. Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, такими поводами выступают: 1) заявление гражданина, 2) явка с повинной, 3) иные поступившие сведения, 4) постановление прокурора о направлении материалов в следственные органы. С 9 марта 2022 года в ч. 1.3 той же статьи закреплён особый порядок: по делам, касающимся налоговых правонарушений (ст. 198–199.2 УК РФ), возбуждение возможно лишь при наличии материалов, официально поступивших от налоговых органов в рамках налогового контроля.В соответствии с частью 2 статьи 140 УПК РФ, поводом для начала уголовного преследования служит наличие информации, позволяющей предположить признаки совершённого преступления. Однако сам закон не конкретизирует, что именно следует понимать под «достаточными данными», оставляя данную категорию на усмотрение правоприменителя как оценочную. [4, с. 433]. Под ним понимаются сведения, объективно указывающие на факт деяния, его преступный характер и — при возможности — на лицо, его совершившее. На практике «достаточность» нередко трактуется чрезмерно строго, фактически требуя подтверждения всех элементов состава преступления, что приводит к затягиванию проверки и подмене её предварительным расследованием. Также важно, что речь идёт именно о данных, а не доказательствах: это могут быть результаты ОРД, объяснения, справки и иные материалы, не обладающие статусом доказательств [3, c. 606]Отметим, что закон требует сочетания повода и основания: наличие одного без другого не даёт права на возбуждение уголовного дела. Также возбуждение невозможно при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 24 УПК РФ (например, отсутствие события преступления, отсутствие состава и др.).Стадия возбуждения уголовного дела в России претерпела значительные изменения. С 2002 года положения УПК РФ неоднократно уточнялись. Так, Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ [5] исключил из полномочий прокурора функции возбуждения дел и доследственной проверки. В то же время Закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ [6] расширил полномочия руководителя следственного органа. Законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ [7] постановление прокурора включено в число поводов для возбуждения дела. Наконец, Закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ [8] допустил проведение отдельных следственных действий до возбуждения дела (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ), что фактически позволило собирать доказательства уже в ходе проверки.В результате реформ следователь получил возможность применять процессуальные меры уже на этапе доследственной проверки — ранее они допускались лишь после возбуждения дела. Это сблизило данную стадию с предварительным расследованием, но без предоставления соответствующих прав. Лицо, не признанное подозреваемым, не может воспользоваться защитой, знакомиться с материалами проверки (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ) или подавать ходатайства (ст. 119 УПК РФ применяется лишь после возбуждения дела). Кроме того, отказное постановление может быть отменено руководителем, что формально запускает новый срок проверки. Такая практика позволяет обходить установленные сроки, фактически продлевая доследственную стадию вне правовых рамок, оставляя лицо в неопределённом статусе [2, с. 601–603]. Подобная ситуация нарушает принцип равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ) и создаёт риск репрессивного воздействия на граждан в обход процессуальных гарантий, предусмотренных стадией предварительного расследования.Согласно докладу Генерального прокурора РФ от 28.04.2010 г. на заседании Совета Федерации, сохраняется практика укрытия преступлений от учёта, нарушаются законы при приёме, регистрации и рассмотрении сообщений [10]. Это ведёт к системному ограничению доступа граждан к правосудию.Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельным элементом уголовного судопроизводства, выполняющим функции правового фильтра и процессуального допуска к расследованию. Однако её сближение с предварительным расследованием, отсутствие статуса проверяемого лица и фактическое проведение следственных действий до возбуждения дела создают риски нарушения прав участников. Необходима нормативная корректировка порядка доследственной проверки, усиление судебного контроля и обеспечение реального соблюдения принципа равноправия сторон.
Номер журнала Вестник науки №7 (88) том 2
Ссылка для цитирования:
Темерев С.О. СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ // Вестник науки №7 (88) том 2. С. 179 - 185. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/25090 (дата обращения: 22.01.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+