Белова Ю.Ю.
ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ *
Аннотация:
в статье исследуются вопросы, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также деятельность судов по рассмотрению дел указанной категории
Ключевые слова:
деятельность судов, подведомственность дел судов, экономические споры, правовое регламентирование процесса
Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не является новым направлением в работе арбитражных судов. С введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) деятельность судов по рассмотрению дел указанной категории вышла наиболее качественно новый уровень правового регламентирования арбитражного процесса. Как следствие, законодатель чётче, по сравнению с прежним законодательством, разрешил вопрос подведомственности дел арбитражным судам. Определив так статьей 29 АПК РФ, что арбитражный суд разрешает экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В основу определения подведомственности спора по АПК РФ положен характер спора. Спор долженr бытье экономическим и быть сопряженным с административными и иными публично-правовыми отношениями. Говоря об обобщения необходимо отметить, что по вопросу отнесения споров к подведомственности арбитражных судов КоАП РФ введен субъектный критерий. Он гласит, что в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу о привлечении к административной ответственности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.3 ст.30.1 КоАП РФ). Также, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, помещено в отдельный 3 раздел АПК РФ. Данное обособление вызвано не только техническим отграничением одного вида судопроизводства от другого, но также и введением ряда особенностей, являющихся характерным для судопроизводства, которое именуется теперь административным. Данные новые изменения в законодательстве однозначно являются прогрессивными и направлены на оптимизацию судебных процедур. Разделения же последних с введением особенностей для каждой категории, делает более детальным арбитражный процесс, что в конечном итоге, не исключая путь проверки норм на практике, должно снизить количество спорных процессуальных моментов, что добавит стабильности принятым судебным актам. Если говорить об основных причинах удовлетворения требований заявителей. Арбитражным судом, при рассмотрении дел данной категории были удовлетворены по большей части требования заявителей в некоторых случаях. В качестве основных причин удовлетворения требований заявителя, влекущих отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности можно отметить следующие: При нарушение самим органом порядка производства по делу об административном правонарушении. И наличие дефектов протоколах, фиксирующих административное правонарушение. Подобные нарушения можно увидеть на примере дела N А49-4373/02-185а/16. Решением суда которого признано незаконным и отменено полностью постановление Комитета природных ресурсов по Пензенской области о наложении штрафа на ОАО "Биосинтез" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ. Судом установлено, что административным органом протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, его защитника, а также то, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель не был извещен. Таким образом, административным органом был нарушено производство по делу об административном правонарушении. Между тем в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, которое привлечено к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом. В связи с чем, судом требования заявителя об оспаривании постановления были удовлетворены. Здесь следует отметить, что нарушение установленного порядка привлечения к ответственности нередко влечет нарушение гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Предприниматель Царева Е.Б. обжаловала постановление Пожарной части - 32 УГПС Министерства по делам ГО и ЧС Пензенской области считая свои права нарушенными. При рассмотрении дела установлено, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, лицу были разъяснены. Однако, как следует из материалов дела, протокол в отношении лица, привлекаемого к ответственности, составлен в 10 ч. 50 мин., а в 11 ч. того же дня вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Номер журнала Вестник науки №12 (21) том 5
Ссылка для цитирования:
Белова Ю.Ю. ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Вестник науки №12 (21) том 5. С. 98 - 106. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2525 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+