Камышенцев И.А.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
данная работа посвящена анализу проблем правового обеспечения технологического суверенитета Российской Федерации в контексте ее национальных интересов. Выявляются и критически рассматриваются ключевые вызовы, стоящие перед отечественным законодательством в этой сфере, включая недостаточную системность и фрагментацию правового регулирования, риск избыточной бюрократизации, вопросы эффективности механизмов финансового обеспечения научно-технологического развития и необходимость пересмотра международных обязательств, ставших обременительными.
Ключевые слова:
технологический суверенитет, научно-технологическое развитие, инновации, мониторинг, национальные интересы
В условиях стремительного технологического развития и усиления геополитической конкуренции обеспечение технологического суверенитета становится одним из ключевых приоритетов для любого государства, стремящегося к устойчивому развитию и защите своих национальных интересов. Для Российской Федерации этот вопрос приобретает особую актуальность, поскольку зависимость от иностранных технологий может создавать угрозы национальной безопасности, экономической стабильности и суверенитету в целом. Технологический суверенитет в данном контексте понимается как способность государства самостоятельно создавать, развивать и применять критически важные технологии, а также контролировать их использование на своей территории, минимизируя внешние риски и зависимости.Достижение технологического суверенитета в Российской Федерации является комплексной задачей, требующей консолидации усилий в различных сферах: от научно-исследовательской и производственной до образовательной и правовой. Именно правовая составляющая играет фундаментальную роль в формировании благоприятных условий для инновационного развития, защиты отечественных разработок, стимулирования инвестиций в высокотехнологичные отрасли и обеспечения информационной безопасности.Однако на пути к полной технологической независимости Россия сталкивается с рядом существенных правовых проблем. Эти проблемы могут быть связаны с неразвитостью или противоречивостью нормативно-правовой базы, недостаточной эффективностью правоприменительной практики, сложностями в регулировании новых цифровых технологий, а также необходимостью адаптации законодательства к постоянно меняющимся реалиям глобального технологического ландшафта.В своем обращении к Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года, Президент Российской Федерации В. В. Путин акцентировал внимание на жизненной важности достижения технологического суверенитета для страны. Он обозначил его как фундамент экономической независимости и гарантию национальной безопасности России.Глава государства выделил три стержневых направления для формирования этого суверенитета:1. «Обеспечение полной независимости и владение всеми необходимыми технологическими решениями в особо значимых областях, таких как здравоохранение и продовольственная безопасность населения,2. Достижение технологической самодостаточности в ключевых, межотраслевых сферах, которые являются опорой для стабильности всей национальной экономики,3. Разработка и производство конкурентоспособных на мировом уровне продуктов, базирующихся на уникальных российских инновациях, включая достижения в космической, атомной и новых энергетических отраслях. Это также подразумевает формирование соответствующей правовой базы для стимулирования развития перспективных отраслей и рынков, а также создание долгосрочного спроса на высокотехнологичную отечественную продукцию» [1].Экономическая модель Российской Федерации, формировавшаяся в течение последних тридцати лет, характеризовалась рядом ключевых особенностей: активной эксплуатацией и экспортом невозобновляемых природных ресурсов, преобладанием импорта товаров, в значительной степени поступающих из ныне недружественных государств, а также существенной зависимостью от зарубежных технологических решений и программного обеспечения. Помимо этого, значительная часть золотовалютных резервов была размещена в финансовых инструментах США и стран Западной Европы, в отношении которых в настоящее время предпринимаются попытки экспроприации.Следует согласиться с мнением Е.С. Аничкина, что в сложившейся ситуации существует, как минимум, два основных выхода: последовательное формирование в России контрсанкционной политики, которая активно осуществляется и уже дает определенные положительные результаты, и адаптация экономики нашей страны к условиям широкого и интенсивного санкционного давления извне. Именно в такой адаптации ключевую роль должна выполнить политика технологического суверенитета и реализующие ее национальные проекты [2, c. 13].Понятие технологического суверенитета означает достижение государством такого уровня самодостаточности, при котором минимизируется зависимость от зарубежных технологий, призванных компенсировать низкое качество или полное отсутствие собственных отечественных разработок и производства.Технологический суверенитет является ключевым вопросом, определяющим настоящее и будущее России. Он выступает как необходимое условие для стимулирования инновационного развития, актуальное как для отдельных государств, так и для их объединений, в зависимости от их специфики. Именно этим объясняется текущая концентрация усилий руководства Российской Федерации на его развитии.В течение последних трех лет было принято несколько подзаконных нормативных правовых актов, напрямую посвященных отдельным аспектам технологического суверенитета, названия которых говорят сами за себя (Концепция технологического развития на период до 2030 года это, Указ Президента РФ от 14.04.2022 № 203 «О Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по вопросам обеспечения технологического суверенитета государства в сфере развития критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2023 № 71-СФ «Об обеспечении научно-технологического развития Российской Федерации в целях достижения технологического суверенитета», Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26.04.2023 № 204-СФ «О развитии промышленности и об обеспечении технологического суверенитета Российской Федерации», Приказ Минэкономразвития России от 30.05.2023 № 361 «Об утверждении формы и порядка ведения государственной корпорацией развития «ВЭБ. РФ» реестра проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации» и т.д.). Например, с нынешнего года, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2022 № 166, использование и даже закупка иностранного программного обеспечения государственными органами для их информационных инфраструктур полностью исключена.Э.Д. Гаврилова обращает внимание на Постановление Правительства Российской Федерации от 22.08.2022 г. № 1478, в соответствии с которыми установлен свод правил, регулирующих закупку иностранного программного обеспечения. Согласно указанным правилам лицо, желающее осуществить заказ на закупку иностранного ПО, должно не только составить заявку в федеральный орган исполнительной власти, но и обосновать неспособность соблюдения запрета на использование иностранного ПО в технологической сфере. Таким образом, в Российской Федерации постепенно устанавливается механизм обеспечения технологической независимости, государство устанавливает все больше норм, направленных на достижение технологической независимости [3, с. 180].Признавая достигнутый прогресс в формировании правового регулирования технологического суверенитета, следует отметить наличие значительных резервов для его оптимизации. Это обусловливает постановку вопроса о создании и имплементации дополнительных правовых механизмов, направленных на последовательное обеспечение технологического суверенитета Российской Федерации.Так, Л.А. Коптева, А.В. Игишев и Н.А. Сбитнев считают, что в плане законодательного обеспечения необходимо провести анализ всего действующего законодательства и обеспечить его синхронизацию. В настоящее время существует несколько законов, регламентирующих научно-техническую деятельность, включая Закон о науке и государственной научно-технической политике, Закон о Российской академии наук, Закон об инновационной деятельности, Законы о национальных исследовательских центрах, Закон о стратегическом планировании и Закон о промышленной политике. Однако соблюдение системности в этом вопросе вызывает некоторые сомнения, так как не всегда одно вытекает из другого. Все элементы должны быть связаны. Необходимо создать единую систему, которая позволит говорить о полном инновационном цикле, включая интеграцию науки и образования [4, с. 38-39].В целях решения данной проблемы Е.С. Аничкин предлагает законодательную разработку научно-технологического кодекса, объясняя это тем, что кодекс «будет обладать приоритетом по отношению к другим законам, регулирующим смежные общественные отношения, устранит сложившиеся налоговые, бюджетные и иные формальные преграды на пути научно-технологического развития, обеспечит максимально комфортные правовые условия для совершения технологического прорыва на современном переломном этапе развития России» [2, с. 15].Такая позиция кажется привлекательной со стороны унификации и систематизации, но стоит обратить внимание на ряд других факторов, которые говорят об обратном. Во-первых, наука и технологии — это динамично развивающиеся сферы. Кодекс, по своей природе, является достаточно статичным документом. Существует высокий риск, что его положения будут быстро устаревать, не успевая за темпами технологического прогресса, что может тормозить, а не стимулировать инновации. Внесение изменений в объемный кодекс — длительный и сложный процесс.Во-вторых, инновации часто рождаются в условиях свободы поиска и экспериментов, а не в жестко регламентированных рамках. Всеобъемлющий кодекс может непреднамеренно ограничить свободу научного поиска, междисциплинарные исследования и нестандартные подходы, требуя соответствия определенным, возможно, устаревшим или слишком общим, правилам.В-третьих, научно-технологическая сфера крайне разнородна. Космические технологии, биотехнологии, информационные технологии, атомная энергетика — каждая из них имеет свою уникальную специфику регулирования. Единый кодекс может оказаться либо слишком общим и бесполезным для конкретных отраслей, либо слишком детализированным, но при этом не учитывающим всех нюансов, что может создать сложности.В связи с этим вместо создания единого кодекса, более эффективным подходом может быть точечная доработка и совершенствование существующих законодательных актов, разработка целевых программ и стратегий, а также гибкое подзаконное регулирование, способное быстро адаптироваться к меняющимся условиям.Некоторые исследователи уделяют особое внимание тематике ресурсного обеспечения научно-технологического развития Российской Федерации. Например, В. В. Иванов подчеркивает, что «особое внимание должно быть уделено реализации программ инновационного развития территорий и развитию территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала, прежде всего, наукоградов, а также полномасштабной реализации концепции территорий инновационного развития… В части ресурсного обеспечения научно-технологического развития должна быть законодательно зафиксирована норма, согласно которой расходы на исследования и разработки должны составлять не менее 2% ВВП, в том числе на фундаментальные научные исследования - не менее 0,4%» [5, с. 17].Сама суть законодательного установления планки ВВП для финансирования научно-технологического развития является палкой о двух концах. С одной стороны, это обеспечивает столь необходимую стабильность и сигнализирует о приоритетности сферы. С другой стороны, такая жесткость может лишить бюджет необходимой гибкости, не гарантирует эффективности расходования средств и может создать новые проблемы в условиях меняющейся экономической конъюнктуры. Более гибким и эффективным решением было бы установление целевых показателей, к которым государство будет стремиться, закрепление приоритетов научно-технологического развития на долгосрочную перспективу, а также создание условий для активного привлечения частных инвестиций и стимулирования спроса на инновации со стороны бизнеса.В современных условиях немаловажно осуществлять мониторинг международных обязательств в экономической и научно-технической сферах, которые Россия брала на себя ранее, но стали невыгодными и обременительными. Введенные против Российской Федерации экономические санкции делают невозможным или крайне затруднительным исполнение ряда обязательств, особенно тех, что связаны с доступом к определенным технологиям, финансовым операциям или участием в международных проектах. В контексте политики технологического суверенитета обязательства, которые ранее обеспечивали доступ к иностранным технологиям, могут теперь восприниматься как сдерживающие развитие собственных разработок или создающие зависимость.Процесс такого мониторинга должен происходить следующим образом:Постоянная оценка того, насколько то или иное обязательство отвечает текущим национальным интересам, выгодно ли оно экономически, не создает ли рисков для технологического суверенитета,Сбор информации и мнений от представителей бизнеса, научного сообщества, государственных корпораций, которые непосредственно затронуты этими обязательствами,На основе анализа разрабатываются предложения по дальнейшей судьбе обязательства: продолжение, пересмотр, приостановка, денонсация.Таким образом, мониторинг международных обязательств является непрерывным, стратегическим процессом, направленным на обеспечение национальных интересов России в условиях изменяющегося мирового порядка и акцента на технологический суверенитет.В заключение следует сказать, что правовое обеспечение технологического суверенитета России сталкивается с рядом существенных проблем. Например, чрезмерная детализация и регламентация в законодательстве могут привести к избыточной бюрократизации, что, в свою очередь, способно подавить научную инициативу, замедлить внедрение инноваций и создать административные барьеры для высокотехнологичного бизнеса. Динамичный характер технологического развития требует правовых норм, способных к быстрой адаптации, а не статичных и быстро устаревающих правил.Законодательное закрепление определенного процента ВВП для ресурсного обеспечения научно-технологического развития, хотя и могло бы обеспечить стабильность финансирования, несет риски бюджетной негибкости и не гарантирует эффективности расходования средств. Важнее не только объем, но и целевое, результативное использование инвестиций, а также стимулирование частных вложений.В условиях изменившейся геополитической обстановки и западных санкций, многие международные обязательства России в экономической и научно-технической сферах стали невыгодными или даже обременительными. Требуется непрерывный, глубокий мониторинг таких соглашений и выработка механизмов их пересмотра или денонсации в соответствии с текущими национальными интересами, минимизируя при этом репутационные и экономические издержки.Достижение технологического суверенитета в рамках национальных интересов РФ — это не просто законодательная задача, а сложный, многофакторный процесс, требующий не только принятия новых норм, но и постоянной адаптации всей правовой системы. Эффективное правовое обеспечение должно быть гибким, стимулирующим инновации, а не ограничивающим их, и тесно координироваться с экономической и внешнеполитической стратегией государства. Только такой комплексный и адаптивный подход позволит Российской Федерации обеспечить свою долгосрочную конкурентоспособность и безопасность на глобальной арене.
Номер журнала Вестник науки №8 (89) том 4
Ссылка для цитирования:
Камышенцев И.А. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №8 (89) том 4. С. 73 - 83. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/25431 (дата обращения: 21.01.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+