Тайтаков И.А.
К ВОПРОСУ ОБ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ *
Аннотация:
в статье рассмотрены основные теоретические и практические проблемы использования доказательств в электронной форме. Обоснована позиция о внедрении термина «электронные доказательства» в УПК РФ в качестве источника доказательств, приведено собственное определение электронных доказательств на основе анализа законодательства и имеющихся теоретических исследований. Также приведены аргументы в поддержку тезиса о введении электронных доказательств в качестве источника доказательств.
Ключевые слова:
электронные доказательства, уголовный процесс, электронный документ, цифровизация, электронные данные
Развитие информационных технологий и формирование цифрового общества в значительной степени накладывает отпечаток на все сферы жизни общества, и правовая сфера не является исключением. Особенно следует отметить уголовный процесс, в частности доказательства и доказывание как центральный его элемент. Цифровизация напрямую касается доказательств и отражает качественное изменение системы доказательств, что приводит к формированию целого комплекса научных знаний и дискуссий по поводу существования электронных доказательств и внесения изменений в действующее законодательство по введению нового вида доказательств – электронных доказательств.Доказательства имеют не только содержательную характеристику, но и формальную. Если говорить об электронных доказательствах, то здесь в первую очередь следует отметить наличие содержательного аспекта, в то время как формальный отсутствует. Однако проблематика электронных доказательств заключается не только в отсутствии законодательного закрепления данного вида доказательств, но и относительно их природы, сущности и содержания в целом.Важность изучения электронных доказательств обусловлена значимостью доказательств как средств доказывания, основных его инструментов, на основании которых лицо либо признается виновным, либо его причастность к совершению преступления будет опровергнута. Именно поэтому, прежде чем говорить об изменении законодательства, необходимо опередить целесообразность наличия в системе доказательств электронных доказательств. Появление электронных доказательств обусловлено не только ростом киберпреступности, но и в целом трансформацией общества и перемещением сферы деятельности людей в цифровое пространство. Именно поэтому актуальность изучения электронных доказательств с каждым годом только лишь повышается. Фактически в уголовном процессе при расследовании уголовных дел электронные доказательства используются в полной мере, однако отсутствие законодательного закрепления их понятия, признаков и процедуры использования накладывает отпечаток на формальную сторону их применения, тем самым субъектам расследования необходимо «маскировать» электронные доказательства под другие существующие в уголовно-процессуальном законе виды. Необходимость включения электронных доказательств в уголовном процессе обусловлена многими факторами, в том числе распространением киберпреступности и большим количеством следов, которые находятся в цифровой среде. Так, по данным официального сайта Министерства внутренних дел РФ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей было совершено 40% преступлений [5]. Это довольно высокий процент, что еще раз подтверждает тезис о включении электронных доказательств в действующее законодательство. Нами поддерживается позиция тех ученых, которые говорят не о создании нового вида «электронные доказательства», а о том, что понятие доказательств должно быть расширено посредством включения в источники доказательств электронных носителей информации. Несмотря на то, что сами по себе доказательства это любые сведения, отсутствие указание конкретных источников закрепления таких сведений приводит к определенным правовым пробелам и проблемам правоприменительной практики. Однако тогда следует внести дополнения в ст. 74 УПК РФ в части включения расширенного перечня иных документов, используя термин «электронные доказательства» или «электронный документ», так как все же перечень источников, то есть формы доказательств, значительно ограничен и не позволяет использовать электронные доказательства. К тому же, не предусмотрено понятие «электронные доказательства» и отсутствует процедура их собирания. Поэтому единственным верным решением видится включить электронные доказательства в качестве одного из источников доказательств.Далее рассмотрим подходы к определению электронных доказательств, чтобы определить их содержание.Под электронными доказательствами П.С. Пастухов понимает зафиксированную электронным способом или представленную в электронной форме юридически значимую информацию в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями, предъявляемыми к доказательствам, в целях установления истины по уголовному делу [3, с. 699]. Исходя из данного определения главной особенностью электронных доказательств является то, что они имеют электронную форму, то есть информация не отражена на материальном носителе, а ее создание, изменение, удаление и восприятие осуществляется с помощью специальных компьютерных средств. Так С.В. Зуев электронные доказательства определяет, как технические и правовые возможности, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, позволяют использовать информацию, содержащуюся в электронном виде, в качестве доказательств [1, с. 47]. С.Г. Сафонов и А.В. Минбалеев понимают электронные доказательства как самостоятельный вид информации, закрепленный на цифровом носителе с идентификационными признаками в виде реквизитов, необходимых для определения носителя такой информации, в том числе и для отражения процесса передачи через сети интернета [4, с. 115]. Данное понятие не в полной мере соответствует электронным доказательствам, из природы и сущности. Так, авторы указывают на то, что данная информация должна быть закреплена на цифровом носителе, однако сама по себе информация также имеет электронную природу. Несмотря на это, в приведенном определении имеется важное указание на идентификационные признаки электронных носителей, на которых закреплены электронные данные, именно такие признаки позволяют утверждать, что перед нами конкретное доказательство, обладающее индивидуальными особенностями.Наиболее близкой категорией к электронному доказательству выступает термин «электронный документ». Одной из особенностей электронного документа является легальное закрепление его понятия. Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [2] электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Однако электронный документ является разновидностью электронного доказательства и отражает лишь один из аспектов использования и формы электронных данных, имеющих доказательственное значение. Можно сформулировать собственное определение электронных доказательств. Под электронными доказательствами следует понимать сведения, полученные электронным способом в электронной среде и имеющие цифровую природу, которые при соблюдении требований относимости, допустимости и достоверности могут быть использованы в процессе доказывания.Внедрение в уголовно-процессуальный закон понятия электронных доказательств позволит обеспечить полноту проведения предварительного расследования, упростить его и сделать более оперативным, так как субъект расследования не будет скован рамками источников доказательств, которые имеются на сегодняшний день. Помимо этого, положительной чертой данного нововведения будет являться то, что электронная информация получит процессуальный статус доказательств, а также будут расширены способы получения доказательств посредством использования электронных способов проведения следственных и иных процессуальных действий. Остановимся более подробно на аргументах, выступающих за включение нового вида – электронных доказательств. Первым аргументом в поддержку выступает процессуальная определенность электронных доказательств. Это означает, что субъект расследования больше не будет ограничен в выборе средств и способов получения и закрепления электронной информации. Более того, отпадет необходимость переноса такой информации на материальный носитель, что позволит напрямую использовать данные сведения и сократит время на их получение и проверку.Следующим аргументом можно назвать устойчивость и первичность электронной информации. При непосредственном изъятии и использовании доказательственной информации в электронном виде она сохраняет свой первоначальный вид, не подвергается изменению и фиксируется в том виде, в котором была создана или находилась в тот или иной момент времени. Таким образом, в рамках данной статьи приведены основные положения, свидетельствующие об обоснованности и целесообразности введения нового вида доказательств – электронных доказательств. Внедрение электронных доказательств в качестве источника доказательств является лишь формальностью, так как их использование происходит в процессуальной деятельности повсеместно, за исключением того, что субъект расследования обязан модифицировать электронные данные в те формы, которые предусмотрены УПК РФ.
Номер журнала Вестник науки №8 (89) том 4
Ссылка для цитирования:
Тайтаков И.А. К ВОПРОСУ ОБ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Вестник науки №8 (89) том 4. С. 96 - 102. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/25434 (дата обращения: 18.01.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+