Аитова А.А., Плахтий Е.В.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ *
Аннотация:
защита прав потребителей является ключевой областью правового регулирования, где приоритет отдается интересам покупателей. Однако в этой сфере нередко возникают ситуации, когда потребители злоупотребляют своими правами, что негативно отражается на производителях, поставщиках товаров и услуг, а также нарушает баланс рыночных отношений. В статье рассматриваются правовые последствия таких злоупотреблений для потребителей и возможные меры защиты предпринимателей.
Ключевые слова:
злоупотребление правом, баланс интересов, неосновательное обогащение, механизм взыскания
В условиях, когда злоупотребление субъективными правами становится массовым явлением, регулятивная функция права теряет свою эффективность. Это может свидетельствовать о системных проблемах в правовой системе, требующих незамедлительного реагирования. В частности, злоупотребление гражданскими правами со стороны потребителей способно подорвать доверие к рыночным отношениям и создать дисбаланс между интересами бизнеса и покупателей.В данной статье хотелось бы рассмотреть актуальные юридические моменты, связанные с правоприменительной частью защиты интересов прав субъектов предпринимательской деятельности.Потребитель, злоупотребляющий правом, «сознательно стремится к тому (и прилагает для этого усилия), чтобы предприниматель не смог в должной мере оказать ему услугу (выполнить работу)… специально создаёт условия для того, чтобы его права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, были нарушены».Одним из самых распространённых случаев недобросовестного поведения потребителя, встречающегося на практике, является уклонение от передачи продавцу товара на проверку качества или экспертизу, в результате чего последний лишается возможности в добровольном порядке удовлетворить предъявляемые ему требования. При этом, как указал Верховный суд РФ, при установлении таких фактов истцам-потребителям следует отказывать во взыскании предусмотренных законом неустоек. Предпосылки возникновения подобного рода злоупотреблений как раз и кроятся в недостатках действующего законодательства.Так, например, покупатель обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.Как установлено материалами дела, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ застройщик в адрес участника долевого строительства направил заказным почтовым отправлением уведомление с приглашением для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, которая будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще исполнив обязанности застройщика о своевременном уведомлении участника о необходимости приемки объекта долевого строительства в связи с его готовностью.Отказываясь от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец указывал на недостатки квартиры. Между тем, как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, в квартире истца имелись следующие недостатки: неровность стен, потолков и пола, нарушения при изготовлении и монтаже оконного блока (гостиная), дверного блока (кухня) из ПВХ профиля и ограждения светопрозрачной конструкции из алюминиевого профиля (остекление), что подтверждается судебной экспертизой, проведенной по делу.Признавая в действиях истца факт злоупотребления правом, который уклонился от передачи ему ответчиком объекта долевого строительства в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие строительных недостатков, суд верно учел, что выявленные покупателем недостатки не являются существенными, которые могли повлиять на использование квартиры по назначению, поскольку условиями договора предусмотрено, что объект передается участнику без чистовой отделки, о чем участник долевого строительства был извещен при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии в объекте долевого строительства недостатков, препятствовавших своевременному принятию истцом данного объекта и подписанию акта приема-передачи в сроки, установленные как законом, так и договором, действия истца по принятию квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать добросовестными, поскольку ответчик был готов передать ему объект долевого строительства в установленный договором срок, однако М., злоупотребляя своими правами, уклонился от принятия объекта и по своему усмотрению принял его за пределами установленного срока, подписав акт приема-передачи квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ без устранения каких-либо недостатков застройщиком, поэтому обязанности по уплате неустойки у застройщика перед покупателем за просрочку передачи квартиры не возникло.Основным фактором, побуждающим потребителя к злоупотреблению своим правомочием, является специфика правового регулирования данного вида отношений, основанная на презюмировании слабости потребителя по сравнению с его контрагентом. В целях сбалансирования интересов всех участников розничного рынка и предотвращения злоупотребительных действий со стороны предпринимателя – более сильного участника – законодатель предоставляет потребителю преимущества, что в свою очередь также приводит к злоупотреблениям, но уже со стороны самого потребителя. То есть получается замкнутый круг: формирование законодательства, ориентированного на защиту интересов одного участника обязательств, с целью недопущения злоупотреблений правом вторым участником, становится причиной злоупотреблений правом первым участником.Очевидно, что для его разрыва требуется корректировка механизма правового регулирования потребительских отношений, в результате которой обе стороны договора смогли бы получить для себя сбалансированный и справедливый правовой режим.Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) при удовлетворении судом требований потребителя за неисполнение их в добровольном порядке, по своей правовой природе представляет собой разновидность законной неустойки. Вместе с тем от других мер гражданско-правовой ответственности его отличает отсутствие режима добровольности в процессе его применения, ведь суд обязан взыскать штраф независимо от предъявления такого требования истцом, что делает его достаточно схожим с публично-правовыми санкциями.Некоторые правоведы предлагают изменить механизм взыскания, направляя штрафные суммы не в пользу потребителя, а в государственный бюджет или специальный фонд. Это позволит исключить случаи неосновательного обогащения покупателей и снизит мотивацию к злоупотреблениям.Для эффективного противодействия злоупотреблениям со стороны потребителей необходимо:Устранить правовые пробелы, приводящие к неоднозначному толкованию норм.Дифференцировать ответственность предпринимателей в зависимости от добросовестности поведения потребителя.Пересмотреть механизм взыскания штрафов, исключив их автоматическое назначение.Корректировка механизма правового регулирования потребительских отношений, в результате которого обе стороны договора смогли бы получить для себя сбалансированный и справедливый правовой режим.Только комплексный подход позволит создать справедливую правовую систему, в которой права и предпринимателей, и потребителей будут защищены в равной степени.
Номер журнала Вестник науки №9 (90) том 2
Ссылка для цитирования:
Аитова А.А., Плахтий Е.В. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ // Вестник науки №9 (90) том 2. С. 61 - 67. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/25556 (дата обращения: 07.02.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+