'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №12 (93) том 3
  4. Научная статья № 52

Просмотры  27 просмотров

Гарин Д.Н., Зуев С.В.

  


РАПОРТ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО КАК ПОВОД И ОСНОВАНИЕ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ *

  


Аннотация:
в статье исследуется проблема, связанная с использованием рапорта оперуполномоченного о выявлении признаков преступления в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. В статье автор приходит к выводу о необходимости комплексной модернизации уголовно–процессуального законодательства для преодоления выявленных противоречий и повышения эффективности досудебного производства. В качестве основных направлений реформирования предлагается: законодательно закрепить понятие «повода», признать результаты ОРД самостоятельным поводом и основанием, разработать единые критерии оценки оперативной информации.   

Ключевые слова:
рапорт, оперуполномоченный, уголовное дело, правовое основание, оперативно-розыскная деятельность, оперативная информация, досудебное производство   


Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью оперативно–розыскной деятельности (далее – ОРД) в выявлении и раскрытии преступлений, особенно в сфере организованной и латентной преступности. Стадия возбуждения уголовного дела, являясь процессуальным фильтром, призвана обеспечить законность и обоснованность начала уголовного преследования. Однако использование результатов ОРД на этом этапе сопряжено с рядом системных теоретических и практических проблем, которые требуют комплексного научного осмысления и законодательного разрешения. Центральное место в этом комплексе занимает проблема правового статуса рапорта оперуполномоченного, который как бы является основным каналом передачи сведений, добытых оперативным путем, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Фундаментальной проблемой, порождающей множество других, является отсутствие в ст. 5 и 140 УПК РФ легального определения понятия «повод для возбуждения уголовного дела». Эта – терминологическая неопределенность обусловила формирование в научной доктрине нескольких конкурирующих подходов [6, с. 49]:1) Источниковедческий – рассматривает повод как источник сведений о преступлении (заявление, явка с повинной и т.д.).2) Юридико-фактический – акцентирует внимание на правопорождающем характере повода, т.е. на его способности инициировать правоотношения на стадии возбуждения дела.3) Дуалистический – признает двойственную природу повода, который выступает одновременно и как источник информации, и как юридический факт.Особую остроту эта теоретическая дискуссия приобретает в контексте результатов ОРД. УПК РФ не содержит прямого указания на них в качестве самостоятельного повода, что создает правовой вакуум и вынуждает правоприменителя «подгонять» оперативные материалы под традиционные формы [4, с. 4].Серьезной практической проблемой является установление критериев разграничения повода (источника информации) и основания (достаточных данных, указывающих на признаки преступления) при работе с результатами ОРД. Если в случае с традиционными поводами такое разграничение относительно четко, то в оперативных материалах эти два элемента зачастую слиты. Рапорт и прилагаемые к нему материалы одновременно содержат и сведения о факте (повод), и данные, его подтверждающие (основание).На практике это приводит к ведомственным разногласиям: оперативный работник, представляя результаты ОРД, считает их достаточными для возбуждения дела, в то время как следователь может оценить ту же информацию как недостаточную. Отсутствие единых, законодательно закрепленных критериев оценки достаточности оперативной информации создает почву для субъективизма и конфликтов при принятии процессуальных решений.Касательно обсуждаемого вопроса существует и мнение ученых. Так, П.Г. Марфицин и В.А. Тимченко говорят о том, что рапорт – это форма, а не повод. Ученые считают, что по своей сути рапорт – это аналог письменного оформления заявления, то есть форма фиксации, а не самостоятельный повод. Они проводят аналогию: как заявление в ст. 140 УПК РФ – это юридический факт, а в ст. 141 УПК документ, так и «обнаружение признаков преступления» должно быть фактом, а рапорт – документом, его фиксирующим [5, с. 16].М.Г. Ковалева считает, что рапорт – это процессуальный повод. Данный автор прямо указывает: «поводом для возбуждения уголовного дела являются не сами результаты оперативно-розыскной деятельности, а рапорт об обнаружении признаков преступления» [Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие // СПб.: СПб юрид. ин-т Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2007. С. 15-17]. Именно этот документ в силу ст. 143 УПК РФ придает информации, полученной из «иных источников», статус процессуального повода. По мнению М.Г. Ковалевой рапорт является необходимым условием легализации результатов ОРД в уголовном процессе. В её работе подчеркивается, что «уголовно–процессуальный закон не позволяет рассматривать результаты ОРМ в качестве повода для возбуждения уголовного дела без надлежащего оформления» [5, с. 17]. Таким образом, рапорт выступает «правовым мостом» для перевода оперативной информации в уголовно–процессуальное поле.В качестве мер по решению существующей проблемы представляется целесообразным:1. Внести изменение в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, дополнив перечень поводов самостоятельным пунктом – «рапорт должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с приложением материалов, содержащих результаты ОРД».2. Разработать и законодательно утвердить единые критерии оценки достаточности оперативной информации для возбуждения уголовного дела, дифференцированные по категориям преступлений.Реализация предложенных мер позволит повысить эффективность использования результатов ОРД на начальной стадии уголовного судопроизводства.   


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №12 (93) том 3

  


Ссылка для цитирования:

Гарин Д.Н., Зуев С.В. РАПОРТ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО КАК ПОВОД И ОСНОВАНИЕ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ // Вестник науки №12 (93) том 3. С. 442 - 447. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/27544 (дата обращения: 10.02.2026 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/27544



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки © 2025.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.