Золотарева А.А.
ФОРМА ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ *
Аннотация:
в статье рассматривается категория «форма государства» как сложная и динамичная система, включающая форму правления и государственно-территориальное устройство. Проводится анализ исторической трансформации данных элементов под влиянием смены общественно-экономических формаций. Особое внимание уделяется современным вызовам, стоящим перед национальными государствами в XXI веке: размыванию классических признаков монархии и республики, а также влиянию глобализации на суверенитет и трансформации территориальной организации власти.
Ключевые слова:
ТГП, форма государства, форма правления, государственное устройство, федерализм, глобализация, суверенитет
Проблема определения и классификации формы государства является одной из ключевых в юридической науке на протяжении многих столетий. Начиная с трудов Платона и Аристотеля, мыслители пытались найти идеальную модель организации публичной власти, способную обеспечить стабильность и процветание общества. В современной теории государства и права под формой государства принято понимать совокупность внешних признаков государства, показывающих порядок образования и организации высших органов государственной власти, территориальное устройство государства, а также приемы и методы осуществления власти. Как справедливо отмечает профессор М.Н. Марченко, форма государства – это непосредственное выражение его сущности и содержания, которое не остается неизменным, а эволюционирует вместе с развитием социума. При этом исследовать государство с точки зрения сущности – означает выявить волю и интересы тех социальных групп, которые оно защищает, рассмотреть его под углом содержания – значит установить направления его действий, а изучить государство с точки зрения формы – значит изучить его строение, внутреннюю структуру и методы осуществления власти [Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. – М.: Проспект, 2016. С. 88]. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в условиях XXI века классические теоретические конструкции подвергаются серьезной эрозии под влиянием процессов глобализации, цифровизации и геополитической нестабильности. Целью работы является анализ исторического опыта формирования государственных моделей и выявление проблем, с которыми сталкивается институт государственности на современном этапе.Исторический генезис элементов формы государства демонстрирует движение от простых и жестких конструкций к более гибким и сложным системам. Рассматривая форму правления, можно заметить, что доминировавшая на протяжении тысячелетий монархия претерпела существенные изменения. Если в эпоху феодализма и абсолютизма власть монарха носила сакральный и неограниченный характер, то буржуазные революции привели к становлению ограниченных монархий. Показательным примером современной трансформации монархического начала является Япония. Согласно Конституции 1947 года, Император является лишь «символом государства и единства народа», а его полномочия полностью зависят от воли кабинета министров, что закрепляет торжество принципа народного суверенитета даже в рамках монархической формы [Конституция Японии (принята 03.11.1946). – URL: https://legalns.com/download/books/cons/japan.pdf (дата обращения: 06.12.2025)]. Параллельно происходила эволюция республики. Современные смешанные (полупрезидентские) республики, такие как Франция, демонстрируют сложный баланс властей. Конституция Французской Республики 1958 года наделяет Президента широкими полномочиями, включая право роспуска Национального собрания, но при этом сохраняет ответственность правительства перед парламентом, создавая гибкую систему сдержек и противовесов [Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г. – URL: https://legalns.com/download/books/cons/france.pdf (дата обращения: 06.12.2025)].Второй элемент – форма государственного устройства – также прошел длительный путь развития. Исторически первыми возникали унитарные государства или слабоцентрализованные империи. Идея федерализма как союза относительно самостоятельных государственных образований получила свое полноценное юридическое оформление в Новое время. Классическим образцом здесь служит Конституция США, которая в Разделе 8 Статьи 1 и Десятой поправке заложила основы разграничения предметов ведения между федеральным центром и штатами [Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. – URL: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm (дата обращения: 06.12.2025)]. Эта модель позволила сочетать преимущества единого экономического пространства с учетом региональных особенностей. В Российской Федерации федеративное устройство закреплено в главе 3 Конституции Российской Федерации, что обусловлено многонациональным составом населения и огромной территорией страны [Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (в ред. от 04.10.2022 № 8-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237, Российская газета. 2020. № 144 (8198), Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). 06.10.2022].Однако, обращаясь к современному состоянию государственности, необходимо констатировать наличие ряда серьезных теоретических и практических проблем. Прежде всего, наблюдается кризис классической классификации форм правления. В науке конституционного права все чаще звучит тезис о «смешении» форм. Граница между монархией и республикой в ряде случаев становится условной. Как отмечает Р.А. Ромашов, республиканская монархия – это форма правления, сочетающая в себе черты республики (выборность высших органов) и монархии (глава государства выбирается из наследственных правителей). Примерами таких государств выступают Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты. С другой стороны, для суперпрезидентской республики характерен дисбаланс ветвей власти в пользу исполнительной, возглавляемой президентом, который обладает значительными полномочиями [Теория государства и права для обучающихся по специальности «правоохранительная деятельность»: учебник для вузов. – М.: Издательство Юрайт, 2025. С. 96]. Вместе с тем, как справедливо полагает А.Ю. Шаульский, появление нетипичных форм правления способствует обогащению правовой культуры. Сочетая элементы различных политических систем, они внедряют инновационные подходы к организации власти и создают новые стандарты взаимодействия государства и общества, необходимые для адаптации к условиям глобализации [Шаульский, А. Ю. Особенности нетипичных форм правления и их влияние на правовую культуру государства // Право и государство: теория и практика. – 2025. – № 4. – С. 9].Разделяя данную точку зрения, можно прийти к выводу, что жесткая дихотомия «монархия – республика» постепенно утрачивает свое прикладное значение. Современная практика показывает, что отступление от классических канонов является не аномалией, а естественной эволюцией государственности в поиске наиболее эффективной модели управления.Не менее острой проблемой является трансформация государственно-территориального устройства под воздействием глобализации и регионализации. Классическое понимание суверенитета сегодня подвергается испытанию. Даже в старых, устойчивых унитарных государствах Европы наблюдается тенденция к децентрализации, порождающая феномен «регионалистского государства». Ярчайшим примером является Испания. Несмотря на унитарный характер, Конституция Испании 1978 года в Разделе VIII признает и гарантирует право на автономию для национальностей и регионов, предоставляя им широкие законодательные права [Конституция Испании 1978 г. – URL: https://legalns.com/download/books/cons/spain.pdf (дата обращения: 06.12.2025)]. Это размывает четкую грань между унитаризмом и федерализмом, создавая промежуточные формы государственного устройства. Данную тенденцию подтверждает И.А. Умнова-Конюхова, которая указывает на «гибридизацию» современных моделей и тенденцию «бинарности»: встречное движение процессов централизации и децентрализации. При этом автор подчеркивает, что такая конвергенция не должна выходить за конституционные «пределы отклонений», иначе возникают риски для стабильности и демократичности государственной власти [Умнова-Конюхова, И. А. Эволюция федеративной государственности: общемировые тенденции // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2023. – № 3. – С. 109]. Тем не менее, в целом, этот процесс носит позитивный характер. Появление гибридных форм (таких как «государство автономий») позволяет гибко реагировать на вызовы времени, разрешая этнотерриториальные конфликты и сохраняя целостность страны там, где жесткие рамки чистого унитаризма или федерализма оказались бы неэффективны.Подводя итог анализу, можно сделать следующие выводы. Во-первых, форма государства не является застывшей догмой, это гибкая конструкция, которая адаптируется к конкретным историческим условиям. Не существует универсальной, идеальной формы. Во-вторых, в XXI веке происходит усложнение государственно-правовой материи: появляются смешанные формы правления и гибридные модели территориального устройства. Это требует от юридической науки обновления понятийного аппарата. Дальнейшее развитие формы государства будет определяться балансом между необходимостью обеспечения суверенитета и потребностью в международной интеграции.
Номер журнала Вестник науки №12 (93) том 3
Ссылка для цитирования:
Золотарева А.А. ФОРМА ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ // Вестник науки №12 (93) том 3. С. 533 - 539. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/27554 (дата обращения: 09.02.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+