Стурза О.В.
ЭЛЕКТРОННЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РФ *
Аннотация:
в статье рассматривается вопрос применении электронных средств доказывания в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации. Так интеграция цифровых технологий в арбитражный процесс может значительно упростило процесс принятия судебных решений в удалённом формате. Применение цифровых технологий в судебной системе становится всё более распространённым на глобальном уровне.
Ключевые слова:
электронные средства, доказывание, арбитражный процесс
В соответствии со ст. 75 АПК РФ, электронные средства доказывания признаются допустимыми в качестве письменных или вещественных доказательств. К ним относятся цифровые материалы, такие как документы, фотографии, аудио- и видеозаписи, сообщения из мессенджеров и данные с веб-сайтов.Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации, электронные доказательства классифицируются как письменные доказательства.Для того чтобы быть признанными судом, электронные средства доказывания должны соответствовать требованиям законодательства о допустимости и подлинности. Представление таких доказательств в арбитражный суд осуществляется через систему «Мой арбитр», часто с нотариальным удостоверением или приложением электронной подписи для подтверждения фактов, имеющих значение для дела [1, с. 7-8].Электронные средства доказывания представляют собой особый вид доказательств, используемых в арбитражном процессе. Они включают в себя электронные документы, переписку по электронной почте, SMS-сообщения, записи телефонных разговоров, видеозаписи, фотографии и другие формы цифровой информации, имеющие значение для установления обстоятельств дела.Особенности электронных средств доказывания:Достоверность: Электронные доказательства требуют особого подхода к оценке их достоверности. Суд проверяет подлинность документа, наличие цифровых подписей, отсутствие признаков фальсификации.Форма представления: Согласно законодательству, электронное доказательство должно соответствовать установленным требованиям к форме и содержанию документов. Например, оно может быть представлено в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.Процедура предоставления: Электронные доказательства предоставляются в суд в электронном виде либо на материальном носителе (например, флеш-карте). Важно соблюдать требования закона о порядке представления доказательств.Оценка судом: Суд обязан оценить каждое представленное доказательство в совокупности с другими материалами дела. При этом учитываются особенности хранения и передачи электронных данных.Примеры электронных средств доказывания:Переписка по электронной почте — используется для подтверждения договоренностей сторон, уведомления контрагентов, согласования условий сделок.SMS-сообщения — применяются для фиксации фактов отправки уведомлений, согласия на условия договора, подтверждения исполнения обязательств.Записи телефонных переговоров — служат средством защиты прав участников процесса, особенно в спорах о неисполнении обязательств.Любое доказательство, предназначенное для использования в суде, должно быть надлежащим образом зафиксировано. В настоящее время существует несколько методов досудебной фиксации доказательств, полученных из сети Интернет:Нотариальное заверение: оформление доказательств нотариусом в соответствии со статьей 102 Основ законодательства о нотариате. Автоматическая фиксация: сохранение содержания интернет-ресурсов с помощью специализированного программного обеспечения. [2 п.1. ст.102 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.07.2025)].Заключение эксперта: составление заключения квалифицированным экспертом по информационному ресурсу, содержащему доказательства.Важно отметить, что эффективность использования каждого из перечисленных методов зависит от конкретных обстоятельств дела и требований законодательства.Главные недостатки использования электронных доказательств в арбитражном процессе: трудное воспроизведение, проблемы подлинности и достоверности.Вопрос о правовой природе электронных доказательств продолжает вызывать оживлённые дискуссии в научном сообществе. Как отмечает М.В. Горелов, существуют три основных подхода к определению сущности электронных доказательств. Часть учёных считает целесообразным выделить электронные доказательства как самостоятельное средство доказывания. Другие авторы склоняются к тому, что электронные доказательства следует отнести к категории вещественных доказательств. Третья точка зрения рассматривает электронные документы как самостоятельное средство доказывания, а не как форму письменных доказательств3 [3, с. 109-110].Е.В. Позницкая считает, что неурегулированность правового статуса критериев при применении электронных средств доказывания в арбитражном процессе признается судом недопустимым из-за отсутствия этого в действующем законодательстве, так как оно неправильно было закреплено в АПК РФ. Отсутствие у юристов навыков при использовании таких средств приводит к проблемам с поиском нужно правовой информации при изучении судебной практики.В судебной практике российского законодательства есть множество примеров использования электронных средств доказывания. Например, Решение Арбитражного суда Костромской области от 15 июня 2021 г. № А31-17231/2020 по делу АО «Коммерческий банк «Модульбанк» к ООО «ДОНСТРОЙ». В данном деле истец не оспаривал факт получения 14 октября 2020 года в 18:04 сообщения от ответчика (ООО «ДОНСТРОЙ») об отзыве требования по банковской гарантии4. ( Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А31-1911/2023 https://sudact.ru/arbitral/doc/nHkRJhesUp5x/)Несмотря на признание стороной факта получения электронного сообщения, суд посчитал его недействительным. Это было обусловлено тем, что отказ от требования был направлен не лицом, заявляющим об отказе (бенефициаром), а после истечения срока рассмотрения Гарантом требования и фактической оплаты Гарантом по требованию Бенефициара. Кроме того, суд отметил отсутствие подтверждения получения ответчиком 14 октября 2020 года в 17:59 электронного письма с отзывом требования, направленного Лагутой Никитой Игоревичем. Таким образом, данный пример демонстрирует ситуацию, когда сторона признает электронное доказательство, но суд его не принимает в качестве допустимого. Несмотря на то, что электронная переписка и электронные сообщения всё чаще используются в качестве доказательств в судебной практике, встречаются случаи, когда арбитражные суды относятся к ним негативно.В частности, Десятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 25 апреля 2016 г. N 10АП-17900/2014 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. N Ф05-10260/2016) отклонил электронные письма в качестве доказательства. В обоснование своего решения суд сослался на пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому документы, передаваемые в электронном виде, должны быть подписаны электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя. Таким образом, в случае отсутствия соглашения между сторонами о возможности обмена документами посредством электронной почты, такие доказательства не будут признаны допустимыми5. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-17900/14 https://base.garant.ru/61306664/)В заключении нужно сказать, что в последнее время практика применения электронных средств доказывания в российском законодательстве и судебных процессах, особенно в арбитражном судопроизводстве, активно используется и изучается многими учеными-правоведами, подчеркивая при этом их преимущества и недостатки. По-моему мнению, электронные средства доказывания в современном арбитражном процессуальном праве играют важную роль при судебных разбирательствах и должны изучаться более глубже чем сейчас, так как их использования значительно уменьшает нагрузку юристов при работе с законодательством и судебной практикой.
Номер журнала Вестник науки №12 (93) том 3
Ссылка для цитирования:
Стурза О.В. ЭЛЕКТРОННЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РФ // Вестник науки №12 (93) том 3. С. 718 - 723. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/27581 (дата обращения: 10.02.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+