Хадыкин М.И.
АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ *
Аннотация:
в статье рассмотрены основные нюансы изучения электронных доказательств. В ходе исследования была определена природа и место электронного доказательства в системе доказательств по уголовному делу, а также была выделена проблема отсутствия легального определения электронного доказательства. Также были рассмотрены аспекты изучения электронных доказательств как следователем при производстве следственных действий, так и прокурором при проверке материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением.
Ключевые слова:
изучение доказательств, обвинительное заключение, прокурор, следователь, уголовный процесс, электронное доказательство
После завершения предварительного расследования уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурору. Дальнейшая судьба уголовного дела определяется после рассмотрения прокурором поступивших материалов уголовного дела. Особую роль для судьбы уголовного дела могут сыграть доказательства. В соответствии с частью 1, статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела [1]. При этом прокурор, в рамках установленных полномочий, может признать доказательство недопустимым, что, в свою очередь, может повлечь исключению его из перечня, установленного в обвинительном заключении. Особая сложность может возникнуть в процессе оценки электронных доказательств при проверке уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением. Данная сложность определяется некоторыми аспектами, которые связаны как с самим электронным доказательством, так и с процедурой исследования такого доказательства. Первый аспект связан с неопределенным статусом электронного доказательства. В действующей редакции УПК РФ отсутствует определение электронного доказательства. В определенных случаях электронное доказательство может относиться к категории иных доказательств. Это связано с природой этого доказательства – информация, зафиксированная на электронном носителе. Следующий аспект связан с носителем электронного доказательства. В большинстве случаев, носитель является материальным объектом, что позволяет его отнести к вещественным доказательствам. При этом при определении статуса носителя электронного доказательства он остается носителем информации. Таким образом, возникает ситуация, при которой одно доказательство содержит в себе другое. Это осложняет процедуру исследования электронного доказательства. При проведении исследования электронных доказательств существует один нюанс - невозможность их оценки без вскрытия опечатанных пакетов и конвертов и без использования специальных аппаратных средств считывания цифровой записи. Этот нюанс существует как при изъятии электронных носителей в рамках проведения следственного действия, так и при исследовании доказательств прокурором, реализуемом при проверке уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением. При изъятии электронных носителей информации при производстве следственных действий следователь должен руководствоваться положениями статьи 164.1 УПК РФ. Так, в статье установлено основное правило изъятия электронных носителей информации: электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста [1]. Также в статье установлены правила копирования информации. В большей степени, эти правила касаются обязанности следователя делать отметку о копировании информации с носителя электронного доказательства в протоколе следственного действия. При этом копирование такой информации является правом следователя. Перечисленные правила изъятия носителей и копирования информации с них полезны и для надзорной деятельности прокурора, в том числе, для осуществления надзора за органами, осуществляющими предварительное расследование. Соблюдение установленных правил изъятия электронных носителей информации способствует уменьшению следственных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса. Это снижает нагрузку на прокурорских работников, осуществляющих надзор за органами предварительного расследования. Также правильное изъятие электронных носителей информации позволяет прокурору при проверке материалов уголовного дела отнести такое доказательство к категории допустимых, что способствует применению их в судебном разбирательстве по уголовному делу. Этот нюанс необходим для государственного обвинителя, так как исключение определенных доказательств может негативно сказаться на поддержании обвинения в суде. Стоит отметить, что в УПК РФ правила изучения электронных доказательств прокурором не установлены. Согласно пункту 2.10 Приказа Генпрокуратуры России от 13.07.2017 № 486 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации», выдача вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) производится по мотивированному требованию прокурора, изучающего уголовное дело, или вышестоящего прокурора [2]. Действующий регламент работы с вещественными доказательствами для прокурорских работников не содержит специфические правила для работы с электронными доказательствами и их носителями. Этот аспект является проблемой и негативно влияет на процесс изучения прокурором электронных доказательств. Таким образом, изучение электронных доказательств прокурором при проверке уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением недостаточно регламентировано. Для устранения этой проблемы считается необходимым дополнить Приказа Генпрокуратуры России № 486 правилами работы с электронными доказательствами и их носителями. В первую очередь, необходимо установить правила вскрытия опечатанных пакетов с носителями электронных доказательств, так как данное действие вызывает много сложностей при практическом осуществлении. Также отсутствие определения и неопределенность статуса электронного доказательства является проблемой правового характера. Для решения этой проблемы необходимо дополнить статью 5 УПК РФ следующим определением электронного доказательства: «сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, отраженные на цифровой, звуковой или иной записи или зафиксированные на электронном носителе». Также для устранения пробела в праве рекомендуется включить электронные доказательства в перечень, установленный в статье 74 УПК РФ. Детализация действий прокурора в процессе изучения электронных доказательств при проверке уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, позволит уменьшению случаев исключения электронных доказательств из уголовных дел, что положительно влияет как на поддержание государственного обвинения, так и на правильное проведение судебного разбирательства.
Номер журнала Вестник науки №12 (93) том 4 ч. 1
Ссылка для цитирования:
Хадыкин М.И. АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ // Вестник науки №12 (93) том 4 ч. 1. С. 422 - 427. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/27817 (дата обращения: 07.02.2026 г.)
Вестник науки © 2025. 16+