Фисенко Ю.С.
ОСОБЕННОСТИ РАМОЧНОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются основные особенности рамочного договора, проблемы рамочного договора на законодательном уровне и т.д.
Ключевые слова:
рамочный договор, договорная конструкция, договор
Рамочный договор, или как его еще называют договор с открытыми условиями, представляет собой договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора[1]. До 2015 г. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривал норм о рамочном договоре в качестве договорной конструкции. Несмотря на это, складывающаяся практика по заключению договоров отражала фактическое применение участниками гражданского оборота данного договора в качестве непоименованного договора. В настоящее время рамочные договоры приобрели повсеместное признание и широко применяются в российской юридической практике. В научном сообществе проявляется большой интерес к данной правовой категории. Современные ученые до сих пор пытаются понять сущность данного договора. Л. Г. Ефимова утверждает, что «под рамочным договором следует понимать договор, имеющий целью организацию длительных деловых связей, для достижения которой требуется заключение договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре»[2]. А вот С. Ю. Морозов говорит, что «рамочный договор, это соглашение двух лиц или более, направленное на систематическую организацию в будущем иных договорных обязательств, как правило, между теми же лицами, путем определения наиболее общих условий их заключения (исполнения), без принятия на себя обязательств по заключению локальных договоров»[2]. В настоящее время существуют различные направления, требующие законодательной корректировки в области рамочного договора. Это связано с тем, что существует много пробелов и проблем законодательной техники, а также недостаточной разработанности данного вопроса на доктринальном уровне. Основные проблемы рамочного договора связаны с конструированием ст. 429.1 ГК РФ, которые влияют на природу договора и на сущность порождающих обязательств. Одной из таких проблем является то, что законодательно не закреплены требования к содержанию рамочного договора. До сих пор остается актуальным вопрос об определении условий (например, о цене, сроке действия рамочного договора) в качестве существенных условий применительно к данному виду договора. Из назначения и природы рамочного договора следует, что отсутствие в «основном» договоре существенных условий не влечет за собой признания договора незаключенным. Однако данное условие противоречит п. 1 ст. 429.1 ГК РФ, так как определить существенные условия в дальнейшем без их первоначального закрепления в основном договоре будет невозможным. Поскольку по п. 1 ст. 429.1 ГК РФ общие условия обязательственных взаимоотношений сторон могут быть лишь конкретизированы и уточнены сторонами, а значит, не согласованы в последующих соглашениях в полном объеме. Шнигер Д.О. утверждает, что если стороны не согласовали хотя бы одно существенное условие (например, срок выполнения работы), то возможность предусмотреть его в последствие ГК РФ не предполагает, в связи с этим, основное обязательство априори возникнуть не может. Но также отмечается, что в некоторых соглашениях такое существенное условие любого договора как предмет, даже не имеет смысла указывать, поскольку невозможно предварительно согласовать, ни объем работ, ни содержание (например, аварийный ремонт объектов инженерной инфраструктуры)[5]. Несмотря на критику исследователей, суды идут по пути признания заключенным рамочного договора без определения существенных условий, но при этом существенные условия должны содержаться в дополнительных соглашениях[3]. В качестве примера можно привести судебную практику, где говориться, что между контрагентами был заключен договор о перевозке грузов, пассажиров и багажа, в рамках данного договора одна сторона должна была направлять заявку во исполнении основного договора. В дополнительном соглашении указывались те самые существенные условия договора перевозки (такие как место, время подачи автомашины, количество пассажиров, пункт назначения). От истца не поступала заявка на перевозку, но, несмотря на это истцом предварительно была произведена оплата услуг. Ответчик, ссылаясь на статью 429.1 ГК РФ, настаивал, что заключен договор с открытыми условиями, а значит, в рамках основного договора была произведена оплата, а дополнительные условия должны быть согласованы в последствие. Суд сделал вывод, что предварительная оплата транспортных услуг была произведена в связи заключением договора, но не на основании него, поскольку договором не установлена обязанность по уплате денежной суммы ответчиком без заявки. Суд взыскал с ответчика необоснованно удерживаемую сумму денежных средств, поскольку без заявки ответчик незаконно удерживал денежные средства истца[4]. На мой взгляд, введение такой договорной конструкции, как рамочный договор является актуальной и востребованной на сегодняшний день. Но, не смотря на это, до сих пор существуют проблемные вопросы, которые до конца законодательно не урегулированы, что приводит к замешательству в определенных ситуациях.
Номер журнала Вестник науки №3 (24) том 3
Ссылка для цитирования:
Фисенко Ю.С. ОСОБЕННОСТИ РАМОЧНОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ // Вестник науки №3 (24) том 3. С. 50 - 53. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2910 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+