Попова Т.О.
К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК *
Аннотация:
в статье рассматривается защита исключительного права на товарный знак
Ключевые слова:
товарный знак, интеллектуальная собственность, исключительное право, незаконное использование, возмещение убытков, возмещение компенсации
Узнаваемый товарный знак и его грамотное использование - неотъемлемые составляющие успешного бизнеса. Именно товарный знак позволяет выделить товары или услуги среди конкурирующих продуктов, а его рыночное продвижение существенно повышает престиж компании. Однако незарегистрированный товарный знак также может создать существенные проблемы своим владельцам. Развитие интереса заявителей к позиционированию своих товаров на российском рынке подтверждает стабильный рост в течение последних лет к подаче заявок на регистрацию товарных знаков. И хотя в 2018 г. темп роста подачи заявок несколько снизился, по сравнению с предыдущими годами, но общая положительная тенденция сохранилась. На товарные знаки в 2018 г. было подано на 4,1% заявок больше, чем в 2017 г. (в совокупности прирост составил 3,5%, всего подано 76062 заявки). Повышение эффективности работы экспертов позволило увеличить и рост выданных свидетельств, который составил 22,9% по отношению 2018 г. к 2017 г. [1]. Собственники товарных знаков в настоящее время стремятся их защитить своими силами, и стоит отметить, что это один из действенных и эффективных методов. В ход идет использование фигурных емкостей, голограмм и других элементов, которые сложно подделать или скопировать. Такой метод требует дополнительных затрат со стороны владельца товарного знака, однако в случае несанкционированного использования его интеллектуальной собственности будет намного проще доказать факт правонарушения в судебных органах. Но даже своевременная маркировка товаров и услуг, особо популярных в потребительской среде, не даёт стопроцентной уверенности в безопасности своего имущества. Бывает и так, что нарушение правил, регулирующих использование товарных знаков, произошло не предумышленно, что позволяет обойтись переговорами, рассылками писем-уведомлений, писем-претензий. Если переговоры с нарушителем не дают результатов, то здесь уже следует выбрать подходящий путь защиты: юрисдикционный или неюрисдикционный. Противозаконное использование товарного знака на территории РФ наказуемо и регламентируется следующими нормативно-правовыми актами: ст.№180 Уголовного кодекса Российской Федерации – противозаконное использование товарного знака; ст.№14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – использование плодов чужой интеллектуальной деятельности в незаконном порядке; ст.№1515 Гражданского кодекса Российской Федерации – ответственность за противозаконное использование товарного знака; статьи 14.4-14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») [2,с.166]. Рассматривая статью 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сказать, что основными способами защиты права на товарный знак являются: изъятие из оборота и уничтожение контрафактных товаров; возмещение убытков, причиненных правообладателю; уплата компенсации. Анализируя судебную практику, можно сделать следующий вывод о том, что привлечь к ответственности лиц весьма затруднительно, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Уголовное законодательство устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, не обеспечивает защиту исключительных прав на средства индивидуализации в полной мере: во-первых, в связи со сложностью доказывания факта неоднократности; вовторых, ввиду отсутствия единообразия в применении. Категория «размер убытков» напрямую влияет на то, какой применяется вид ответственности. Содержание понятия «ущерб» в уголовном праве идентично содержанию понятия «убытки» в гражданском праве. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере [3,с.22]. Гражданское законодательство предоставляет возможность правообладателю исключительного права на товарный знак (подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации) потребовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков. Указанные нормы противоречат ряду статей Конституции РФ, определяющих права и свободы человека и гражданина. В Конституционном суде Российской Федерации рассматривались спорные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно противоречивость норм в том, что они устанавливают минимум ответственности, ниже которого санкции быть не могут. Отсюда, у суда отсутствует возможность выразить в своем решении учитываемые в каждом конкретном деле обстоятельства. Наиболее обширно раскрывает это пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающий на суды обязанность устанавливать размер компенсации за нарушение прав не ниже установленного предела. Для попытки устранения этого пробела законодатель установил альтернативный способ ответственности в виде компенсации, не требующей доказывать размер понесенных им убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах санкций, установленных в соответствии с объемом нарушений прав. Помимо этого, если действием ответчика были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной собственности, размер компенсации устанавливается судом отдельно за каждый, но если все эти объекты принадлежат одному лицу, размер компенсации может быть установлен судом, ниже установленных пределов, но не менее половины минимальных размеров компенсаций за допущенные нарушения. На сегодняшний день активно возрастает количество использования товарного знака. Споры о нарушении исключительных прав многочисленны и представлены в судебной практике очень разнообразно, однако, законодательством предусмотрена достаточно разветвленная система мер по защите прав на товарный знак. Выбор способа защиты своих прав всякий раз остается за правообладателем.
Номер журнала Вестник науки №4 (25) том 1
Ссылка для цитирования:
Попова Т.О. К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК // Вестник науки №4 (25) том 1. С. 45 - 48. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2959 (дата обращения: 27.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+